Elon Musk se arrepiente de sus críticas a Trump
El magnate Elon Musk , exasesor de Donald Trump , dijo este miércoles que lamenta algunas de sus críticas recientes al presidente estadounidense, con el que protagonizó la semana pasada una serie de sonados ataques. «Lamento algunas de mis publicaciones sobre el Presidente @realDonaldTrump la pasada semana. Fueron demasiado lejos», escribió Musk en su red social X. «Le deseo lo mejor» La expresión de arrepentimiento de Musk, también jefe de Tesla y SpaceX, se produjo días después de que Trump afirmara que el multimillonario había «perdido la cabeza» y amagara con rescindir subsidios y contratos gubernamentales con sus empresas. El magnate de origen sudafricano apoyó y financió la campaña de Trump, y fue hasta hace pocas semanas asesor presidencial encargado de reducir la administración federal. Sin embargo, tras dejar dicho cargo, ambos hombres protagonizaron una virulenta disputa pública por medio de mensajes en redes sociales, que iban tanto a lo personal como a lo profesional. Musk criticó en ese sentido el proyecto de ley presupuestaria promovido por Trump y que se encuentra actualmente en el Congreso, afirmando que aumentará el déficit del país de forma significativa. Algunos legisladores contrarios a la ley pidieron a Musk que financiara las primarias contra los republicanos que votaron a favor de la legislación. «Pagará muy graves consecuencias si hace eso», dijo Trump a la cadena NBC el sábado, sin especificar esas consecuencias y tachando al magnate tecnológico de «irrespetuoso». El republicano afirmó además que no quería recomponer su relación con Musk, y que «no tenía intención de hablar» con él. En su mensaje del miércoles, Musk no especificó cuáles de sus críticas a Trump habían ido «demasiado lejos». Sin embargo, el dueño de X hizo un primer gesto al final de la semana pasada, al suprimir una publicación en X enviada en el momento álgido de su disputa con Trump. En él acusaba al mandatario republicano de estar implicado en el caso Jeffrey Epstein, un financiero estadounidense acusado de crímenes sexuales, que se suicidó en prisión en 2019. Igualmente, Musk suprimió otras publicaciones que él mismo escribió o compartió, entre ellas una que llamaba a la destitución de Donald Trump como presidente de Estados Unidos. Los exaliados parecían haber cortado lazos amistosamente hace unas dos semanas, cuando Trump despidió a Musk con elogios al dejar su puesto de reducción de costos en el llamado Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE). Pero su relación se fracturó a los pocos días, cuando el magnate tecnológico describió el proyecto de ley presupuestaria como una «abominación» que, de ser aprobada por el Congreso, podría definir el segundo mandato de Trump. El presidente respondió a los comentarios de Musk en una diatriba en el despacho oval y a partir de ahí la disputa detonó. «Mira, Elon y yo teníamos una gran relación. No sé si la seguiremos teniendo. Me sorprendió», declaró a la prensa. Musk, que fue el mayor donante para la campaña presidencial de Trump en 2024, abordó el tema de la victoria electoral del republicano. «Sin mí, Trump habría perdido las elecciones», afirmó el magnate, que aportó casi 300 millones de dólares a la campaña, acusando de «ingratitud» al mandatario. Poco después, el republicano dijo en su plataforma Truth Social que recortar miles de millones de dólares en subsidios y contratos gubernamentales a las empresas de Musk sería «la forma más fácil de ahorrar dinero» al gobierno estadounidense. Ante los riesgos políticos y económicos de su enfrentamiento, ambos parecieron recular el viernes. «Solo le deseo lo mejor», dijo Trump a los periodistas, a lo que Musk respondió en X: «Lo mismo digo». ]]>
El menor crecimiento económico le quita 76,000 mdp a Hacienda
Un menor crecimiento de la economía mexicana también dejará efectos en la llegada de ingresos a las arcas públicas. Para este año, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ( SHCP ) proyecta un crecimiento de 1.5 a 2.3% para el PIB, del cual su estimación puntual es 1.9%, no obstante, la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) estima que la economía crezca apenas 0.4%, lo que representa 1.5 puntos porcentuales menos a lo proyectado. La diferencia entre la previsión del PIB de Hacienda con la OCDE implicará un hoyo en los ingresos calculado en 76,350 millones de pesos, recursos que de no obtenerse afectarán el gasto público. Las perspectivas de un menor crecimiento económico vienen en compañía de sectores como el secundario, que reporta una desaceleración, especialmente las manufacturas; la inversión en construcción sigue deprimida por la misma austeridad del sector público. También afecta el estancamiento del consumo, mientras el sector servicios tiene el peso de sostener el poco crecimiento del país. Ni decir de las exportaciones, que se encaminan a un menor ritmo, explicó Jesús Carrillo, analista económico. ¿Más déficit? Tampoco hay mucha inversión pública, por el objetivo de la consolidación fiscal de Hacienda y por la incertidumbre que se tiene ante la imposición de aranceles por parte de Estados Unidos, la inversión privada va a paso lenta, entonces “no está encendido ese motor de demanda”, consideró Carrillo. “Una desaceleración económica se refleja en una menor recaudación tributaria porque al haber menos actividad, se pagan menos impuestos. Se reduce el consumo y se ven menores ingresos por IVA, también IEPS, estos dos son impuestos al consumo, y el ISR también se ve afectado si hay menores utilidades”, comentó Oscar Ocampo, director de Desarrollo Económico del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO). Iván Benumea, coordinador de Justicia Fiscal de Fundar, detalló que cuando las personas y las empresas tienen menos ingresos, tienen menos posibilidad de comprar bienes o adquirir servicios, lo que se traduce en una menor recaudación para el Estado. “Pero hay otras factores económicos que son muy importantes para el Estado y las finanzas públicas, como la situación de Pemex, que es una empresa pública y vive una situación financiera muy preocupante desde hace varios años; además de que el precio internacional del crudo también tiene mucha relevancia”, destacó Benumea. De acuerdo con Hacienda, un punto porcentual del PIB equivale a 50,900 millones de pesos en los ingresos tributarios no petroleros. Por lo que 1.5 puntos porcentuales representan un faltante de 76,350 millones. Los especialistas consideran que la llegada de menores ingresos al erario público tiene como implicaciones aplicar recortes al gasto público programado, o subir las necesidades de financiamiento, y por ende, un mayor déficit, que es la diferencia entre el gasto público -presionado al alza por el costo de la deuda, pensiones, programas sociales y transferencias a los estados- y los ingresos que llegan por derechos, renta petrolera e impuestos, principalmente. “De todos modos tienes un problema porque tus metas de consolidación fiscal no las vas a poder lograr, porque tienes un PIB, una relación deuda sobre PIB; si sube tu deuda y baja el PIB, la relación deuda-PIB va a crecer, y es lo que se quiere evitar con la consolidación fiscal. Entonces, la receta natural sería bajar el gasto programable o, digamos, cortar donde se pueda. Pero eso a la vez te mete en un círculo vicioso porque si no gastas, no generas crecimiento económico”, advirtió Carrillo. En principio, si el “presupuesto no alcanza, una posibilidad es que el gobierno decida endeudarse más el siguiente año, para poco compensar lo que no se pudo gastar en el presente ejercicio fiscal”, consideró el especialista de Fundar. ]]>
Alex Karp, el nuevo techbro de Trump, recopila biométricos y deporta migrantes
La figura de líder en Silicon Valley se caracteriza por ser relajada. Personajes como Steve Jobs o Mark Zuckerberg han impuesto tenis y jeans como uniforme, pero en el caso de Alex Karp , CEO de Palantir Technologies, este tipo de imagen contrasta. Es más sobrio, lejano a las sudaderas, usa lentes vintage, el pelo desordenado y tiene un doctorado en filosofía alemana que lo hace citar a Heidegger en torno a temas de Inteligencia Artificial. Aunque tiene un aire académico, este hombre es el arquitecto de las herramientas de vigilancia más sofisticadas que hoy alimentan las políticas migratorias de Estados Unidos. Palantir nació con la promesa de usar big data para “proteger a los vulnerables”. La firma es una empresa de software especializada en integrar y analizar grandes volúmenes de datos para gobiernos y empresas. Sus plataformas son Gotham, Foundry, Apollo y AIP, mismas que se usan en sectores como defensa, salud, energía, banca y logística. Entre sus clientes empresariales están Airbus, Ferrari, BP y Morgan Stanley. Además, dos décadas después, su software Gotham es utilizado por agencias como la CIA, el Pentágono y, por supuesto, ICE, la temida agencia migratoria que busca, rastrea y deporta personas en situación irregular. Su contrato más reciente con esa oficina asciende a los 30 millones de dólares y convierte a la firma en el sistema nervioso central de la maquinaria antiinmigrante de EU. Karp se autodefine como un liberal europeo que estudió en Stanford y Frankfurt, pero sus actos recientes lo ubican más cerca de Mar-a-Lago que de Berkeley. Aunque en 2024 votó contra Trump, en 2025 critica el “wokeismo”, la prensa progresista y el “narcisismo moral” de Silicon Valley. De hecho, la carta a inversionistas del primer trimestre de 2025 presume que “ninguna otra empresa” tiene la capacidad de operar en el “caos” como Palantir, y Karp lo comercializa. En este primer periodo, la empresa reportó 884 millones de dólares en ingresos, con un 39% de crecimiento interanual. Es decir, la compañía es el unicornio preferido de las agencias que quieren más control y más datos biométricos. Sin embargo, ya hay oposición. Una carta de exempleados, publicada en mayo por NPR, acusa a la empresa de “cómplice en crímenes contra la humanidad” por su participación en las políticas migratorias de Trump. Según estos excolaboradores, Palantir abandonó cualquier compromiso ético en favor del lucro y el poder. ¿Su acusación más dura? Que Karp se convirtió en un “facilitador tecnológico” de un sistema que criminaliza y persigue a personas vulnerables. Organizaciones como Red en Defensa de los Derechos Digitales llevan años advirtiendo sobre el peligro de normalizar el uso de tecnologías de vigilancia sin controles democráticos. Su más reciente informe, El Estado de la Vigilancia documenta cómo la recopilación masiva de datos biométricos, geolocalización, comunicaciones e incluso metadatos se expande sin el consentimiento informado de las personas, violando principios fundamentales de privacidad y derechos humanos. “Las actividades de inteligencia deben ser excepcionales, proporcionales y bajo supervisión judicial. Hoy, en México y el mundo, eso rara vez ocurre”, apunta el documento. Mientras que organizaciones como Investor Alliance for Human Rigths señalan que las herramientas de Palantir facilitan detenciones, redadas y deportaciones, lo que viola los derechos de migrantes y refugiados. Karp representa una figura extraña, pues es un intelectual que coquetea con el autoritarismo, un filósofo de izquierda que construye infraestructura para la derecha, un pacifista que vende software para guerras híbridas. ]]>
Escala conflicto entre México y Estados Unidos por manifestaciones en L.A.
Este miércoles, Gonzalo Soto y Alberto Zanela te cuentan todo lo que debes saber sobre lo que sucede alrededor de las manifestaciones antirredadas, ya que la presidenta Claudia Sheinbaum respondió a Kristi Noem, secretaria de Seguridad Nacional de Estados Unidos, el presidente estadounidense Donald Trump dijo que California está invadida por un enemigo extranjero y se declaró un toque de queda en el centro de Los Ángeles. Además, comentan otros temas: – GM llevará a EU parte de la producción de vehículos que hoy concentra en México – En rezago y a contrarreloj, obras de renovación en CDMX rumbo al Mundial 2026 – Estados Unidos y México, cerca de acuerdo para remover aranceles al acero ]]>
México ante un ajuste monetario incompleto
La inflación en México está de regreso en un entorno de flexibilización monetaria persistente. La tendencia alcista en los precios subyacentes refleja presiones de demanda generadas por un exceso de liquidez monetaria. La economía funciona con un exceso de demanda producido por un exceso de liquidez monetaria frente a una capacidad productiva limitada. El ajuste monetario incompleto y un ciclo de relajamiento prematuro son los factores detrás del regreso de la inflación. Después de alcanzar un máximo cercano al 9% a mediados de 2022, la inflación general bajó a un mínimo de 3.6% a principios de 2025, mientras que la inflación subyacente disminuyó a 3.7% en el mismo período. Ambas inflaciones regresaron temporalmente al rango superior de entre 3% y 4% establecido por el banco central. Desde entonces, ambas tasas de inflación han tendido al alza y han superado el límite superior del objetivo, con la inflación general aumentando en 80 puntos básicos y la subyacente en 40 puntos para situarse en 4.4% y 4.1% en mayo, respectivamente. No es sorprendente que la inflación se haya acelerado en los últimos cuatro meses, precisamente cuando el banco central aceleró la flexibilización monetaria al aumentar la magnitud de los recortes de tasas a 50 puntos base en las últimas decisiones de política monetaria. El ciclo de flexibilización monetaria comenzó en marzo de 2024, con cinco recortes de tasas de 25 puntos base cada una en el resto del año. En febrero de este año, las autoridades monetarias aumentaron la magnitud de los recortes a 50 puntos, los cuales se repitieron en marzo y mayo para situar la tasa de interés nominal en 8.50%. El persistente relajamiento monetario ha reducido la tasa de política en 270 puntos base, y el banco ha preanunciado otro recorte similar para junio. Los recortes de la tasa han reducido el grado de restricción, el cual está expresado por la brecha de tasas que se calcula como la diferencia entre la tasa real exante y el límite superior del rango de neutralidad. La brecha de tasas sigue siendo positiva, pero ha pasado de un máximo de 380 puntos base en enero del año pasado a alrededor de 100 puntos en mayo de este año. No existe coincidencia, sino más bien una correlación entre la aceleración de la inflación y la reducción de la restricción monetaria hacia un nivel cercano a la línea de neutralidad. La flexibilización monetaria ha llevado a la inflación de regreso a la tasa de 4.4% que existía precisamente cuando se iniciaron los recortes de tasas en febrero del año pasado. Si se materializa el recorte de tasa preanunciado de 50 puntos para junio, entonces el grado de restricción se reduciría a solo 50 puntos base, alimentando así las expectativas de inflación para el año. El Banxico espera que la inflación converja al objetivo del 3% en el tercer trimestre de 2026, pero el mercado no lo cree ya que el consenso apuesta por una inflación de 3.8% para finales de 2026. Esto revela un problema de credibilidad en el manejo de la política monetaria por parte del banco central. Dado que la economía sufre un exceso de demanda creciente, el regreso de la inflación se debe a un ajuste monetario incompleto y a una flexibilización monetaria prematura. La economía empezó a desarrollar un exceso de demanda en la segunda mitad de 2021, el cual se amplió durante la recuperación postpandemia. Aunque la política fiscal se abstuvo de apoyar a la economía durante la pandemia, la política monetaria sí lo hizo al reducir la tasa de política desde 7.25% a finales de 2019 a 4% a principios de 2021, haciendo con ello cada vez más expansivas las condiciones monetarias. Como resultado, la inflación aumentó al doble del objetivo de 3% en abril de 2021 y alcanzó un máximo de 8.7% en agosto de 2022 cuando las condiciones monetarias regresaron a la neutralidad desde territorio expansivo. En 2023 las condiciones monetarias se volvieron cada vez más restrictivas con el aumento de tasas, lo que ayudó a reducir la inflación aunque permaneció fuera del rango superior del objetivo. En marzo de 2024, Banxico comenzó a disminuir la restricción monetaria mediante la reducción de la tasa de interés aún sin haber consolidado la tendencia decreciente de la inflación. La inflación se hizo obstinada y por supuesto no convergió al objetivo, y peor aún inició una tendencia al alza a medida que el banco central aflojaba el freno monetario. El relajamiento monetario prematuro desde el año pasado contribuyó a aumentar el exceso de demanda, el cual terminó en alrededor de 6% del PIB en 2024. El exceso de liquidez monetaria dio como resultado un creciente exceso de demanda en una economía con capacidad productiva limitada. Ciertamente, el poder adquisitivo de los consumidores ha aumentado en los últimos años, especialmente como resultado de los incrementos de dos dígitos en el salario mínimo, implementados desde el gobierno anterior. En términos reales, los salarios han aumentado más de 40% desde 2020. Dado que los incrementos salariales se han dado por decreto oficial, ello ha requerido de liquidez monetaria. Sin embargo, el problema no es el aumento del poder adquisitivo producido por los incrementos salariales, sino la falta de intervención monetaria para neutralizar el impacto inflacionario. Particularmente en un entorno de flexibilización monetaria persistente, la política del banco central ha contribuido al regreso de la inflación. Por lo que la flexibilización monetaria prematura y acelerada que implementó Banxico, sin antes haber asegurado la convergencia de la inflación, ha resultado en un ajuste monetario incompleto que está teniendo consecuencias al alza en la inflación. Si las autoridades monetarias insisten en retirar el freno monetario y poner las condiciones en terreno neutral, la convergencia de la inflación se retrasará nuevamente y la credibilidad en el manejo de la política monetaria se verá socavada aún más. _____ Nota del editor: Alfredo Coutiño es Director para América Latina en Moody’s Analytics. Síguelo en X como @AlfredoCoutino y en web www.AlfredoCoutino.com Las ideas expresadas son de la
México, comprometido a demostrar que puede liderar el nearshoring
Hay una narrativa optimista que ha emergido en los últimos años: México está evolucionando a ser un hub estratégico de integración, exportación e innovación para América del Norte. Varios expertos e inversionistas, así como organismos internacionales y consultoras, coinciden que México está entre los grandes beneficiarios globales de la relocalización de cadenas de suministro —sí, el conocido nearshoring . Una señal clara de esta confianza es la Inversión Extranjera Directa (IED) que llega, reflejando un interés duradero y con fines económicos a largo plazo de los otros países en México. La IED superó el año pasado los 36,872 millones de dólares, un nuevo máximo histórico. El Banco de México también reportó que gran parte de la inversión estuvo relacionada a la manufactura (equipos de transporte y equipos de cómputo), las bebidas y el tabaco, la química y los metales básicos. Además, la IED relacionada al nearshoring ha ayudado a estabilizar a la economía mexicana en lo que va de este año, según la Asociación de Bancos de México (ABM). Sin embargo, del mismo modo que ocurre en la vida con las oportunidades, el nearshoring tiene fecha de caducidad. Y no es que considere que va a desaparecer pronto, pero me parece que las empresas exportadoras en México no deberían ver al nearshoring como una tendencia global que toca a sus puertas, sino como una coyuntura para repensar cómo producen, cómo exportan y cómo crean valor sostenible. Otras naciones ya lo están haciendo: ajustando sus modelos de operación, gestionando incentivos comerciales, realizando acuerdos bilaterales y planteando estrategias industriales agresivas —como India y la Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) al otro lado del mundo. Creo que los sectores privados y públicos en México deben pasar de la ola coyuntural al diseño de un sistema robusto que reciba esa IED, que la retenga, la escale y la distribuya con miras de aprovechar de la mejor manera todas las oportunidades que se presenten. He estado insistiendo que se requiere de infraestructura que funcione: carreteras que conecten, puertos que operen con eficiencia, energía suficiente y limpia, y servicios logísticos de clase mundial. Además, de talento que esté disponible y preparado para liderar industrias de alto valor agregado. E igual de importante, de políticas públicas que generen certidumbre, que sean consistentes y que acompañen al sector productivo. Es alentador notar que México ha estado apostando a iniciativas para fortalecer su intercambio comercial: planeando modernizar las carreteras, expandiendo sus puertos importantes (como el de Manzanillo) y con miras a desarrollar rutas ferroviarias de carga, así como anunciando proyectos de inversión en energía. Aún cuando en el país hay más de 61.5 millones de personas económicamente activas y más de 9.8 millones de personas dedicadas a la manufactura, según las últimas cifras del Inegi, se está experimentando escasez de talento en la industria tecnológica especializada —un tema crítico a resolver en el mediano plazo si queremos pasar del “Hecho en México” al “Diseñado en México”. Tenemos la oportunidad de transformar las capacidades productivas de todos los sectores en México, reducir desigualdades regionales y consolidar al país como un socio estratégico en la economía del siglo XXI. Ya demostramos que podemos competir. Ahora debemos demostrar que podemos liderar el nearshoring , porque si no pasamos de la narrativa al desempeño, perderemos las oportunidades que este nos trae. ____ Nota del editor: Alejandra Martínez es Responsable de Estudios del Mercado Laboral de Computrabajo México. Las opiniones publicadas en esta columna corresponden exclusivamente a la autora. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
Aranceles, ¿problema o palanca de oportunidad para México?
Desde que Donald Trump irrumpió en la escena política con su idea proteccionista, el tema de los aranceles se ha convertido en uno de los ejes centrales del comercio internacional. Hoy, con su regreso al poder en Estados Unidos y con una política arancelaria más agresiva, el debate resurge con fuerza: ¿los aranceles representan una amenaza para México o, en cambio, abren una ventana de oportunidad? La historia nos recuerda que, pese a los sobresaltos, México ha demostrado una capacidad notable de adaptación. En el periodo de la renegociación del T-MEC y durante la pandemia, muchas empresas y gobiernos locales comenzaron a reconfigurar sus estrategias, anticipando disrupciones. En ese proceso, el país comenzó a posicionarse como un lugar clave para reorganizar las cadenas de suministro globales. Hoy, ese posicionamiento puede ser un activo estratégico. Cabe mencionar que el mercado global se encuentra en un punto de alta volatilidad, las amenazas de aranceles generalizados podrían frenar inversiones a escala global, así como obstaculizar el camino de una menor inflación. Sin embargo, México se mantiene en una posición privilegiada gracias a su cercanía geográfica, red de tratados y, especialmente, por los beneficios del T-MEC, que lo blindan de muchas de estas medidas. No hay que olvidar que, aunque algunos sectores como el acero y aluminio ya han sido golpeados con aranceles del 25%, las disposiciones recíprocas con México y Canadá no se han aplicado de manera tan severa como a otros países, y eso podría mantenerse, lo que al final representa una ventaja. Por otro lado, es importante tomar en cuenta que en este entorno cambiante, las empresas están comenzando a replantear sus cadenas de suministro, buscando eficiencia, proximidad y resiliencia, lo cual deja a México bien posicionado para continuar capitalizando el fenómeno del nearshoring . La estrategia de relocalización de operaciones productivas desde Asia hacia América del Norte ha dejado de ser una tendencia para convertirse en una transformación estructural del comercio. En ese proceso, México sigue siendo la mejor opción para sustituir proveedores asiáticos por su combinación de costos, tratados comerciales, infraestructura y talento humano. Lo anterior, ha traído beneficios inmediatos, en años pasado, por lo que no descartamos un impulso similar. Retomando el tema arancelario, al imponer Estados Unidos aranceles más agresivos a otros países, México se vuelve más competitivo en términos relativos, pese a que las reglas de origen en el T-MEC se han vuelto más estrictas. Este escenario no está exento de retos, por lo que para aprovechar esta oportunidad, México necesita reforzar su infraestructura logística, invertir en conectividad y desarrollar talento técnico especializado. Solo así se podrá absorber eficientemente la relocalización de plantas y la llegada de nuevas inversiones. Aunque los aranceles encarecen costos y pueden limitar la competitividad, también fuerzan a las empresas a innovar, diversificar y fortalecer el mercado interno. En un entorno donde los márgenes pueden comprimirse, la inversión en tecnología, automatización y digitalización no es un lujo, sino una necesidad para adaptarse más rápido y reducir costos estructurales. Este momento también es clave para revisar el cumplimiento con el T-MEC de cara a una posible renegociación. Fortalecer las cadenas de suministro regionales, elevar el contenido nacional en las exportaciones y robustecer el mercado interno serán determinantes para tener una posición de fuerza en la mesa de negociación. Además, esta incertidumbre nos recuerda que no hay que dejar todos los huevos en una canasta, es decir, México no debe apostar todo a Estados Unidos, el país cuenta con una red de tratados con más de 50 países, por lo que diversificar mercados, explorar nuevos socios y robustecer relaciones comerciales con Europa, Sudamérica y Asia debe ser parte de una estrategia nacional a largo plazo. En conclusión, el retorno de Trump y su política de aranceles no debe verse únicamente como una amenaza. En realidad, es un llamado a la acción, las empresas más resilientes y los gobiernos más proactivos serán quienes mejor capitalicen este nuevo entorno, por lo que la oportunidad está en transformar los riesgos en ventajas competitivas: consolidar a México como un hub de manufactura confiable, cercano y eficiente para América del Norte y el mundo. Si bien los aranceles pueden representar una piedra en el camino, también pueden ser el empujón que México necesita para modernizarse, diversificarse y ocupar un lugar más fuerte en el nuevo orden comercial global. ____ Nota del editor: Alejandra Vargas es analista bursátil en Grupo Financiero BX+, financiera y un poco contadora, practica patinaje sobre hielo, yoga y le gusta leer libros de varios temas. Síguela en LinkedIn, Elisa Alejandra Vargas Añorve. Las opiniones publicadas en esta columna pertenecen exclusivamente a la autora. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
El futuro del SaaS no es el software, es el impacto
Desde hace algunos años tengo la fortuna de que me invitan a las Stripe Sessions en San Francisco. Es un evento increíble en donde Stripe, la empresa referente en temas de pagos a nivel global presenta sus nuevos productos. Es una súper oportunidad para ver las tendencias en términos de pagos y de servicios financieros en general. Este año el evento reunió a emprendedores, tecnólogos e inversionistas para explorar hacia dónde va el futuro del software. Más allá de las demos impresionantes o de las pláticas sobre Inteligencia Artificial (IA), me llevé una idea que me ha rondado en la cabeza desde entonces: el modelo de negocio de las plataformas tecnológicas está cambiando de raíz. Muy pronto, ya no se tratará de rentar software, sino de entregar resultados medibles. El modelo SaaS (Software as a Service), que inició a principios de los 2000 por compañías como Salesforce, revolucionó la forma en que las empresas accedían a herramientas digitales. Pero hoy, más de dos décadas después, muchas compañías ya no están dispuestas a pagar por usar software; quieren pagar por lo que el software logra. El viejo esquema de “te rento mi plataforma, tú ve cómo le sacas valor” está dando paso a un modelo donde el éxito ya no se promete: se factura. La IA está acelerando esta transformación. Como las plataformas ahora pueden personalizarse en tiempo real y aprender del comportamiento del usuario sin intervención humana, es posible construir modelos de negocio que cobren, por ejemplo, no por mandar mensajes de cobranza, sino por el monto efectivamente recuperado. En lugar de pagar por una campaña digital, las empresas quieren pagar por conversión. Y eso cambia todo. Es el nacimiento de lo que algunos ya llaman performance as a service (PaaS). Un modelo en el que ya no compras acceso a una plataforma, sino que te asocias a su capacidad de lograr un resultado. Esto exige una nueva mentalidad para los emprendedores: ya no basta con construir tecnología funcional; hay que demostrar impacto. Durante los Stripe Sessions vimos ejemplos concretos: agentes IA capaces de ejecutar compras en el momento óptimo, eliminar fricciones en la cadena de pagos o actuar directamente desde la lectura de un artículo. Todo sin intermediarios. Imagina comprar un vuelo sin pasar por una agencia o un metabuscador: simplemente configuras un agente con tus preferencias y dejas que optimice por ti, incluso mientras duermes. Esta automatización también redefine cómo medimos el valor de la publicidad. Facebook ya no podrá convencerte solo con métricas de alcance: tendrá que demostrar cuánta joyería, cuántos seguros o cuántos cursos se vendieron a partir de un anuncio. Amazon ya lo hace. Gracias a que controla tanto el canal publicitario como el canal de venta, puede ofrecer a las marcas una trazabilidad completa: sabe exactamente cuánto vendió cada proveedor por cada peso invertido en su plataforma, y cobra en consecuencia. Este modelo de closed-loop attribution ha convertido a Amazon en un referente del marketing basado en resultados. Está muy claro que esta evolución puede llevarnos a nuevas formas de concentración y dependencia. Si todos nuestros agentes de compra están regidos por las grandes plataformas, podríamos pasar de tener mayor poder de decisión a quedar atrapados en un ecosistema cerrado, donde los algoritmos negocian entre sí y los precios dejan de ser transparentes. Pero todavía estamos a tiempo. Mientras se mantenga la posibilidad de elegir, de crear nuevos modelos de negocio y de diseñar agentes que respondan a nuestros intereses (no a los de las plataformas), esta transición puede abrir enormes oportunidades para fundadores, empresas y usuarios. Lo que es claro es que el modelo de cobrar por acceso ya no alcanza. El futuro pertenece a quienes se atrevan a cobrar (y a cobrar bien) por impacto. Porque en este nuevo juego, el software no solo se usa: entrega resultados. Y esa diferencia lo cambia todo. ____ Nota del editor: Fabrice Serfati es Venture Capitalist experto en negocios disruptivos en Latam, Managing Director and Partner en IGNIA Fund, mentor de emprendedores valientes y sobresalientes. Creador del podcast #ReadToLead y del Founder’s Book Club. Síguelo en Twitter y/o en LinkedIn . Las opiniones publicadas en esta columna pertenecen exclusivamente al autor. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
Propiedad intelectual, un desafío de cultura y capitalización
La actual aceleración de la innovación redefine fronteras económicas y sociales, posicionando la protección de la propiedad intelectual, el licenciamiento de tecnología y el emprendimiento como pilares del desarrollo. México, como la 14ª economía mundial con un PIB de 1.66 billones de dólares en 2024, tiene la oportunidad de capitalizar su potencial a través del adecuado fomento a la protección de la Propiedad Intelectual, con el propósito de impulsar la innovación. Los datos son claros, China recibió 1.64 millones de solicitudes de patente en 2024, Estados Unido recibió 519,364, Japón lo hizo con 414,413, Corea del Sur con 287,954 y la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea con 199,264, mientras tanto México registró solo 10,897. Esta disparidad revela un desafío dual. Para las universidades, el reto es trascender la cultura de publicación académica hacia la patentabilidad orientada a soluciones con impacto social. Los investigadores mexicanos ya contribuyen con más de 36,000 artículos científicos indexados al año (1% del conocimiento global, puesto 28), se requiere formalizar el desarrollo de más invenciones producto de sus resultados de investigación. Un título de patente es «solo un gasto a menos que exista una verdadera intención de desarrollar la invención y convertirla en un producto comercial». Estas soluciones de base tecnológica deben relacionarse con un constante compromiso por atender las necesidades y retos de la sociedad. En ello las universidades deben discernir si sus invenciones contribuyen a un desarrollo «integral y solidario». Para las empresas, el desafío es reconocer el valor estratégico de la gestión de la Propiedad Intelectual (PI), no solo por rentabilidad, sino como motor de progreso. La falta de protección eficaz de la PI menoscaba las inversiones en I+D, lo cual impacta negativamente a la competitividad. Las tecnologías que hoy nos parecen cotidianas —como la telefonía móvil, el GPS, internet, la computación en la nube o las innovaciones en el manejo de padecimientos cardíacos— son el resultado directo de la colaboración y financiamiento conjunto entre gobiernos, universidades y empresas. Este cambio tecnológico es el camino para que el país trascienda su condición periférica y avance hacia la diversificación industrial y la especialización. La transferencia tecnológica conecta la investigación científica con el mercado, En México, este tránsito presenta deficiencias. La baja colaboración entre universidades y empresas es una debilidad clave. El sector privado mexicano muestra resistencia a asumir riesgos a largo plazo para financiar tecnologías universitarias emergentes. En este contexto, las políticas públicas en ciencia, tecnología e innovación son un pilar fundamental. Los más de 45,000 investigadores de nuestro país no son solo una cifra; son la fuerza motriz capaz de redefinir el futuro de México. Para las universidades, el desafío es generar «propuestas de valor específicas, ilustrativas y cuantitativas» que resuelvan problemas reales de las empresas con el propósito de integrar activamente la investigación universitaria, buscando alianzas para co-crear soluciones a los grandes desafíos de la sociedad. México, con 75% de insumos extranjeros en sus exportaciones, y en la posición 53 en valor agregado manufacturero per cápita, evidencia una falta de profundidad local que la colaboración universidad-empresa, orientada por principios de desarrollo justo y sostenible, puede remediar. El emprendimiento desde las universidades es el motor que transforma la PI y la tecnología en valor. Para las empresas, el desafío es participar activamente en el ecosistema emprendedor como inversores y socios estratégicos en startups que propongan soluciones a problemas económicos y sociales. El gobierno, por su parte, debe fortalecer su papel como inversionista inicial y duradero en la investigación básica y aplicada temprana. Esto le plantea el reto de evolucionar de un rol pasivo a un facilitador activo de un ecosistema colaborativo basado en confianza y respeto. La política científica debe centrarse en la «búsqueda del bien común» y la plenitud humana, reconociendo que «la innovación no desvincula del compromiso con el bien común». La integración de la PI, la transferencia tecnológica y el emprendimiento es fundamental para el progreso de México. Los desafíos cuantitativos – baja tasa de patentamiento (10,897 solicitudes vs. 1.64 millones de China), escasa inversión en I+D (0.297% del PIB vs. >4% de Corea del Sur), y dependencia de insumos extranjeros (75%) – exigen una respuesta coordinada. Esta respuesta debe trascender lo económico. Universidades, empresas y gobierno deben superar los retos de la formalización de la PI, la aversión al riesgo en I+D temprana, la falta de propuestas de valor orientadas al mercado y la insuficiente colaboración. Todo ello con un modelo de cooperación dinámica y confianza mutua, donde la innovación sirva a un desarrollo humano integral. Este enfoque le permitirá pasar de una economía orientada a la reducción de costos a una impulsada por la innovación y la creación de valor que genera un progreso auténtico y sostenible para toda la sociedad. _____ Nota del editor: Juan Alberto González Piñón es Director Corporativo de Innovación y Transferencia de la Universidad Panamericana. Síguelo en LinkedIn . Las opiniones expresadas en esta columna corresponden exclusivamente al autor. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
Gavin Newsom, el gobernador de California que desafía a Donald Trump
El gobernador de California, Gavin Newsom, no teme desafiar a Donald Trump. Esta semana, el demócrata rechazó el envío de tropas a su estado para sofocar las protestas contras las redadas del gobierno del republicano, destinadas a detener a inmigrantes sin documentos. Newsom no solo dijo que la ayuda era innecesaria, sino que la intervención del mandatario empeoró la situación. «No tuvimos ningún problema hasta que Trump se involucró», escribió Newsom el domingo en un tuit. Desde entonces, la tensión entre Newsom y Trump va en aumento. El lunes, el presidente dijo que apoyaría el arresto del gobernador de California por posible obstrucción a las medidas de aplicación de la ley de inmigración de su Gobierno, en medio de las protestas que vive el estado. Tom Homan, el zar fronterizo de Trump, amenazó el sábado con arrestar a cualquiera que obstruya los esfuerzos de aplicación de la ley en el estado, incluidos Newsom y la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass. «Yo lo haría si fuera Tom. Me parece estupendo. A Gavin le gusta la publicidad, pero creo que sería algo genial», dijo Trump cuando regresó a la Casa Blanca. El demócrata Newsom respondió que espera no ver nunca el día en que un presidente pida el arresto de un gobernador en activo en Estados Unidos. “Este es el presidente de Estados Unidos en 2025, amenazando a un oponente político que resulta ser un gobernador en activo. Esto no tiene precedentes en los tiempos modernos. Esto es lo que vemos alrededor del mundo en regímenes autoritarios”, indicó Newsom. El gobernador fue más allá el martes, después de que el presidente anunciara el envío de 700 marines a California, una decisión que tachó de dictatorial. “California quizás sea el primero, pero otros estados vendrán después, y con ellos, nuestra democracia seguirá”, dijo Newsom en un mensaje transmitido en la noche. Newsom señaló que los regímenes autoritarios suelen actuar primero contra los más débiles, como los inmigrantes indocumentados en este caso, para seguir después con la represión del resto de la población. Criticó a Trump por sus medidas contra los medios de comunicación y los órganos de control. El gobernador también llamó a no aceptar el uso del ejército en labores de seguridad pública. ¿Quién es Gavin Newsom? “California quizás es el primero, peor otros estados vienen después, nuestra democracia viene después”, dijo Newsom en un mensaje este martes en la noche. Tras el cruce de declaraciones, la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, acusó a Newsom de haber actuado con desidia ante los disturbios en Los Ángeles, y alegó que «funcionarios federales fueron atacados por radicales violentos y criminales ilegales”. Trump, por su parte, intensificó su retórica al calificar de «insurrectos» y «agitadores profesionales» a los manifestantes, de quienes dijo que «deberían estar en la cárcel”. El presidente insistió en que su decisión de enviar tropas fue «excelente» y llamó «desagradecidos» a Newsom y a la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, por criticar una medida que, a su juicio, evitó que la ciudad fuera «completamente destruida». Gavin Newsom nació en 1967 en San Francisco, California, ciudad de la que son cuatro generaciones de su familia. Creció con dislexia, lo que no le impidió educarse hasta la Universidad Newsom fue también un talentoso jugador de béisbol, lo suficientemente bueno como para obtener una beca parcial de béisbol para la Universidad de Santa Clara, donde se graduó, antes de dedicarse a los negocios. A lo largo de los años, sus emprendimientos crecieron para abarcar restaurantes y hoteles antes de centrar su atención en la política. El gobernador Newsom está casado con Jennifer Siebel Newsom. Tienen cuatro hijos: Montana, Hunter, Brooklynn y Dutch. Carrera política de Newsom Newsom inició su carrera política cerca de la parte inferior de la política local estadounidense, en la junta de la Comisión de Estacionamiento y Tráfico en 1996 en San Francisco. Después de picar piedra en la política californiana, fue elegido alcalde de San Francisco, su ciudad natal, en 2003. Como alcalde, Newsom apoyó las uniones entre parejas del mismo sexo, algo que estaba en contra de la legislación estatal. En las elecciones de 2018, Newsom ganó la gubernatura de California, el segundo estado más poblado de Estados Unidos y uno de los principales motores económicos del país, así como uno de los lugares con mayor población inmigrante. “En una amplia gama de temas que incluyen el matrimonio entre personas del mismo sexo, la seguridad de las armas, la marihuana, la pena de muerte, la atención médica universal, el acceso al preescolar, la tecnología, la reforma de la justicia penal y el salario mínimo, Newsom sacó el cuello e hizo lo correcto”, indica su biografía en la página de la Asociación Nacional de Gobernadores. Muchas de las banderas que Newsom defiende son contrarias a la agenda que impulsa el presidente Donald Trump en la Casa Blanca. Los críticos de Newsom impulsaron un referendo de revocación en 2021. Newsom sobrevivió sin problemas a una consulta que podía haberlo sustituido por un republicano, en uno de los estados más liberales de Estados Unidos. Más del 65% de los votantes votaron a favor de su permanencia. Newsom ganó la reelección como gobernador en las elecciones de noviembre de 2022. Su nuevo periodo concluirá a inicios de 2027. Sin embargo, el periodo de gobierno de Newsom no está libre de problemas, como la indigencia —uno de cada tres indigentes en Estados Unidos se encuentran en este estado—, problemas con el consumo excesivo de drogas, la migración, la seguridad y los altos impuestos. Una buena relación con México Newsom mantiene una buena relación con las autoridades mexicanas. En 2018, como virtual gobernador electo de California, asistió a la toma de posesión del presidente Andrés Manuel López Obrador. Casi seis años más tarde, fue uno de los primeros líderes internacionales que felicito a Claudia Sheinbaum por su elección como presidenta de México. “¡Felicitaciones a la próxima Presidenta de México, Claudia Sheinbaum!”, publicó Newsom en su cuenta de X. En enero de