Boeing pierde el liderazgo global en la industria aeronáutica
Boeing dejó de ser el mayor fabricante de aviones del mundo por primera vez en más de una década. La compañía estadounidense cerró 2024 con una valoración de mercado de 113.82 billones de dólares, cediendo el liderazgo a Airbus, que alcanzó los 114.97 billones, según cifras de Straits Research. La pérdida del primer lugar refleja no solo un año crítico para Boeing, sino también la creciente presión de un sector cada vez más competitivo y transformado por la innovación tecnológica. Aunque la industria de fabricación de aeronaves sigue siendo dominada por unos pocos jugadores, empresas más pequeñas están ampliando su presencia internacional, según el mismo reporte. Airbus y Boeing encabezan la lista, seguidos por Lockheed Martin (110.98 billones), Hindustan Aeronautics (42.80), Textron (16.35), Dassault Aviation (14.18), Bombardier (6.26), Embraer (4.82), Joby Aviation (3.51) y Korea Aerospace Industries (3.45). Estas compañías, aunque con distintos enfoques —militar, comercial o híbrido— compiten en un mercado transformado por avances en materiales, procesos de fabricación y tecnologías de operación. Respaldo político y contratos militares no bastan para sostener el trono El 737 MAX vuelve a ser el talón de Aquiles de Boeing El golpe definitivo para Boeing vino en enero, cuando un 737 MAX 9 operado por Alaska Airlines perdió un panel del fuselaje en pleno vuelo. El vuelo 1282, que despegó de Portland, Oregón, tuvo que regresar de emergencia tras el incidente, lo que desató nuevas investigaciones por parte de la Administración Federal de Aviación (FAA) y una oleada de desconfianza entre aerolíneas y reguladores. El incidente revivió la crisis iniciada años antes con los accidentes de Lion Air (2018) y Ethiopian Airlines (2019), ambos con modelos 737 MAX. Las cajas negras de esos vuelos revelaron fallas en el sistema de control MCAS, lo que llevó a la inmovilización global de la flota y a una de las crisis más costosas de la historia para la firma. “Recuerdo finales del 2019, antes de que llegara la pandemia, ya había estacionados no sé cuántos 737 MAX entre los que se habían vendido y los que todavía no se vendían, pero estaban ahí, en las instalaciones de Boeing en Seattle, esperando a que se hiciera el ajuste, entonces es ahí cuando realmente empieza el grave problema de Boeing”, recuerda Rosario Avilés, analista del sector. Aunque Boeing logró entregar 528 aviones comerciales en 2023 —un aumento del 10% frente a 2022— la cifra quedó lejos de los 735 aparatos entregados por Airbus ese mismo año, que significaron un alza de 11% anual. Airbus no solo ganó volumen de producción, también mejoró su percepción pública frente a clientes globales, lo que le permitió afianzar contratos en Asia y Medio Oriente mientras Boeing lidiaba con nuevas caídas en bolsa y cancelaciones. El 2024 fue particularmente desafiante para la firma estadounidense. A mediados de año reportó una pérdida neta de 1,440 millones de dólares por la baja en entregas y crecientes costos legales. En agosto, la empresa cambió de liderazgo: Kelly Ortberg asumió como CEO con la misión de estabilizar la operación y recuperar la confianza del mercado. Pero las malas noticias continuaron. En mayo, un Boeing 787-8 Dreamliner de Air India con 242 personas a bordo se estrelló poco después del despegue, agravando las dudas sobre los estándares de calidad de la compañía, pese a tratarse de un modelo distinto al 737 MAX. Las acciones de Boeing volvieron a caer a doble dígito tras el incidente. Los pasivos legales también pesaban. Tras años de litigios por los accidentes de 2018 y 2019, el Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció en mayo de 2025 un acuerdo preliminar con Boeing para cerrar las demandas penales. La empresa se comprometió a pagar 1,100 millones de dólares a un fondo de compensación para las familias de las víctimas. “Boeing es una empresa enorme que forma parte del aparato político, económico y gubernamental de Estados Unidos, es mucho más que solo un fabricante de aviones”, advierte Avilés. Esa dimensión estratégica fue evidente cuando el presidente Donald Trump, recién regresado a la Casa Blanca, viajó a Qatar y selló un pedido histórico de 210 aviones por parte de Qatar Airways, valorado en 96,000 millones de dólares. Ese contrato fue clave para apuntalar las finanzas de la compañía y enviar una señal de respaldo desde la administración estadounidense. A esto se sumó el rol militar de Boeing: poco después, una flota de bombarderos B-12 fabricados por la empresa participó en una ofensiva contra instalaciones nucleares en Irán, reafirmando su importancia para la defensa nacional. Pese a esos apoyos, la empresa enfrenta un entorno de mayor competencia. Firmas como Lockheed Martin —que trabaja con el ejército estadounidense para aumentar la producción de cohetes GMLRS— y nuevas promesas como Joby Aviation, enfocada en vehículos aéreos eléctricos, están cambiando las reglas del juego. “Dentro de esta situación en la que pareciera que la compañía aún tiene cuestiones de producción, de calidad, desgastes en distintas aristas, de una u otra manera necesita componer eso y de ahí partir para su posicionamiento”, advierte Julio Zugasti, especialista del sector. ]]>
Ford expande su músculo tecnológico en México con nuevo plan de inversión
El tono fue festivo, las palabras medidas. Durante la conmemoración por el centenario de operaciones de Ford en México, no hubo menciones directas a la creciente tensión comercial entre este país y Estados Unidos. Ninguno de los tres principales voceros de la compañía —Jim Farley, CEO global; Andrew Frick, presidente de Ford Blue y Ford Model e; ni Lucien Pinto, CEO de Ford México— se refirió explícitamente a los aranceles, ni a los debates que hoy reconfiguran las reglas del libre comercio en América del Norte. Y sin embargo, el mensaje fue imposible de separar del contexto. En un momento en que otras armadoras, como General Motors, ya han comenzado a anunciar la relocalización de algunas operaciones ante el endurecimiento de la política comercial estadounidense, Ford eligió enviar una señal de continuidad, compromiso y arraigo. Una declaración no confrontativa, pero sí elocuente. “Vamos a seguir compitiendo fuerte aquí en México”, dijo Farley frente a una audiencia de empleados, funcionarios y socios estratégicos. No se trató de una defensa abierta del modelo globalizado, sino de una reafirmación de lo que ya está en marcha: una red de talento, ingeniería y manufactura profundamente integrada en el país, que ha sido clave en la evolución de Ford durante un siglo. «Continuaremos invirtiendo aquí» «Juntos somos más fuertes» Nuevos movimientos del negocio La ceremonia se llevó a cabo en el Centro de Tecnología Global en el Estado de México. Fue un escaparate del músculo productivo de la firma en territorio mexicano, con énfasis en el talento técnico y las capacidades de manufactura avanzada que Ford ha desarrollado en el país desde 1925, cuando se convirtió en la primera empresa automotriz en establecer operaciones locales. A lo largo de estos cien años, la compañía ha tejido una estructura que hoy emplea a más de 14,600 personas. “Es gracias a ustedes, nuestros empleados, nuestros negociadores, que continuaremos invirtiendo aquí”, añadió Farley. Ford aprovechó el hito para repasar su historia. Desde la apertura de la planta de San Lázaro en 1925, pasando por la expansión con las plantas de Hermosillo, Sonora, y Cuautitlán, Estado de México, donde se ensamblan vehículos como la Ford Bronco Sport, la Maverick y el Mustang Mach-E, el primer eléctrico producido en México. En el estado de Chihuahua, Ford opera tres plantas de motores que fabrican motorizaciones emblemáticas: desde el Duratec I-4 (2.0 y 2.5 litros), hasta el Power Stroke V8 diésel de 6.7 litros, un motor diésel de 4.4 litros y el compacto Dragón de tres cilindros y 1.5 litros. La red se complementa con la planta en Irapuato y las oficinas centrales en el Estado de México, donde además se brindan servicios financieros a través de Ford Motor Credit Company. “Contar la historia de Ford en México es contar la historia de la industria automotriz en el país”, sintetizó Lucien Pinto. Ford decide reforzar su presencia al anunciar nuevas inversiones para expandir laboratorios y fortalecer su centro de ingeniería —el segundo más grande del mundo para la firma— desde donde se desarrolló el Mustang Mach-E, uno de sus vehículos eléctricos insignia. “Nuestros ingenieros en México están ayudando a diseñar los vehículos del futuro”, destacó Andrew Frick. La apuesta por la integración productiva entre México y Estados Unidos fue retomada con mayor claridad por el subsecretario de Industria y Comercio, Vidal Llerenas, quien destacó que la región de Norteamérica tiene una industria integrada que cruza varias veces las fronteras de los tres países. Según el funcionario, esa naturaleza compartida ha permitido que la región se mantenga competitiva frente a otras zonas del mundo. “Seguramente prevalecerá la racionalidad. Juntos somos más fuertes”. Llerenas consideró que el éxito de esta industria —que produce cerca de 4 millones de vehículos anuales en México— se explica por una combinación de talento, capacidades logísticas y visión de largo plazo. “No somos solo un país exportador; estamos construyendo un ecosistema industrial con gobiernos que trabajan para hacerlo competitivo y sostenible”. El mensaje institucional fue amplificado por la presencia de altos funcionarios. Asistieron los gobernadores de Sonora y Chihuahua, así como representantes económicos de Guanajuato y el Estado de México, entidades donde Ford tiene una fuerte presencia industrial. Todos enviaron señales de unidad. Más que un acto protocolario, fue una coreografía de respaldo mutuo entre empresa y Estado. El evento también subrayó la faceta social de la compañía. Desde 1966, Ford ha edificado y sostenido más de 200 escuelas primarias en México. Durante la ceremonia, la firma anunció la construcción de dos nuevas escuelas y una inversión adicional de 10 millones de dólares en programas educativos. “Esto no es solo una empresa automotriz, es una fuerza de transformación social”, dijo Farley. Con ello, Ford trazó una línea clara. México no es solo un centro de costos bajos o un punto en la cadena de suministro, sino un socio estratégico. La sola presencia del CEO global en territorio mexicano, en un contexto tan delicado, dice mucho sin necesidad de decirlo todo. En momentos de tensión, las ausencias hablan; en este caso, lo hizo la presencia. Fue una reafirmación sin confrontación. Más allá del momento simbólico, Ford también adelantó nuevos movimientos de negocio. Desde México, se lanzará una expansión de Ford Pro, su unidad de soluciones para flotillas comerciales. Habrá programas de especialización para distribuidores, iniciativas para integrar inteligencia de datos y un nuevo sistema de adaptación vehicular para negocios. “Queremos servir mejor a nuestros clientes de negocio y México será clave en eso”, explicó Frick. Esas decisiones no fueron presentadas como respuestas a la coyuntura, sino como parte de una evolución natural. Quizá por eso la frase final de Farley resonó más allá del recinto: “Aquí está el próximo siglo de Ford en México”. ]]>
Trump anuncia fin de la guerra entre Irán e Israel: “Quiero felicitar a ambos»
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció este lunes que Irán e Israel alcanzaron un acuerdo para declarar un alto al fuego total, con lo que se pondrá fin formalmente al conflicto armado que mantuvo en vilo al Medio Oriente durante casi dos semanas. Hasta el momento, Irán e Israel no se han pronunciado públicamente sobre lo declarado por Trump. En un mensaje oficial, Trump detalló que el cese de hostilidades iniciará dentro de seis horas, una vez que ambas partes concluyan sus operaciones militares en curso. La tregua se aplicará por 12 horas de manera recíproca y, cumplidas 24 horas, el conflicto será dado por terminado. “Oficialmente, la Guerra de los 12 días habrá acabado”, afirmó. “Quiero felicitar a ambos países, Israel e Irán, por tener la fortaleza, el coraje y la inteligencia para poner fin a lo que debe llamarse ‘La Guerra de los 12 días’”, expresó el mandatario. Añadió que el conflicto pudo haberse prolongado por años y devastado toda la región, “pero no lo hizo, y nunca lo hará”. Trump también agradeció a las partes involucradas por mantenerse “pacíficas y respetuosas” durante el proceso de desescalada, y cerró su mensaje con una bendición a los países implicados y al mundo: “¡Dios bendiga a Israel, Dios bendiga a Irán, Dios bendiga al Medio Oriente, Dios bendiga a Estados Unidos y Dios bendiga al mundo!”. Minimiza ataque iraní contra base en Qatar Horas antes del anuncio del cese al fuego, Trump calificó como “una respuesta muy débil” el ataque iraní con misiles balísticos contra la base estadounidense de Al Udeid, en Qatar, y afirmó que no se registraron víctimas ni daños mayores. De acuerdo con el presidente, Irán disparó 14 misiles: 13 fueron interceptados y uno fue “dejado libre” por no representar una amenaza. “Me complace informar que ningún estadounidense resultó herido y que apenas hubo daños”, sostuvo. El mandatario también agradeció a Irán por haber advertido con antelación del ataque, lo que permitió proteger al personal militar. “Quizá ahora Irán pueda avanzar hacia la paz y la armonía en la región”, dijo, e instó a Israel a sumarse a ese esfuerzo. Trump reconoció además el papel del emir de Qatar en la búsqueda de estabilidad y destacó que “ningún ciudadano catarí resultó herido o muerto” en el ataque. El ataque se dio en represalia por la destrucción de instalaciones nucleares iraníes por parte de Estados Unidos. Según un funcionario de defensa citado por Reuters, la base aérea de Al Udeid fue blanco de misiles de corto y medio alcance, pero no sufrió impactos ni se reportaron bajas. ]]>
Petricor, ¿por qué huele tan bien cuando llueve?
La temporada de lluvias provoca en la población diversas reacciones, entre ellas, el gusto por los olores que se desprenden de la Tierra ; algunas más agradables que otras, ya que depende si se vive en una zona rural o urbana, cerca de un canal, un desagüe, un río o un tiradero clandestino de basura. A continuación, te detallamos, las características del petricor . ¿Qué es el petricor? Malos olores tras llover La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) explica que lo que se percibe es la geosmina, una molécula que producen las bacterias 𝘚𝘵𝘳𝘦𝘱𝘵𝘰𝘮𝘺𝘤𝘦𝘴 que abundan en el suelo. El medio especializado LiveScience añade que el petricor se percibe aún más, después de un período prolongado de sequía. La palabra deriva de la combinación del prefijo «petr», que se refiere a la piedra, e «icor», que se refiere a una esencia tenue, y fue acuñada por primera vez en 1964 en la revista Nature por dos científicos australianos que estudiaban los olores del clima húmedo. Además, hay una segunda reacción que crea el petricor y ocurre cuando se liberan sustancias químicas producidas por bacterias del suelo, conocidas como actinomicetos. Estos compuestos aromáticos se combinan para crear el agradable aroma a petricor cuando la lluvia toca el suelo. En algunas zonas con más población y contaminación, como por ejemplo, la Ciudad de México, la lluvia provoca malos olores. Al respecto, el doctor Armando González Sánchez, del Instituto de Ingeniería de la UNAM, explica lo siguiente: “Un mal olor se genera porque distintas sustancias, al entrar en contacto unas con otras, son descompuestas por microbios de la materia orgánica que está contenida en agua o sólidos residuales. De esta interacción se desprenden compuestos gaseosos malolientes que, cuando nuestro sentido del olfato los detecta, nos manda una señal de hay algo en nuestro entorno que no es sano y podría suponer un peligro”, explica. ]]>
El peso revierte pérdidas y la bolsa cae con atención en Irán
El peso mexicano revirtió sus pérdidas iniciales ante un debilitamiento global del dólar, mientras que la bolsa cayó en un mercado errático debido a las crecientes tensiones en Medio Oriente luego del ataque estadounidense contra instalaciones nucleares en Irán. La moneda estadounidense, que inició las sesión con firmeza debido a la demanda global de activos seguros, se debilitó después de que la vicepresidenta de supervisión de la Reserva Federal, Michelle Bowman, dijo que el banco central debería considerar pronto un recorte de las tasas de interés. El tipo de cambio cerró en 19.14 pesos por dólar , con una ganancia de un 0.12% , aunque previamente llegó a debilitarse hasta 19.33, un nivel no visto desde inicios de junio. «Consideramos que el tipo de cambio estará influenciado por el nerviosismo de los inversores ante el desarrollo de las tensiones geopolíticas, aunque el debilitamiento estructural del dólar podría contener el avance de la paridad en los próximos días», dijo Monex Grupo Financiero en una nota de análisis. A nivel local, la sesión estuvo marcada por la publicación de datos mixtos: las ventas al por menor descendieron el mes pasado por primera vez desde octubre de 2024, mientas que la actividad económica (IGAE) repuntó . Está previsto que más adelante en la semana Banco de México publique su decisión de política monetaria y el mercado anticipa un nuevo recorte de medio punto porcentual al costo de los créditos, en medio de expectativas de una leve moderación de la inflación. El referencial índice accionario S&P/BMV IPC bajó un 0.33% a 56,080.06 puntos , según datos preliminares de cierre, aunque durante la mañana llegó a caer más de un 1%. Los títulos del conglomerado Orbia encabezaron el declive, con un 7.49% menos a 11.73 pesos, seguidos por los de la embotelladora Arca Continental, que restaron un 3.72% a 200.03 pesos. ]]>
¿Qué tan poderosa es una bomba nuclear y a qué distancia podrías sobrevivir?
El fantasma de las armas nucleares vuelve a inquietar al mundo tras el conflicto en Medio Oriente y la intervención directa de Estados Unidos. Ante este panorama, muchas personas se preguntan cuán destructiva puede ser una bomba nuclear y a qué distancia sería posible sobrevivir a una detonación. Hasta ahora, Estados Unidos es el único país que ha utilizado armas nucleares contra poblaciones civiles. Fue en 1945, al final de la Segunda Guerra Mundial, cuando lanzó bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. El saldo fue devastador: entre 105 mil y 120 mil personas murieron y alrededor de 130 mil resultaron heridas. Pero las consecuencias no terminaron ahí. La radiación provocó graves efectos a largo plazo, incluyendo tumores malignos, deformaciones y distintos tipos de cáncer en generaciones posteriores. Y eso fue con bombas desarrolladas hace casi 80 años. Desde entonces, la carrera armamentista no se ha detenido y la capacidad destructiva del armamento nuclear actual es mucho mayor, con tecnología más precisa, mayor potencia y efectos aún más letales. Rusia – 5,459 ojivas Estados Unidos – 5,177 China – 600 Francia – 290 Reino Unido – 225 India – 180 Pakistán – 170 Israel – 90 (estimadas, no confirmadas oficialmente) Corea del Norte – 50 ¿Qué pasaría si cayera una bomba como la de Nagasaki en el Zócalo? Según el simulador especializado Nukemap , si una bomba como la de Nagasaki (de 21 kilotones) detonara en el Zócalo de la Ciudad de México, los daños por zonas serían: 0.16 km²: quedarían vaporizados por la bola de fuego. 1.82 km²: sufrirían destrucción total de edificios y muertes inmediatas. 5.42 km²: estarían expuestos a radiación letal. 9.26 km²: verían viviendas colapsadas, incendios y muchas víctimas. 15.4 km²: tendrían riesgo de quemaduras de tercer grado. 66.1 km²: sufrirían daños moderados, como rotura de vidrios y lesiones por la onda expansiva. En total, más de 60 km² de la capital resultarían afectados en distintos niveles. ¿Hasta dónde llegaría el impacto inmediato en CDMX? Sur: colonia Narvarte. Norte: zona de Vallejo. Este: parte del Aeropuerto Internacional. Oeste: hasta la Estela de Luz, en Paseo de la Reforma. Sin embargo, los efectos de la radiación a largo plazo podrían extenderse por toda la Ciudad de México y alcanzar zonas aledañas. ¿Y si la explosión fuera con la Bomba del Zar? La simulación se vuelve aún más alarmante si se usa como referencia la Bomba del Zar, la más poderosa jamás detonada. Fue creada y probada en una zona despoblada por la Unión Soviética en 1961 y tenía un poder de 50 megatones, más de 2,000 veces el de la bomba de Nagasaki. Según Nukemap, una explosión de esta magnitud en el centro de la CDMX tendría estos efectos: 83.6 km²: serían vaporizados por la bola de fuego (radio de 5.16 km). 249 km²: quedarían reducidos a escombros bajo presión extrema (20 psi). 1,350 km²: presentarían colapsos de viviendas e incendios masivos (5 psi). 30.9 km²: recibirían dosis letales de radiación. 11,300 km²: expuestos a quemaduras de tercer grado. 9,270 km²: tendrían daños ligeros, pero con miles de heridos por cristales rotos. Es decir, toda la CDMX, gran parte del Edomex, zonas de Puebla, Morelos e Hidalgo quedarían severamente dañadas. Aunque nunca se ha usado un arma como la Bomba del Zar en combate, su existencia demuestra hasta dónde ha llegado la carrera armamentista. Hoy en día, existen misiles capaces de arrasar ciudades enteras —y no necesariamente deben portar una carga nuclear para causar daños masivos. ¿Qué países tienen armas nucleares? De acuerdo con el último informe de la Federación de Científicos Estadounidenses (FAS), solo nueve países poseen armas nucleares en 2025. Así se distribuyen: Estos países concentran todo el poder atómico del planeta. Su influencia va más allá del campo militar: moldean la política global y definen los límites de la diplomacia moderna. ]]>
Contrataque limitado de Irán reduce la presión sobre el petróleo y las acciones
El presidente Donald Trump calificó de «muy débil» el ataque de Irán sobre una base estadounidense en Qatar, la cual fue básicamente neutralizada y no dejó ninguna víctima. Este escenario animó a los mercados y redujo la presión sobre los precios del petróleo . Hacia el recorte de tasas de interés La bolsa de Nueva York terminó el lunes en alza, impulsada por la fuerte baja del petróleo luego del ataque de Irán a bases militares estadounidenses en Qatar. El índice Dow Jones ganó 0.89%, el Nasdaq escaló un 0.94% y el S&P 500 logró un avance de 0.96%. Los precios internacionales del petróleo cayeron el lunes más de 7% tras el ataque de Irán contra una base militar de Estados Unidos en Qatar, una reacción que los analistas atribuyeron al alivio de los operadores, que temían represalias más graves. El presidente Donald Trump dijo este lunes que espera que Irán e Israel avancen «hacia la paz», después de los ataques estadounidenses contra instalaciones nucleares iraníes y la respuesta de Teherán. «Con suerte, no habrá más odio», declaró Trump en su plataforma Truth Social. «Quizá Irán pueda ahora avanzar hacia la paz y la armonía en la región, y animaré con entusiasmo a Israel a hacer lo propio», escribió. Y afirmó que el ataque de Irán sobre su base en Qatar fue «muy débil». El West Texas Intermediate, percio del petróleo de referencia en Estados Unidos, cotiza en 67.49 dólares, al cierre de los mercados. Una caída de 8.6% en comparación con el cierre anterior y muy por debajo del máximo de 78 dólares por barril alcanzado tras los ataques de Estados Unidos sobre las instalaciones nucleares de Irán, el fin de semana. «En cierto modo, el ataque de Estados Unidos pone fin a la incertidumbre de si Estados Unidos va a atacar», dijo Jay Hatfield, presidente ejecutivo y gestor de carteras de InfraCap. La vicepresidenta de Supervisión de la Reserva Federal, Michelle Bowman, dijo el lunes que el momento de recortar las tasas puede estar acercándose rápidamente y que cada vez le preocupan más los riesgos para el mercado laboral, y menos que los aranceles causen un problema de inflación. El presidente del Banco de la Reserva Federal de Chicago, Austan Goolsbee, dijo que hasta ahora los aranceles han tenido un impacto económico más modesto de lo esperado. Las acciones de la fabricante de vehículos eléctricos Tesla se dispararon 8.22% después de que el domingo desplegó en Austin, en el estado de Texas, un pequeño grupo de taxis autoconducidos que recogen pasajeros de pago. Israel siguió bombardeando Irán un día después de que Estados Unidos se unió a la guerra. Aun así, los precios del petróleo cayeron después de que las represalias de Irán no incluyeron medidas para interrumpir el tráfico de petroleros y gaseros a través del estrecho de Ormuz , el peor escenario posible. «Los mercados lo interpretan como que hemos tenido éxito, que hemos eliminado su capacidad nuclear y que podemos apoyar cualquier contraataque», dijo Paul Nolte, asesor senior de riqueza y estratega de mercado de Murphy & Sylvest, en Elmhurst en Illinois. Con información de AFP y Reuters ]]>
Irán avisó que iba a atacar en Qatar, asegura Donald Trump
El presidente Donald Trump aseguró el lunes que Irán avisó a Estados Unidos antes de disparar misiles contra su base militar en Qatar , lo que a su juicio, hizo posible que no se perdieran vidas. Exigen postura a América Latina «Me complace informar de que NINGÚN estadounidense resultó herido y apenas ocurrieron daños. Lo más importante es que lo han sacado todo de su ‘sistema’ y, con suerte, no habrá más ODIO», escribió Trump en una publicación en Truth Social. «Tal vez Irán pueda ahora proceder a la Paz y la Armonía en la Región, y animaré con entusiasmo a Israel a hacer lo mismo», añadió Trump. Lee también : Conflicto Irán y Estados Unidos en vivo Los países de América Latina y el Caribe deben elegir «de qué lado van a estar» en el conflicto sobre Irán, afirmó este lunes una funcionaria del Departamento de Estado estadounidense en vísperas de la asamblea general de la OEA. Antigua y Barbuda acoge a partir del miércoles la 55ª asamblea general de la Organización de los Estados Americanos (OEA) días después de que Estados Unidos bombardeara varias plantas nucleares iraníes en respaldo a una ofensiva militar israelí. Venezuela, Cuba y Nicaragua, a los que el jefe de la diplomacia estadounidense, Marco Rubio, considera «enemigos de la humanidad», se solidarizaron con Irán. Otros países como Brasil o la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), de la que forman parte entre otros Bolivia y Antigua y Barbuda, también condenaron los ataques. Uruguay expresó su preocupación por la ofensiva y la presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, citó al difunto papa Francisco para decir que «la guerra es el mayor fracaso de la humanidad». Argentina, por el contrario, respaldó a Washington. Es «una gran oportunidad para que los países en la región se den cuenta de qué lado van a estar, si van a apoyar a un régimen que es un patrocinador estatal del terrorismo o qué postura van a tomar», declaró este lunes una funcionaria del Departamento de Estado en una rueda de prensa telemática. «Cada país tiene que tomar una decisión», recalcó la funcionaria en medio de una ofensiva militar de Israel contra la república islámica con el objetivo declarado de impedir que el país se dote de armas atómicas Con información de agencias ]]>
Estos son dos paralelos y una diferencia entre las guerras de Irak e Irán
Estados Unidos lanzó un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán este fin de semana, después de una semana en que el presidente Donald Trump no dejaba en claro si tomaría una ofensiva contra la república islámica. Las razones que dio el republicano para atacar a Irán recordaron algo que sucedió hace dos décadas, cuando el presidente George W. Bush inició una guerra contra Irak , gobernado en ese momento por Saddam Hussein. En ambos casos, la justificación estuvo en la especulación sobre la presencia de armas de destrucción masiva en estos países. Aunque la historia rime, no siempre ocurre de la misma manera, por lo que ambos conflictos tienen también sus diferencias. Estos son los paralelos y los puntos de divergencia en estas dos guerras Primera similitud: las armas Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, el presidente George W. Bush, colocó a Irak entre los países del «eje del mal» porque supuestamente apoyaba al terrorismo. «Saddam Hussein y sus hijos deben salir de Irak en las próximas 48 horas. Su negativa a hacerlo resultará en un conflicto militar que comenzará en el momento que elijamos», dijo Bush el 17 de marzo de 2003. Unos días después lanzó la guerra contra Irak. ¿El principal argumento para lanzar la ofensiva? La existencia de un supuesto arsenal de armas de destrucción masiva —químicas, biológicas y nucleares— en Irak. Más de dos décadas más tarde, el actual presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció una serie de bombardeos contra las principales instalaciones nucleares iraníes con el fin de destruir cualquier rastro de una posible arma nuclear. “Los ataques fueron un éxito militar espectacular. Las principales instalaciones de enriquecimiento nuclear de Irán han sido destruidas total y completamente. Irán, el acosador de Oriente Medio, debe hacer la paz. De lo contrario, los futuros ataques serán mucho mayores y mucho más fáciles”, expresó en un discurso el sábado. Donald Trump repudió el martes, de regreso de la cumbre del G7, la evaluación de la Directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, de que Irán no construye un arma nuclear, la primera contradicción pública a la jefa del espionaje estadounidense durante su segundo mandato. Cuando periodistas a bordo del Air Force One le dijeron que Gabbard testificó ante el Congreso, en marzo, que la comunidad de inteligencia estadounidense continuó juzgando que Teherán no estaba trabajando en una ojiva nuclear, Trump respondió: «No me importa lo que dijo. Creo que estuvieron muy cerca de tener una». Segunda similitud: Benjamin Netanyahu El actual líder de Israel, Benjamin Netanyahu, es un viejo conocido que marca la política de su país desde hace casi 30 años. En 2002, el entonces exprimer ministro —gobernó Israel entre 1996 y 1998— testificó como ciudadano ante un comité de la Cámara de Representantes sobre la pertinencia de atacar a Irak. «No hay duda de que Saddam está buscando, está trabajando, está avanzando hacia el desarrollo de armas nucleares», dijo Netanyahu en un testimonio de 2002 al Congreso. «Una vez que Saddam tenga armas nucleares, la red terrorista tendrá armas nucleares», indicó, de acuerdo con un video publicado en C-SPAN. Netanyahu justificó los ataques contra Irán de mediados de junio con un argumento bastante parecido. El premier israelí presentó la ofensiva como una serie de ataques preventivos para destruir una amenaza existencial. Declaró que el avance de Irán hacia el desarrollo de una bomba nuclear estaba «en el minuto 90». “Irán ha tomado pasos que nunca antes había tomado. Pasos para armar ese uranio enriquecido, y si no se le detiene, podría tener un arma nuclear en pocos meses, quizás menos de un año”, aseguró. Tanto en el caso de Irak como en el de Irán, Netanyahu vaticinó que los ataques podrían conducir a un cambio de régimen. «Si sacas a Saddam, el régimen de Saddam, te garantizo que tendrá enormes reverberaciones positivas en la región», afirmó Netanyahu en su comparecencia de 2002. «Y creo que la gente sentada justo al lado en Irán, los jóvenes y muchos otros, dirán que el tiempo de tales regímenes, de tales déspotas se ha acabado». «Es posible que [Israel] tenga su propio plan de cambio de régimen, o bien apoyando un golpe dentro del mismo, o bien matando al más alto nivel con la esperanza de que eso lleve a un cambio fundamental de postura respecto a Israel o a algo parecido a un cambio de régimen», explica Arash Azizi, de la Universidad de Boston, a la AFP. Sin embargo, en el caso de Irak, Netanyahu se equivocó. Tras la intervención estadounidense, Irak lucha por mantener un gobierno estable. Expertos señalan que es probable que el fin del gobierno de los ayatolás en Irán tampoco significará el inicio de un gobierno democrático en este país. La diferencia: el programa nuclear de Irán está más documentado Stephen Coll, un periodista estadounidense que cubrió la guerra en Irak y escribió un par de libros al respecto, dice que la principal diferencia con el conflicto en Irán es la calidad de la información sobre el presunto desarrollo de armas en ambos países. Coll señala que en el caso iraquí no hubo evidencia pública disponible sobre el desarrollo de armas nucleares o químicas, a pesar de las inspecciones exhaustivas. En cambio, existen más pruebas de lo que sucede en Irán. «Hay un cuerpo de evidencia público acordado mucho más profundo sobre las capacidades nucleares de Irán. Tienen la capacidad de enriquecer y, de hecho, están enriqueciendo el uranio a niveles que podrían usarse, con un poco de ajuste, para una bomba. Todo el mundo está de acuerdo en eso», dijo en una entrevista con la NPR. El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) indicó en un informe publicado a finales de mayo su «fuerte preocupación». Irán es, de acuerdo con el organismo, del único país sin armas nucleares que enriquece uranio al 60% y que dispone de existencias que, en teoría, le permitirían fabricar más de nueve bombas. Sin embargo, el OIEA afirma que
Qatar, Kuwait y Baréin cierran su espacio aéreo; aerolíneas temen nueva crisis
Las compañías aéreas están en alerta después de que Qatar , Baréin y Kuwait cerrarán temporalmente el espacio aéreo de sus países luego del ataque de Irán a la base militar estadounidense Al Udeid en Doha, la última turbulencia para el transporte aéreo en Oriente Medio. Estados Unidos atacó el fin de semana instalaciones nucleares iraníes clave y Teherán prometió defenderse, lo que llevó a muchas aerolíneas a suspender vuelos a Oriente Medio. Lee más : Conflicto Irán y Estados Unidos en vivo Suspensiones Una serie de explosiones se escucharon el lunes sobre Doha, la capital de Qatar, poco después de que un diplomático occidental citó una amenaza iraní creíble contra la base aérea Al Udeid, gestionada por Estados Unidos en el país árabe del Golfo, a partir del mediodía. El espacio aéreo de Emiratos Árabes Unidos también se cerró a rutas de vuelo, publicó el lunes en X el sitio web de seguimiento del tráfico aéreo Flightradar 24. Aeropuertos de Dubái no hizo comentarios y remitió a Reuters a la oficina de prensa del Gobierno. Flightradar 24 mostraba un tráfico aéreo prácticamente nulo en el Golfo y sobre Qatar y Baréin hacia las 1735 GMT, en lo que a primera hora del día había sido un espacio repleto de vuelos comerciales. Las cancelaciones de los últimos días por compañías aéreas internacionales en lugares que suelen ser centros neurálgicos de la aviación como Dubái -el aeropuerto internacional con más tráfico del mundo- y Doha, en Qatar, reflejan la creciente preocupación del sector de la aviación en la región. Según la consultora de riesgos de aviación Osprey Flight Solutions, es probable que las compañías aéreas hayan estado evitando los aeropuertos de Emiratos Árabes Unidos y Qatar y, en menor medida, los de Kuwait, Bahréin y Arabia Saudita, debido a la preocupación de que Irán o sus aliados ataquen con drones o misiles las bases de Estados Unidos en esos países. El conflicto ya ha cortado las principales rutas de vuelo y el espacio aéreo, habitualmente muy transitado, que se extiende desde Irán e Irak hasta el Mediterráneo ha quedado prácticamente vacío de tráfico aéreo comercial desde que Israel comenzó a atacar Irán el 13 de junio. Las compañías aéreas han desviado, cancelado o retrasado vuelos por la región debido al cierre del espacio aéreo y problemas de seguridad. Kuwait Airways suspendió el lunes las salidas de vuelos desde el país. Tres vuelos de Air India con destino a Doha fueron desviados a otros aeropuertos debido al cierre del espacio aéreo, según una fuente y datos de Flightradar24. Hasta 150 vuelos estaban programados para entrar y salir de Doha el lunes. La aerolínea española IAG de Iberia desechó un plan previo de reanudar los vuelos a Doha el martes tras los últimos cierres del espacio aéreo. A primera hora del día, las compañías aéreas habían estado sopesando cuánto tiempo suspender los vuelos. Finnair fue la primera en anunciar una suspensión prolongada de los vuelos a Doha, con cancelaciones hasta el 30 de junio. La principal aerolínea asiática, Singapore Airlines, que describió la situación como «fluida», canceló sus vuelos a Dubái el martes, tras haber cancelado previamente solo el servicio del domingo. Air France KLM, Iberia y British Airways, propiedad de IAG, y la kazaja Air Astana AIRA cancelaron sus vuelos a Doha o Dubái tanto el domingo como el lunes. Air France también canceló sus vuelos a Riad y anunció que suspendería los vuelos desde y hacia Beirut hasta el miércoles. Con el espacio aéreo ruso y ucraniano también cerrado a la mayoría de las aerolíneas debido a años de guerra, Oriente Medio se ha convertido en una ruta más importante para los vuelos entre Europa y Asia. En medio de los ataques aéreos y con misiles de los últimos 10 días, las compañías aéreas han desviado vuelos hacia el norte a través del Mar Caspio o hacia el sur a través de Egipto y Arabia Saudita. Además del aumento de los costos de combustible y tripulación debido a estos largos desvíos y cancelaciones, las aerolíneas también enfrentan un posible aumento del combustible de los aviones, ya que los precios del petróleo suben tras los ataques estadounidenses. La proliferación de zonas de conflicto supone una carga operativa cada vez mayor para las aerolíneas, ya que los ataques aéreos hacen temer derribos accidentales o deliberados del tráfico aéreo comercial. Las interferencias del GPS en zonas de conflicto político, donde los sistemas GPS terrestre «falsean» o emiten posiciones incorrectas que pueden desviar el rumbo de los aviones comerciales, también representan un problema creciente. ]]>