Bayer prueba una fórmula para producir más maíz con menos recursos
Querétaro.- México llega a la revisión del T-MEC con una paradoja en el campo. El país mantiene una fuerte dependencia del maíz amarillo importado , destinado principalmente a la alimentación animal, mientras busca fortalecer su producción agrícola en medio de costos altos , menor disponibilidad de agua y un clima cada vez más impredecible. Estados Unidos exportó a México 25.25 millones de toneladas de maíz por 5,620 millones de dólares en 2024, de acuerdo con el Departamento de Agricultura estadounidense, una relación comercial cuyo peso quedó claro con la disputa por el maíz transgénico . Un panel del T-MEC falló contra las restricciones mexicanas y, como resultado, el gobierno dejó sin efecto en 2025 la prohibición para utilizar ese grano en masa y tortillas, así como la instrucción de reducir su uso en alimento para animales. La dependencia del maíz amarillo es solo una parte de un problema mayor, pues México necesita elevar la productividad del campo mientras los agricultores enfrentan costos altos, pérdidas por el clima y dificultades para financiar cada ciclo. Además, producir más tampoco garantiza rentabilidad si el precio obtenido no compensa la inversión. En ese escenario entra Bayer. La compañía inauguró en Querétaro el primer ForwardFarm de México , una granja donde busca demostrar en condiciones comerciales si la combinación de agricultura regenerativa , semillas, protección de cultivos y herramientas digitales puede aumentar la productividad y reducir el uso de recursos sin deteriorar el margen del agricultor. El proyecto también tiene una base de negocio para la compañía, ya que México es su quinto mercado más importante a escala global y alberga ocho centros de investigación y cinco plantas. Bayer esperó para traer el modelo hasta contar con tecnologías como FieldView, Carlota y los maíces de baja estatura Vitala y Preceon, que comercializa a través de distribuidores. ForwardFarming nació en Sudamérica y posteriormente llegó a Europa, Asia y Norteamérica. La red está integrada por 17 fincas en más de 10 países, entre ellos Estados Unidos, Brasil, Argentina, Chile, Paraguay, Alemania, Francia, Vietnam, China e India, donde productores anfitriones muestran las soluciones en operaciones agrícolas reales. Bayer aporta tecnologías, productos y acompañamiento, mientras el agricultor produce y comparte con otros productores qué funcionó, qué tuvo que modificar y qué resultados obtuvo. “La idea es hacer una transferencia de tecnología de agricultor a agricultor. No somos nosotros, sino los usuarios quienes cuentan cómo les va”, explica Manuel Bravo, presidente y director general de Bayer en México. La compañía eligió Querétaro después de buscar alternativas en Puebla y Morelos, pues quería que la granja estuviera a menos de dos horas de la Ciudad de México para facilitar las visitas de productores, autoridades, investigadores y otras audiencias alejadas del campo. El proceso terminó en Rancho Hontoria, donde la familia Rubín destinará 70 de sus 168 hectáreas al proyecto. El rancho combina la producción de leche con cultivos de maíz para ensilaje, brócoli, apio, avena y triticale, por lo que la operación permite seguir el cultivo desde la parcela hasta la alimentación del ganado. La relación también tiene un efecto económico, ya que Ciro López Coello, director general de Ganaderos Asociados de Querétaro , calcula que la alimentación representa entre 50% y 60% del costo de producir leche. La tecnología tiene que dejar dinero El reto aparece cuando el productor hace las cuentas, pues sembrar una hectárea de maíz en esta zona del Bajío cuesta alrededor de 55,000 pesos desde la siembra hasta la cosecha, según Marco Gallegos, representante de cuentas clave de Bayer. La cifra incluye semilla, fertilizantes y labores agrícolas, de modo que cualquier tecnología debe generar un beneficio suficiente para justificar su costo. Rancho Hontoria parte de una condición particular porque transforma el maíz en alimento para sus vacas y vende leche diariamente a Alpura , mientras un agricultor dedicado al grano depende de una sola cosecha y puede esperar alrededor de seis meses para recuperar su inversión. A ese periodo puede sumarse el tiempo de pago, pues Gallegos señala que este año algunos productores esperaron tres o cuatro meses después de entregar su cosecha. La presión económica se extiende al resto del campo mexicano. El Censo Agropecuario 2022 del Inegi indica que 88.8% de las unidades agropecuarias reportó dificultades por los altos costos de insumos y servicios y 61% sufrió pérdidas por factores climáticos o biológicos; además, solo 6.1% consiguió crédito y 1.9% contó con seguro. “Para escalar la agricultura regenerativa, la primera condición es que le cierren los números al productor. Que al final de este ciclo, no dentro de diez años, le deje más dinero en el bolsillo”, afirma Bravo. “No se vale pensar que la recuperación del planeta se viva a costa del productor”. La familia Rubín lleva varios años probando esa ecuación, ya que antes de convertirse en ForwardFarm participó con otros 19 productores de Sinaloa y el centro del país en el desarrollo de los maíces de baja estatura de Bayer. El proceso permitió que los agricultores señalaran problemas directamente desde sus parcelas y que los investigadores ajustaran los híbridos. Los productores detectaron, por ejemplo, que una mazorca situada a 30 centímetros del suelo quedaba al alcance de los roedores y podía escapar de la maquinaria durante la cosecha, por lo que Bayer modificó su posición hasta ubicarla entre 60 centímetros y un metro. También ajustó las hojas para facilitar la entrada de luz. Después de esa etapa, la empresa calcula que Vitala y Preceon pasarán de unas 500 hectáreas durante las pruebas a alrededor de 60,000 hectáreas sembradas por agricultores este año. La semilla representa entre 10% y 15% de la inversión total del ciclo y tiene un precio comparable con los híbridos convencionales, según Bravo. Vitala y Preceon no son semillas transgénicas , sino híbridos de baja estatura que permiten aumentar la densidad de siembra y reducir el riesgo de caída por viento. En Rancho Hontoria, el maíz se destina principalmente al ensilaje para alimentar al ganado, por lo que el proyecto no sustituye directamente las importaciones de maíz
¿Vas a transferir dinero a Nu? Hay un cambio que podría impedirte hacer el depósito
Si acostumbras enviar dinero a una cuenta de Nu desde otro banco, es posible que debas hacer un ajuste antes de realizar tu próxima transferencia. Nu ya hizo oficial su transición de Sociedad Financiera Popular (Sofipo) a institución de banca múltiple en México. Aunque las cuentas seguirán operando con normalidad, los usuarios deben tomar en cuenta los beneficios y los cambios que existirán por mantenerse con Nu Bank. Expansión consultó a Nu sobre los cambios derivados de su transición a banco, incluyendo las CLABE interbancarias , las transferencias desde otras instituciones, los rendimientos para los ahorradores y los nuevos beneficios para sus clientes. CLABE interbancaria se mantiene Registrar cuenta Nu para transferir dinero En su transición a banco, Hey Banco realizó un cambio automático a sus usuarios de la CLABE interbancaria. Sin embargo, en Nu no sucederá esto y se mantendrá el número para recibir transferencias de otros bancos. Lo único que cambia es la forma en que Nu aparece identificado dentro del Sistema de Pagos Electrónicos Interbancarios (SPEI). Antes figuraba como «Nu México Financiera, S.A. de C.V., Sociedad Financiera Popular» y ahora aparece como » Nubank, S.A., Institución de Banca Múltiple». Este ajuste responde únicamente a la transición regulatoria y no implica que los clientes deban modificar los datos de sus cuentas. Aunque la CLABE permanece igual, algunos usuarios podrían encontrarse con que su banco les solicita volver a registrar la cuenta de Nu como beneficiario antes de realizar una transferencia. De acuerdo Nu, esto depende de los procesos internos de cada banco. La mayoría de las entidades financieras actualizó automáticamente la nueva razón social dentro del sistema SPEI, por lo que sus clientes pueden seguir enviando dinero con normalidad. Sin embargo, otras instituciones requieren que el usuario registre nuevamente a Nubank como destinatario en su aplicación o banca electrónica para reconocer el nuevo nombre de la institución receptora. El cambio no es por una modificación de la CLABE, sino únicamente a la actualización del nombre con el que opera el banco. Cajitas Turbo y de ahorro en NU Los beneficios de que Nu sea banco en México Por ahora la transición a banco tampoco modifica los rendimientos que reciben los clientes por sus productos de ahorro. Nu aseguró que se mantienen las tasas anunciadas previamente y que cualquier ajuste futuro dependerá de las condiciones del contexto financiero de México, tal como ocurría cuando operaba bajo la figura de Sofipo. La institución agregó que continuará ofreciendo alternativas de ahorro competitivas, incluidas promociones como Cajita Turbo , una de las herramientas con las que busca incentivar el ahorro entre sus usuarios. Uno de los principales cambios para los clientes será el nivel de protección sobre sus depósitos. Al operar como banco, el dinero quedará respaldado por el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB), cuya cobertura es hasta 16 veces mayor que la que ofrecía el Fondo de Protección para Sociedades Financieras Populares (Prosofipo). La nueva licencia también abre la puerta al lanzamiento de nuevos productos financieros. Entre ellos se encuentra la posibilidad de recibir la nómina directamente en una cuenta Nu, un servicio con el que la empresa busca competir de forma más directa con la banca tradicional. Con esta autorización, Nu inicia una nueva etapa en México, donde ya se ha convertido en una de las instituciones financieras digitales más grandes del país y mantiene su plan de expansión respaldado por una inversión proyectada de 4,200 millones de dólares hacia 2030. ]]>
Los 10 autos más vendidos en México en 2026: cuánto cuestan del Nissan Versa al Hyundai Grand i10
Comprar un auto nuevo suele comenzar con dos preguntas: cuál conviene y cuánto cuesta. Aunque el mercado ofrece decenas de opciones, hay modelos que cada año logran concentrar buena parte de las ventas gracias a una combinación de precio, equipamiento y disponibilidad. Conocer cuánto cuestan esos vehículos permite tener una referencia más clara del presupuesto que actualmente se necesita para adquirir uno de los favoritos de los mexicanos. Las cifras del Registro Administrativo de la Industria Automotriz de Vehículos Ligeros (RAIAVL) del INEGI muestran cuáles fueron los 10 modelos con mayor número de ventas entre enero y junio de 2026 . La lista reúne desde sedanes, hatchbacks hasta SUV y camionetas de trabajo, con precios que abarcan distintos segmentos del mercado. Nissan Versa, Aveo y KIA K3 encabezan las ventas en México Las camionetas y SUV también se mantienen entre las favoritas Los tres primeros lugares del mercado mexicano permanecieron en manos de vehículos compactos, un segmento que sigue siendo el preferido por quienes buscan un automóvil para el uso diario. El líder fue el Nissan Versa , que acumuló 36,984 unidades vendidas durante el primer semestre de 2026. Para quienes están considerando comprar uno, la versión de entrada tiene un precio de 309,990 pesos , mientras que la variante más equipada alcanza los 406,990 pesos . Muy cerca se ubicó el General Motors Aveo, con 35,352 unidades comercializadas. En el registro del INEGI, este resultado agrupa las ventas de las versiones sedán y hatchback. En el caso del Aveo Hatchback , los precios comienzan en 319,100 pesos y llegan a 378,900 pesos ; el Aveo Sedán , por su parte, va de 332,800 a 390,000 pesos . La tercera posición fue para el Kia K3 , que sumó 29,118 unidades vendidas al integrar las ventas del sedán (24,767 unidades) y del hatchback (4,351 unidades). La versión hatchback se ofrece desde 358,600 pesos y puede alcanzar 477,900 pesos , dependiendo del nivel de equipamiento. La preferencia de los compradores no se limita a los autos compactos. Entre los modelos más vendidos también aparecen camionetas y SUV que responden a necesidades distintas, desde el trabajo hasta el uso familiar. La Nissan NP300 ocupó el cuarto lugar del ranking con 23,136 unidades vendidas. Su precio va de 439,990 a 471,990 pesos , según la versión elegida. Más abajo aparece la Nissan Magnite , una SUV compacta que registró 16,097 unidades comercializadas. En este caso, el rango de precios se ubica entre 364,990 y 384,990 pesos . La lista también incluye a la RAM 1200 , reportada en el archivo del INEGI bajo la marca Chrysler, con 13,071 unidades vendidas. Es uno de los modelos con mayor diferencia entre versiones, ya que su precio parte de 409,900 pesos y llega hasta 609,900 pesos . MG5, Grand i10 y March: las alternativas con precios más accesibles Del March a la RAM 1200: así cambia el presupuesto para comprar uno de los modelos más vendidos Otra SUV que consiguió colocarse entre las más vendidas fue la Mazda CX-30 , con 12,884 unidades comercializadas. Comprar este modelo requiere un presupuesto que comienza en 451,900 pesos y puede alcanzar 585,900 pesos . No todos los modelos del ranking requieren una inversión superior a los 300 mil pesos. Algunos compactos continúan siendo una alternativa para quienes buscan un precio de entrada más bajo. Uno de ellos es el MG5 , que registró 14,378 unidades vendidas durante el primer semestre del año. Su precio especial inicia en 299,900 pesos y llega hasta 344,000 pesos . Otro caso es el Hyundai Grand i10 , que sumó 13,393 unidades comercializadas al considerar las ventas de sus versiones hatchback y sedán. La primera tiene un precio que va de 286,600 a 364,500 pesos , mientras que el sedán se ofrece desde 304,000 hasta 381,200 pesos. Dentro del top 10, el vehículo con el precio inicial más bajo es el Nissan March . Este modelo cerró el semestre con 12,814 unidades vendidas y mantiene un rango que va de 245,990 a 273,990 pesos , lo que lo convierte en la opción más accesible entre los autos con mayor demanda en México. Comparar los precios de los vehículos más vendidos deja ver que el mercado mexicano ofrece opciones para presupuestos muy distintos. Por un lado, el Nissan March se coloca como el modelo con el menor precio de entrada del ranking, al iniciar en 245,990 pesos. También destacan el Hyundai Grand i10 Hatchback, desde 286,600 pesos; el MG5, desde 299,900 pesos; y el Nissan Versa, desde 309,990 pesos. En el otro extremo aparecen modelos que requieren una inversión considerablemente mayor. La RAM 1200 alcanza un precio máximo de 609,900 pesos, mientras que la Mazda CX-30 llega hasta 585,900 pesos. Entre ambos extremos existe una diferencia de 363,910 pesos, una muestra de cómo el costo varía dependiendo del tipo de vehículo y el nivel de equipamiento. Más allá del lugar que ocupan en el ranking de ventas, estos modelos muestran que el mercado mexicano sigue apostando por una mezcla de autos compactos, SUV y camionetas. Mientras algunos compradores priorizan un precio de entrada más bajo, otros buscan mayor espacio, capacidad de carga o equipamiento, lo que amplía significativamente el presupuesto necesario para estrenar un vehículo. ]]>
OpenAI acusa a Apple de poner en riesgo sus propios secretos comerciales
La batalla legal entre Apple y OpenAI escaló. La empresa creadora de ChatGPT pidió a un tribunal federal de California desechar la demanda por robo de secretos comerciales presentada por Apple, cuyo argumento fue que la propia fabricante del iPhone mantuvo prácticas de seguridad deficientes que permitieron que exempleados conservaran documentos corporativos. La empresa con sede californiana fue acusada por OpenAI por no proteger sus sistemas cuando los empleados se marcharon, esto generó confusión y problemas de acceso no deseado que Apple ahora calificó de robo, por lo que OpenAI también acusó a la empresa fundada por Steve Jobs de omitir las consecuencias en cuanto al funcionamiento de su sistema organizacional interno. En la demanda, OpenAI detalla que Apple permitió a sus empleados usar cuentas personales de iCloud para trabajar y no les removió el acceso en cuanto salieron de la empresa. También presentó registros de mensajes de texto que demuestran que un gerente de Apple permaneció conectado a la cuenta personal de iCloud del exingeniero de Apple Chang Liu cuando dejó la empresa para transferir archivos, por lo que después le solicitó ayuda con cuestiones técnicas relacionadas con proyectos de Apple. La empresa de inteligencia artificial indicó que Apple no ha especificado qué secretos comerciales o componentes confidenciales fueron supuestamente robados, por lo que la organización sostiene que Apple está haciendo todo esto para frenar la innovación de su competidor en hardware con IA. “OpenAI no tiene ninguna utilidad, necesidad o interés, en los secretos comerciales de Apple” menciona la moción, donde también se indica como OpenAI no tiene interés frente a lo que hace Apple, por lo que se preparan para contratar a los mejores especialistas “muchos de los cuales ha decidido dejar Apple” para unirse a la organización de tecnología. ¿Qué sucedió con la demanda de Apple a OpenAI? Apple presentó en julio una demanda contra OpenAI y varios ex empleados donde los acusó de ejecutar un plan para obtener información confidencial ante un tribunal federal de California sobre hardware de antiguos ingenieros de Apple con la finalidad de impulsar el desarrollo propio de inteligencia artificial (IA). Esta semana, Apple solicitó al tribunal que agilizara la fase de presentación de pruebas con el argumento de que su investigación interna mostraba que otros exempleados podrían haber participado o presenciado el robo de los secretos comerciales. La demanda está repleta de acusaciones coordinadas para extraer información confidencial de empleados actuales y ex empleados de Apple. La organización también acusa a los exdirectivos y exempleados como Tang Yew Tan y Chang Liu de extraer, acceder y utilizar de forma incorrecta secretos comerciales de diseño de hardware para acelerar el desarrollo de proyectos de dispositivos de IA. La denuncia presentada el pasado viernes tiene un total de 41 páginas repletas de alegaciones como el haber “normalizado y ejemplificado por el liderazgo”, donde Apple deja claro que su demanda también involucra una mala conducta de la cultura de OpenAI impulsada desde directivos y alegaciones como “podrida hasta la médula”, lo que indica que los productos de OpenAI podría haberse desarrollado con secretos comerciales de Apple. ]]>
Tres argumentos legales ponen en jaque los aranceles por trabajo forzoso que incluyen a México
Los nuevos aranceles de Donald Trump ya tienen un frente abierto en los tribunales de Estados Unidos, y México forma parte de la historia junto con otras decenas de países. El gobierno de Estados Unidos determinó imponer aranceles de entre 10% y 12.5% a unas 60 economías al amparo de la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, tras concluir que esos países no hacen lo suficiente para impedir que productos elaborados con trabajo forzoso ingresen al mercado estadounidense. Los nuevos gravámenes entraron en vigor el 25 de julio de 2026 y sustituyeron los aranceles generales que la administración Trump aplicaba bajo la Sección 122, cuya vigencia concluyó un día antes, el 24 de julio. La medida por trabajo forzoso ya enfrenta al menos dos demandas y existen tres argumentos que pueden tumbarla. Jacob Jensen , director de Política Comercial del American Action Forum (AAF) , un centro de análisis de políticas públicas con sede en Washington, explica que, aunque la administración de Trump recurrió a una base legal más sólida que en ocasiones anteriores, eso no significa que los nuevos aranceles estén blindados frente a los tribunales. El mismo castigo El argumento más fácil de entender también es el que puede resultar más difícil de justificar para el gobierno estadounidense. La administración dividió a unas 60 economías en apenas dos categorías: unas enfrentarán un arancel de 10% y otras de 12.5%. El problema es que dentro de esos grupos conviven países con niveles muy distintos de combate al trabajo forzoso. Hay economías que han fortalecido sus controles, endurecido la vigilancia sobre las cadenas de suministro o reducido la presencia de insumos vinculados con trabajo forzoso. Otras apenas han mostrado avances. Aun así, varias terminaron sujetas prácticamente al mismo arancel. Los demandantes sostienen que tampoco existe una relación clara entre el porcentaje del gravamen y el nivel de incumplimiento de cada país. Incluso la medida no distingue entre productos con mayor o menor riesgo de haber sido elaborados con trabajo forzoso ni establece qué tendría que hacer un país para dejar de pagar esos aranceles. En otras palabras, argumentan que la política trata prácticamente igual a economías con realidades muy diferentes. La ley no fue creada para imponer aranceles a medio mundo El segundo argumento cuestiona la forma en que la Casa Blanca utilizó la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 . Esta disposición fue diseñada para responder a prácticas comerciales desleales de un país determinado después de una investigación específica. Sin embargo, los demandantes sostienen que la administración la utilizó para construir un esquema que alcanza a unas 60 economías, algo que consideran sin precedentes. También alegan que la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) no siguió de manera adecuada el procedimiento previsto por la ley. Afirman que no respondió suficientemente a los comentarios recibidos durante la consulta pública ni explicó por qué países con circunstancias tan distintas terminaron dentro de un mismo esquema arancelario. Por ello, los tribunales tendrán que responder una pregunta clave: ¿la Sección 301 permite imponer medidas de este alcance o solo puede utilizarse para responder a casos concretos de comercio desleal? ¿El trabajo forzoso fue la razón o el pretexto? El tercer argumento es el más político y también uno de los más delicados. Las demandas sostienen que la investigación sobre trabajo forzoso fue utilizada para mantener viva la política arancelaria de Donald Trump después de que los tribunales invalidaran otras herramientas legales. Como ejemplo, señalan que los nuevos aranceles comenzaron a aplicarse justo cuando expiraron las tarifas impuestas bajo la Sección 122. También destacan que la investigación avanzó en un tiempo inusualmente corto y recuerdan que tanto Trump como otros funcionarios habían anticipado públicamente que recurrirían a la Sección 301 para preservar su estrategia comercial tras la caída de los aranceles sustentados en la Ley de Poderes Económicos en Emergencias Internacionales (IEEPA). Con esos elementos, los demandantes buscan convencer a los jueces de que el verdadero objetivo no era combatir el trabajo forzoso, sino encontrar un nuevo fundamento jurídico para mantener los aranceles. Estos argumentos aparecen en las dos demandas presentadas hasta ahora. La primera fue promovida por las empresas estadounidenses Burlap & Barrel y Collective Horology , representadas por el Liberty Justice Center , que sostienen que el presidente excedió las facultades que le otorga la ley. La segunda fue presentada por una coalición de 25 estados , que acusa a la administración de utilizar el combate al trabajo forzoso como argumento para reinstalar una política arancelaria que anteriormente ya había sido frenada por los tribunales. Para Jacob Jensen, pasarán semanas o incluso meses antes de que los tribunales empiecen a dar señales claras sobre el futuro de los aranceles por trabajo forzoso. Mientras tanto, la administración de Donald Trump podrá seguir aplicándolos y recaudando miles de millones de dólares por ese concepto. El especialista considera que el conflicto tampoco terminará con este caso. La Casa Blanca ya abrió otras investigaciones bajo la Sección 301 , entre ellas la relacionada con el supuesto exceso de capacidad manufacturera de más de una docena de socios comerciales, un proceso que también podría derivar en nuevos aranceles y, eventualmente, en nuevas impugnaciones judiciales. La disputa no solo definirá el futuro de los gravámenes por trabajo forzoso. También sentará un precedente sobre hasta dónde puede llegar un presidente estadounidense al utilizar la Sección 301 para rediseñar la política comercial del país. En su opinión, la complejidad del caso hace probable que el litigio termine en la Corte Suprema. ]]>
Banxico es unánime y mantiene la tasa de interés en 6.5%
El Banco de México (Banxico) mantuvo por tercera vez consecutiva la tasa de interés en 6.5 % y espera de manera anticipada que la inflación converja al 3%. Los miembros de la Junta de gobierno votaron por unanimidad en mantener la tasa luego de que en la primera quincena de julio, l a inflación registrara un nivel de 3.10% . Tras este dato, Banxico estima que la inflación llegue a 3% en el segundo trimestre de 2027 y no en el cuatro trimestre, como lo tenía previsto en la decisión anterior. El banco central justificó la decisión argumentando que en el segundo trimestre del año, la economía presentó una reactivación, luego de la contracción del trimestre anterior. «Se siguen previendo condiciones de holgura a lo largo del horizonte de pronóstico y persisten importantes riesgos a la baja para la actividad económica», destacó. Además, los miembros de la Junta de Gobierno consideraron que será apropiado mantener la tasa de referencia en su nivel actual. «Juzga que la postura monetaria es adecuada para enfrentar los retos del entorno macroeconómico, incluidos aquellos derivados del contexto internacional. El Banco Central reafirma su compromiso con su mandato prioritario y la necesidad de perseverar en sus esfuerzos por consolidar un entorno de inflación baja y estable», detalló. Sobre los riesgos al alza para la inflación, Banxico señala la persistencia de la inflación subyacente, las disrupciones políticas comerciales, afectaciones climáticas, presiones de costos y la depreciación del tipo de cambio. ¿Cómo se ha comportado la inflación en México? En la primera quincena de julio, la inflación se desaceleró gracias al comportamiento de la inflación no subyacente, es decir, el índice de los precios volátiles. Específicamente se vio una reducción en el precio del jitomate, el chile serrano, el tomate verde, el aguacate y el gas LP. Pese a la moderación de la inflación, el componente de servicios sigue presionando a la inflación subyacente. El subgobernador Gabriel Cuadra manifestó recientemente su preocupación por el comportamiento de este componente. «El principal factor que pudiera provocar que la inflación subyacente disminuya más lentamente de lo que tenemos anticipado y que pueda provocar que en algún momento se tenga que modificar las previsiones del banco central es la persistencia en la inflación de de servicios», dijo. Este viernes 7 de agosto, el Inegi dará a conocer el dato de inflación de julio. La Encuesta de Expectativas de Citi estima que en julio la inflación será de 3.13%, de concretarse esta cifra sería el mejor dato para la inflación en seis años. «Desde la reunión de junio, la inflación general ha continuado convergiendo hacia el objetivo y, al ubicarse en 3.1%, se encuentra en su nivel más bajo en más de seis años, reflejando en gran medida la disipación de los choques en los precios de alimentos frescos a principios de año», destacó UBS en un reporte. El banco destacó la relevancia de que la inflación subyacente ha caído por debajo del 4% por primera vez desde mayo de 2025. Incluso la inflación del sector servicios, cuya persistencia sigue siendo la principal preocupación de Banxico, ha mostrado cierta mejora en las lecturas recientes. ¿Cómo impacta la decisión de Banxico de mantener la tasa de interés en mi ahorro? Que el banco central mantenga la tasa de interés es una noticia positiva para los ahorradores pero no para quienes tienen o buscan una deuda. Para quienes quieren invertir su dinero, que Banxico mantenga la tasa en 6.5% ayuda a mantener los rendimientos de sus instrumentos. Por ejemplo, los Cetes -que replican el comportamiento de la tasa de interés de Banxico- esta semana tuvo rendimientos de 6.17% para su plazo de 28 días mientras que para el plazo de un año, la tasa de rendimiento fue de 7%. Algunas instituciones financieras ofrecen tasas de rendimiento superiores a las que ofrecen los Cetes, lo que beneficia a los ahorradores. Por ejemplo, bajo ciertas condiciones la Sofipo Klar da tasas de rendimiento que van desde un 6.5% hasta un 15% anual. Nu, que desde este jueves opera como banco, ofrece tasas desde un 6.5% hasta un 13% anual. Sin embargo, para quienes busquen un crédito, la tasa de interés que pagan por esa deuda no verá una reducción sustancial y dependerá de la competencia dentro del mercado. ]]>
Los negocios millonarios donde Carlos Slim compite contra Walmart, Amazon y Mercado Libre
Carlos Slim no solo compite en telecomunicaciones, infraestructura o energía. A través de Grupo Sanborn s, la división comercial de Grupo Carso, el empresario mexicano mantiene una batalla en uno de los mercados más disputados del mundo: el consumo . El conglomerado enfrenta a gigantes globales como Walmart, Amazon y Mercado Libre en distintos segmentos del retail, desde tiendas departamentales y productos de tecnología hasta plataformas digitales de comercio electrónico. Aunque estos competidores tienen modelos de negocio distintos —Walmart con su red de autoservicios, Amazon y Mercado Libre con sus marketplaces digitales—, Grupo Sanborns ha construido una estrategia basada en la combinación de tiendas físicas, marcas especializadas y comercio electrónico. La división comercial de Slim cerró 2025 con ventas por 74,296 millones de pesos , una cifra que la mantiene como uno de los principales motores de ingresos de Grupo Carso. De hecho, este negocio representó 38.8% de las ventas consolidadas del conglomerado y 22% de su utilidad de operación durante ese año. Claro Shop: la apuesta de Slim contra Amazon y Mercado Libre Uno de los frentes más claros de esta competencia está en internet. Grupo Sanborns desarrolló Claro Shop , un marketplace digital que busca competir con plataformas como Amazon y Mercado Libre al reunir productos de distintas categorías y vendedores en un solo ecosistema. La plataforma comercializa artículos de electrónica, moda, hogar, belleza y tecnología , siguiendo un modelo similar al de los grandes marketplaces internacionales: ofrecer variedad de productos sin depender exclusivamente de inventario propio. El reto para Slim está en un mercado dominado por jugadores con una infraestructura logística altamente desarrollada. Por ello, Grupo Carso ha impulsado una estrategia omnicanal que conecta sus tiendas físicas con sus canales digitales. Marcas como Sears, Sanborns, iShop y Mixup han reforzado sus ventas en línea mediante esquemas como click & collect, donde los consumidores compran por internet y recogen sus productos en una tienda física. Además, el grupo ha trabajado en reducir los tiempos promedio de entrega de sus pedidos digitales para competir con la velocidad logística que ofrecen Amazon y Mercado Libre. Sears: el negocio que compite con Walmart en hogar y mercancías generales Aunque Walmart es el líder del autoservicio en México, Grupo Sanborns mantiene presencia en categorías donde ambos jugadores se encuentran: productos para el hogar, moda, calzado, línea blanca y mercancías generales . La marca Sears representa una de las principales apuestas del grupo en este segmento. Su enfoque está dirigido principalmente a consumidores de nivel medio, medio-alto y alto, con una oferta que combina ropa, muebles, electrodomésticos, tecnología y servicios. La diferencia frente a Walmart está en el formato: mientras la cadena estadounidense apuesta por grandes superficies de autoservicio y precios bajos, Sears busca competir mediante una experiencia más cercana a la tienda departamental tradicional. Al cierre de 2025, Grupo Sanborns operaba 469 unidades físicas entre sus diferentes formatos , con una superficie comercial acumulada de 1.15 millones de metros cuadrados. Esta red sigue siendo uno de sus principales activos frente al crecimiento del comercio electrónico. Dax: la apuesta de Slim contra el negocio de belleza de Walmart Dentro del portafolio comercial, Dax se ha convertido en uno de los formatos con mayor expansión. La cadena especializada en cosméticos, perfumería y cuidado personal compite contra los departamentos de belleza de Walmart , además de enfrentar a distribuidores digitales que venden productos similares en Amazon y Mercado Libre. El formato ha acelerado su crecimiento: abrió 10 nuevas unidades en 2023 y sumó 7 ubicaciones adicionales en 2024. La estrategia responde a una tendencia del consumo: desarrollar tiendas especializadas capaces de competir en categorías donde los consumidores buscan asesoría, variedad y experiencia de compra, elementos que los marketplaces digitales no siempre pueden replicar. iShop y Mixup: la batalla por tecnología y entretenimiento Otro frente de competencia está en tecnología. A través de iShop, Grupo Sanborns participa en la venta especializada de productos Apple y dispositivos electrónicos de gama alta , un mercado donde Amazon y Mercado Libre tienen una fuerte presencia por la variedad de marcas y vendedores. Por su parte, Mixup mantiene presencia en entretenimiento, música, videojuegos y tecnología . Aunque el consumo de estos productos se ha trasladado cada vez más al comercio digital , Slim mantiene una estrategia híbrida: combinar tiendas físicas con plataformas electrónicas. iShop también ha tenido una expansión relevante: sumó cuatro aperturas en 2023 y seis nuevas ubicaciones en 2024. Sanborns: la tienda tradicional que enfrenta al comercio digital El formato más emblemático del grupo también participa en esta competencia. Sanborns, conocido por su combinación de restaurante y tienda departamental, compite con Amazon y Mercado Libre en categorías como libros, revistas, regalos, juguetes, electrónica y farmacia . En libros, por ejemplo, mantiene uno de los canales físicos más reconocidos del país frente al avance de las librerías digitales y las plataformas internacionales. La estrategia de Sanborns ha sido conservar el valor de la experiencia presencial mientras integra canales digitales para ampliar su alcance. La inversión para competir en el nuevo retail Para enfrentar a empresas con enormes capacidades tecnológicas y logísticas, Grupo Carso ha incrementado sus inversiones en infraestructura comercial. En 2024, según el reporte de aquel año , la división comercial destinó 1,579 millones de pesos en inversiones de capital, un aumento de 34.6% frente a los 1,173 millones de pesos de 2023. Estos recursos se dirigieron a aperturas, remodelaciones, equipamiento y capacidades logísticas. Además, el grupo desarrolló T1, una plataforma tecnológica orientada a fortalecer sus operaciones digitales, integrando herramientas para ventas en línea, pagos, logística interna y operación omnicanal. Un negocio que sigue siendo clave para Slim A pesar de la presión de gigantes globales, el negocio comercial de Carlos Slim ha mantenido estabilidad. En 2025, Grupo Sanborns generó un EBITDA de 6,249 millones de pesos , con un margen de rentabilidad de 8.4%. Aunque estuvo por debajo de los 7,024 millones de pesos registrados en 2024, la división conservó su peso dentro del conglomerado. La apuesta de Slim no consiste en competir únicamente con precios,
ChatGPT te mostrará anuncios en México
OpenAI dio a conocer que comenzará a mostrar anuncios en ChatGPT como parte de la prueba piloto de esta función en México . De acuerdo con la compañía, la publicidad se mostrará a usuarios mayores de 18 años en los planes Free y Go. En el caso de los planes Plus, Pro, Business, Enterprise y Education se mantendrán libres de anuncios. “ Este contexto abre espacio para que empresas de distintos tamaños presenten información relevante cuando el usuario ya demuestra una intención clara, haciendo que el anuncio sea más útil en el proceso de elección”, señaló la empresa en un comunicado. La firma de tecnología aseguró que México se encuentra entre los 10 principales mercados de ChatGPT por usuarios activos semanalmente, lo que “representa una gran oportunidad para las marcas que operan aquí”. “Queremos trabajar de cerca con agencias y anunciantes locales para construir una propuesta que genere valor para las personas y abra nuevas oportunidades para empresas mexicanas de todos los tamaños”, afirmó Dave Dugan, head of global Ads Solutions de OpenAI. El piloto ya cuenta con la participación de algunas agencias como Dentsu, Publicis, WPP y Omnicom, y se desarrollará de manera gradual, incorporando aprendizajes con el mercado local a lo largo de esta fase inicial. La llegada de anuncios a ChatGPT permitirá a las marcas conectar con las personas de una manera más relevante, contextual y oportuna. En un mundo donde las decisiones de compra comienzan cada vez más dentro de una conversación, esta innovación representa una importante ventaja competitiva para nuestros clientes”, mencionó Ivonne Muriel, directora ejecutiva, media management delivery en WPP Media LATAM. Jezer Alarcón, Chief Operating Officer de Publicis Groupe México, consideró que la IA está redefiniendo la forma en que las personas descubre información, evalúan alternativas y toman decisiones. Para las marcas, dijo, esto representa una evolución profunda en el comportamiento de los consumidores, que exige comprender y adaptarse a nuevas dinámicas de interacción. Además de comprar anuncios en ChatGPT a través de agencias, OpenAI adelantó que los anunciantes también podrán acceder a la plataforma para crear, gestionar, medir y optimizar campañas directamente. Esta plataforma estará disponible en México en los próximos días. ¿Cómo funcionará el piloto? Los anuncios estarán identificados como patrocinados y separados visualmente de las respuestas de ChatGPT, que seguirán generándose de forma independiente. La empresa aseguró que las conversaciones, memorias e información personal no se compartirán con los anunciantes, quienes sólo tendrán acceso a datos generales sobre el rendimiento de sus campañas, como visualizaciones y clics. Además, los usuarios podrán gestionar la personalización de los anuncios en la configuración de ChatGPT. El piloto se implementará gradualmente y podrá evolucionar a partir de los aprendizajes y comentarios recibidos durante esta fase. Las pruebas comenzaron en Estados Unidos y se ampliaron gradualmente a Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Reino Unido, Japón y Corea del Sur. México se suma ahora a la siguiente fase de la expansión, junto con Brasil, que ya anunció el inicio del piloto previamente esta misma semana. ]]>
Los lugares de México donde no se podrá hacer fracking de acuerdo con el comité de expertos de Sheinbaum
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo , presentó a los especialistas que conforman la Comisión de Gas no Convencional, quienes ofrecieron un panorama sobre la viabilidad de utilizar la técnica del fracking , y destacó que los asesorarán para diversos factores como el impacto ambiental, social y económico, con el objetivo de tomar las mejores decisiones de políticas públicas. Yacimientos con potencial de gas natural ¿Dónde no se podría hacer fracking? La titular de la Secretaría de Ciencia, Humanidades, Tecnología e Innovación (Secihti) de México es la doctora Rosaura Ruiz Gutiérrez, quien informó que son cuatro comisiones que trabajan en el tema y son las siguientes: 1.- La Comisión de Ingeniería estudia los yacimientos y las técnicas de exploración. 2.- La Comisión de Agua analizó la cantidad de agua requerida y su disponibilidad y fuentes de suministro, reutilización entre otros factores. 3.- La Comisión de Impacto analizó los impactos ambientales, sociales, económicos y para la salud, además de los posibles efectos en el suelo y aire. 4.- La Comisión de Planeación y Prospectiva evalúa la viabilidad económica y social, además de los aspectos financieros y el marco normativo, además de analizar alternativas para reducir la demanda, mejorarla eficiencia en el consumo y reducir la importación de gas. En total, participaron 54 científicos, tecnólogos y humanistas . La doctora en Geofísica, Alma América Porres Luna, destacó que en México se utiliza el gas natural para generar 70% de la energía eléctrica que se utiliza en el país; este energético se utiliza como alternativo al uso de carbón, combustóleo y coque de petróleo, ya que producen mayores emisiones contaminantes. Del total, 75% se importa desde Estado Unidos y solo 25% se produce en México, por lo que se analiza el uso del fracking para reducir la dependencia energética y evitar que se comprometa la soberanía nacional. Los expertos ubicaron tres sitios donde hay potencial de extracción de gas natural con un total de 141.5 millones de millones de pies cúbicos distribuidas de la siguiente manera: Cuenca de Burgos : Abarca una superficie de unos 50,000 kilómetros cuadrados entre los estados de Tamaulipas, Nuevo León y Coahuila , y limita al norte con la frontera de Estados Unidos. Cuenca Sabinas-Burro-Picachos es una región geológica ubicada entre los estados de Coahuila y Nuevo León, con un potencial de 67.0 millones de millones de metros cúbicos. Cuenca Tampico-Misantla que abarca a los estados de Tamaulipas, Veracruz, San Luis Potosí, Hidalgo y Puebla con un potencial de 20.7 millones de millones de metros cúbicos. La investigadora de la Facultad de Ingeniería de la UNAM, Paulina Góngora, sugirió que por criterios de protección social, biodiversidad y densidad demográfica, se debe prohibir actividades de aprovechamiento de yacimientos no convencionales de gas natural en la Cuenca Tampico-Misantla , en los estados de Tamaulipas, Veracruz, San Luis Potosí, Hidalgo y Puebla. De acuerdo con la tesis “Cuenca Tampico-Misantla, sus características geológicas y recursos naturales, como parte del libro digital: “Las cuencas sedimentarias de México y sus recursos naturales del subsuelo”, de Álvaro Jordán Palomares Romo, destaca que en los diferentes periodos geológicos formaron rocas con diferentes características que en su conjunto formaron una “cuenca rica en recursos naturales del subsuelo, destacándose principalmente los hidrocarburos, agua y manganeso”. “De acuerdo con datos de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), en el año 2024 tuvo una producción de 44 Mbd (miles de barriles diarios) de petróleo, 65 MMpcd (millones de pies cúbicos diarios) de gas natural y 0.6 MMpcd de nitrógeno”, detalla el texto. ¿Qué es el fracking? Este método de extracción se utiliza en los hidrocarburos de petróleo y gas natural que se encuentran atrapados en los poros de formaciones rocosas poco permeables denominadas lutitas bituminosas situadas en el subsuelo, cuya profundidad oscila entre 2,000 y 5,000 metros. “Debido a la baja permeabilidad de las lutitas, la extracción de los hidrocarburos requiere la utilización de la fracturación hidráulica o fracking. Esta técnica parte de la perforación de un pozo vertical hasta alcanzar la formación que contiene gas o petróleo”, detalla la Alianza Mexicana contra el Fracking. Después se realiza una serie de perforaciones horizontales en la lutita , que pueden extenderse por varios kilómetros en diversas direcciones. A través de estos pozos horizontales se fractura la roca con la inyección de una mezcla de agua, arena y sustancias químicas a elevada presión que fuerza el flujo y salida de los hidrocarburos de los poros, y debido a que el flujo disminuye muy pronto, se necesita perforar nuevos pozos para mantener la producción de los yacimientos, por lo que se requieren terrenos extensos para su implementación. ]]>
Aerolíneas mexicanas registran pérdidas millonarias por aumentos en costos de combustible de hasta 79%
La industria aérea atraviesa un momento lleno de turbulencia. El precio de los combustibles , que ha tocado máximos históricos por el conflicto en Medio Oriente, sacudió los estados financieros de las aerolíneas que operan en México , con incrementos de hasta 70% en sus costos, lo que llevó a que estas empresas registraran pérdidas en el último trimestre. Volaris observó un incremento en el costo económico promedio de combustible de 70% , al pasar de 2.46 centavos de dólar por galón a 4.18, lo que complicó las operaciones de la compañía. De acuerdo con su reporte financiero, concluyó el trimestre con una pérdida neta de 127 millones de dólares en el periodo. ¿Qué pasa con los clientes? ¿Habrá aumento en el precio de los vuelos? “Actuamos con decisión, impulsando un sólido desempeño en toda nuestra red y la generación de flujo de efectivo, a pesar de operar en uno de los entornos de combustible más retadores de los últimos años ”, expuso en el reporte de resultados Enrique Beltranena, presidente y director general de la aerolínea. La situación fue similar para Aeroméxico , que observó que el precio promedio de combustible por galón se posicionó en los 4.20 centavos de dólares, frente a los 2.34 que estaba el año pasado, lo que significó un crecimiento de 79.6% . Con una alta volatilidad en estos costos, la firma terminó el semestre con una pérdida de 58 millones de dólares. “Nuestros resultados estuvieron en línea con la guía que compartimos para el trimestre, aún cuando enfrentamos un impacto adicional por precios del combustible de aproximadamente 30 millones de dólares”, señaló en el reporte de resultados Andrés Conesa, director general de Aeroméxico. En el caso de Viva , el escenario fue igual. La aerolínea de bajo costo registró que el Costo por Asiento-Milla (CASM Combustible), al pasar de 2.57 centavos de dólar a 4.05 este segundo trimestre, lo que representó un aumento de 57.6% . La situación fue tal, que la empresa destacó en su reporte financiero que el entorno en costos para los combustibles fue “sin precedentes”. “El segundo trimestre estuvo marcado por precios del combustible extraordinariamente elevados, reflejo del impacto sostenido de los conflictos geopolíticos surgidos hacia el cierre del primer trimestre”, aseveró en el reporte de resultados Juan Carlos Zuazua, director general de Viva. El panorama hoy es complicado. El entorno está enmarcado por el alza en combustibles y una demanda débil, como consecuencia de un consumidor “cauteloso y selectivo”, además de bajas expectativas en torno al comportamiento de la economía mexicana para este año. Con lo anterior, el aumento de precios para los pasajeros no es opción , ya que el mercado resiente prácticamente de manera inmediata este tipo de medidas, lo que podría desincentivar aún más el mercado. Tras la coyuntura, una estrategia que han adoptado las aerolíneas es reducir el número de vuelos en miras de simplificar operaciones . Si por ejemplo, antes tenían cinco vuelos que iban al 60% de su capacidad, hoy prefieren quedarse con tres vuelos llenos. Por ejemplo, Viva expresó que recortó en 7.7% su capacidad. “En respuesta, continuamos ajustando la capacidad, con una reducción de 7.7% manteniendo una estricta disciplina de costos y una ejecución consistente con nuestro modelo de ultra bajo costo que impulsó mejoras secuenciales en la rentabilidad”, agregó Zuazua. Eliseo Llamazares, socio líder de aviación y turismo de KPMG, destaca que la simplificación de vuelos es una de las primeras medidas por las que optan las aerolíneas en miras de no aumentar costos. Otro ejemplo es Volaris, que pasó de un factor de ocupación en sus operaciones de 82.4% el trimestre pasado a 84.8% este segundo trimestre del año. “Si tienes pasajeros que, por ejemplo, estaban dispersos en seis vuelos, los concentras en cuatro, así dejas de hacer dos vuelos y consumes menos combustible, eso tiene un impacto positivo en la aerolínea, les reduce los costos”, explica en entrevista con Expansión . Subir de precios ahora no parece una medida que las aerolíneas tengan en el radar, pero el especialista no descarta que, si el alza en costos continúa , las empresas opten por tomar cartas más tajantes en el asunto, como trasladar el incremento en costos al consumidor final, en miras de conservar sus finanzas sanas. “Cuando realmente se vea que la subida del precio empieza a ser más estructural que coyuntural, que es muy difícil, entonces sí que se empezarán a tomar medidas para incrementar los precios de forma sustancial o implementar tarifas especiales”, comenta. Ya que el conflicto en Medio Oriente aún no parece tener fecha de conclusión, la previsión es que las aerolíneas tratarán de sostener lo más que puedan los aumentos , con el objetivo de no atentar contra un mercado de por sí, cauteloso. “No hay un solo camino para conseguir la reducción del impacto para las aerolíneas. Lo que sí es muy seguro es que las aerolíneas agotarán todos los caminos posibles para que esa mitigación de su costo y de su riesgo tenga el menor impacto posible en los pasajeros”, expone Llamazares. ]]>