Meta lleva el modo incógnito a sus chats de WhatsApp
Los chats con IA son una nueva puerta de entrada para información que muchas veces es sensible, pues algunos usuarios usan esta interacción para hablar de temas más personales, un fenómeno que genera que las apps de mensajería tengan opciones de incógnito. Meta presentó el chat incógnito con Meta AI, una modalidad diseñada para que las conversaciones con su asistente de IA sean privadas, temporales y, según la empresa, inaccesibles incluso para sus propios sistemas internos. Wil Cathart, CEO de WhatsApp, señaló que esta función responde a la necesidad de los usuarios por tener más seguridad y privacidad en su app de mensajería. “Muchos de los usuarios ya intercambian información bancaria, médica o sensible que a pesar de que no se puede acceder, es mejor mantener con una capa extra de seguridad cifrada”, apuntó Cathhart en una sesión con medios de todo el mundo. Durante años, las aplicaciones de mensajería compitieron por ofrecer conversaciones más seguras entre personas. Signal convirtió el cifrado de extremo a extremo en el centro de su propuesta, Telegram desarrolló chats secretos para conversaciones cifradas de extremo a extremo, aunque sus chats en la nube funcionan bajo otro esquema, mientras que la propia WhatsApp incorporó el cifrado de extremo a extremo hace una década. Pero los asistentes de IA cambiaron la naturaleza del problema, ya que en una conversación con IA, el sistema también los analiza, interpreta y transforma en respuestas. Esa diferencia abrió una nueva zona gris para la industria, en torno a cómo ofrecer herramientas útiles sin convertir las preguntas más sensibles de los usuarios en datos visibles, retenidos o reutilizables. Snapchat fue una de las primeras aplicaciones sociales en llevar un chatbot de IA a una experiencia de mensajería con My AI. Sin embargo, su modelo opera bajo una lógica distinta a la que ahora propone Meta. Snap señala que conserva el contenido compartido con My AI hasta que el usuario lo borra y que esas interacciones pueden usarse para mejorar productos, reforzar seguridad, personalizar la experiencia y anuncios. “Mantenemos el cifrado de extremo a extremo, lo que significa que nadie puede ver las conversaciones que los usuarios mantienen, sin embargo, muchos tenían esta duda sobre qué pasaba cuando consultaban algo con Meta AI”, apuntó el ejecutivo. Google también ha integrado Gemini en Google Messages, donde los usuarios pueden pedir ayuda para redactar mensajes, planear eventos o generar ideas sin salir de la app. Además, la compañía añadió controles como los chats temporales en Gemini. Con ese telón de fondo, Meta intenta colocar a WhatsApp en una posición particular. La compañía no solo quiere que Meta AI esté disponible dentro de una de las aplicaciones de mensajería más usadas del mundo, sino que pueda usarse para preguntas delicadas sin romper la promesa de privacidad que hizo popular al servicio. El funcionamiento se basa en una tecnología que Meta denomina tratamiento privado, que significa que cuando una persona inicia un chat incógnito con Meta AI, se crea una conversación separada y temporal que solo el usuario puede ver. Los mensajes se procesan en un entorno seguro, las conversaciones no se guardan y, de manera predeterminada, desaparecen. A diferencia de otros asistentes que viven en aplicaciones separadas, Meta AI puede insertarse en espacios donde ya ocurren conversaciones familiares, laborales, comerciales y comunitarias. Eso puede volver la IA más útil y cotidiana, pero también eleva las exigencias sobre qué datos se procesan, quién puede verlos y cuánto tiempo permanecen disponibles. Meta también adelantó que, en los próximos meses, presentará una función de chat paralelo protegido. Esta herramienta permitirá pedir ayuda privada a Meta AI dentro de una conversación existente, con contexto sobre lo que se está discutiendo, pero sin interrumpir el chat principal. En paralelo, la tecnológica desactivó el cifrado de extremo a extremo en los mensajes directos en Instagram, una decisión que fue cuestionada por expertos en ciberseguridad en todo el mundo. ]]>
Trump lleva un ejército de magnates a China para exigir apertura económica
Donald Trump llegó este miércoles a Pekín junto a un grupo de directivos de grandes empresas con el objetivo de pedir a su homólogo Xi Jinping que «abra» el mercado chino a los negocios estadounidenses, en su primer encuentro bilateral desde 2017. El presidente republicano viajó en su Air Force One junto a Elon Musk , director ejecutivo de Tesla y SpaceX y hombre más rico del mundo. También están presentes Tim Cook (Apple) y Kelly Ortberg (Boeing). «Larga conversación» sobre Irán Jensen Huang , director ejecutivo del gigante estadounidense de chips Nvidia, se unió al grupo durante una escala en Alaska. El avión presidencial aterrizó en el aeropuerto internacional de Pekín a las 19:50 hrs (05:50 horas tiempo de CDMX) tras un largo vuelo desde Washington. El jueves, Trump será recibido a las 10:00 hrs locales (20:00 horas del miércoles tiempo de CDMX) en el Palacio del Pueblo, en la plaza Tiananmen de la capital. «Le pediré al presidente Xi, un líder de extraordinaria talla, que ‘abra’ China para que estas personas brillantes puedan desplegar todo su talento y ayudar a llevar a la República Popular a un nivel aún más alto», escribió Trump en su red social Truth Social antes de aterrizar. «China da la bienvenida al presidente Trump en su visita de Estado a China», declaró por su parte un portavoz del Ministerio de Exteriores chino, Guo Jiakun, asegurando que Pekín está dispuesto a colaborar con Estados Unidos «para ampliar la cooperación y gestionar las diferencias». Es la primera visita de un presidente estadounidense a China desde la que realizara el propio Trump en noviembre de 2017 , durante su primer mandato. Ambos líderes pasarán mucho tiempo juntos en un programa que incluye recepciones, banquetes, almuerzos y reuniones bilaterales. Un de las principales cuestiones sobre la mesa será prorrogar la tregua alcanzada en octubre en la guerra de los aranceles. Pero los desacuerdos son muchos, incluyendo las tierras raras, los semiconductores, la propiedad intelectual y la cuestión de Taiwán. La guerra con Irán, desatada el 28 de febrero por el ataque conjunto al país de Israel y Estados Unidos , ha sacudido la economía mundial y el mercado energético en particular. Según la administración estadounidense, Trump quiere presionar a Pekín , un socio estratégico y económico clave de los iraníes, para que utilice su influencia y contribuya a una salida de la crisis en el Golfo. El presidente estadounidense ya ha intentado poner fin a las compras de petróleo iraní por parte de China con sanciones. Una maniobra condenada por Pekín, que sin embargo no ha provocado una crisis diplomática abierta. «Vamos a tener una larga conversación» sobre Irán, dijo a los periodistas en la Casa Blanca. Poco después sin embargo añadió que «no necesita ayuda con Irán». Según Trump, China, principal importador de petróleo iraní, no ha causado «problemas» desde que Estados Unidos impuso a mitad de abril el bloqueo de los puertos iraníes. «Nos llevamos bien» con Xi Jinping, declaró. «Creo que verá que van a pasar cosas buenas». La víspera de su llegada, el ministro chino de Exteriores, Wang Yi, instó a Pakistán a «intensificar» sus esfuerzos de mediación entre Teherán y Washington, según la agencia Xinhua. Estados Unidos y China mantienen desde hace años una feroz competencia en los ámbitos estratégico, tecnológico y económico. «La cumbre parecerá cortés en la superficie, pero en el plano táctico será un partido de rugby en el que cada parte querrá tomar ventaja», apunta Melanie Hart, experta en China del Atlantic Council. En 2025, tras el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, las dos superpotencias libraron una encarnizada guerra comercial con repercusiones globales, aplicándose mutuamente aranceles exorbitantes y múltiples restricciones. En paralelo a la cumbre en China, el secretario del Tesoro Scott Bessent, y el viceprimer ministro chino, He Lifeng, se reunieron en Corea del Sur para mantener «consultas económicas y comerciales», indicaron medios chinos. Ambas partes mantuvieron «un intercambio franco, profundo y constructivo sobre la resolución de cuestiones económicas y comerciales de interés mutuo y la ampliación de la cooperación práctica», señaló Xinhua. ]]>
El mundo agota sus reservas de petróleo a velocidad récord por la guerra en Medio Oriente, alerta la AIE
París – El mundo está agotando sus reservas de petróleo a un «ritmo récord» , en un contexto de guerra en Medio Oriente que está castigando el suministro procedente del Golfo , alertó este miércoles la Agencia Internacional de Energía ( AIE ). Las reservas globales bajaron en 117 millones de barriles en abril , indicó la agencia con sede en París en su informe mensual. El dato se añade al bajón de 129 millones de barriles ya registrado en el mes de marzo , tras el inicio de la ofensiva israeloestadounidense contra Irán el 28 de febrero. «La rápida contracción de las reservas, en medio de estas perturbaciones continuadas, puede hacer presagiar futuras subidas de precios del crudo», agregó la AIE, que defiende los intereses de los países consumidores. En detalle, la oferta mundial de petróleo disminuyó en 1.8 millones de barriles diarios en abril , quedando en 95.1 millones de barriles diarios. La pérdida total de suministro respecto al mes de febrero es de 12.8 millones de barriles diarios. El bloqueo es doble actualmente. Irán cerró prácticamente el Estrecho de Ormuz, por donde transitan el petróleo y el gas natural licuado del Golfo, en represalia por la ofensiva lanzada el 28 de febrero. Estados Unidos a su vez aplica desde mediados de abril un bloqueo naval a los puertos iraníes para impedir la exportación de crudo de la república islámica. Todo ello ha redundado en un incremento de los precios, y obligado a numerosos países a recurrir a sus reservas. Ciertas naciones, en particular de Asia, muy dependientes del crudo del Golfo, implementaron medidas drásticas de ahorro. La AIE dijo en marzo que desbloquearía 400 millones de barriles de las reservas estratégicas de sus 32 países miembros. De ese total ya se movilizaron unos 164 millones de barriles. «El ritmo de liberación de reservas de emergencia se aceleró en abril, y en los meses próximos se espera que lleguen al mercado más volúmenes», indicó la agencia. La inquietud va en aumento a medida que se acerca el verano boreal. Varias aerolíneas han dicho que podrían verse faltas de carburante en cuestión de semanas si continúa la crisis . El incremento de precios también está pesando en las perspectivas de demanda. La AIE espera ahora que la demanda global se reduzca en 2.4 millones de barriles diarios en el segundo trimestre. Si el suministro de crudo se reanuda progresivamente por el Estrecho de Ormuz en junio, la oferta mundial de petróleo disminuirá una media de 3.9 millones de barriles diarios en 2026, y quedará en 102.25 millones de barriles diarios, según la AIE. ]]>
La DEA lanza advertencia tras el caso Rubén Rocha Moya
Este miércoles Puri Lucena y Alberto Zanela nos hablan sobre cómo el caso Rocha Moya se convirtió en un punto de quiebre en la relación México-Estados Unidos, con acusaciones que alcanzan a funcionarios, solicitudes de extradición en curso y una respuesta firme del gobierno mexicano ante lo que considera posibles actos de injerencia. También hablan sobre estos temas: – S&P pone en perspectiva negativa la calificación crediticia de México – Las coquizadoras de Pemex que iban a transformar la refinación mexicana nunca arrancaron – Fabricantes de autopartes frenan expansiones y apagan brillo de la inversión automotriz – La CDMX apuesta por la movilidad eléctrica en el Mundial para llevar a los aficionados al Estadio ]]>
Otro europeo que quiere ser banco: bunq solicita licencia ante la CNBV
La competencia de Revolut apunta a México. Bunq , un neobanco de origen neerlandés, solicitó ante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores ( CNBV ) y Banco de México ( Banxico ) su licencia para operar como banco . La propuesta de este neobanco, que opera en 30 países europeos, es atender a mexicanos que viven en el extranjero con cuentas multidivisas , lo que lo convertirá en el competidor directo de Revolut . Bunq, una institución financiera que trabaja con modelos de GenAI, hizo una solicitud de licencia en Estados Unidos mientras opera bajo regulación de broker-dealer. «Contar con una licencia bancaria completa permitiría a bunq ofrecer a los residentes en México servicios bancarios integrales, cuentas multidivisa y depósitos protegidos por el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB)», informó la institución en un comunicado. Ali Niknam, fundador y CEO de bunq , destacó que buscarán que sus usuarios sean ciudadanos globales con necesidad de un banco seguro y fácil de usar. Al operar en más de 30 mercados europeos, bunq se ha consolidado como el primer banco del mundo impulsado por GenAI y es, destacó Niknam, el primer neobanco de la Unión Europea en reportar un año completo de rentabilidad. En los últimos años, distintas empresas extranjeras han llegado al país a probar su modelo de banca digital. En 2022, el banco argentino Ualá anunció la compra de ABC Capital, en 2022, y en 2023 recibió las autorizaciones correspondientes. Plata , cuyos fundadores son de origen ruso, se instalaron en México en 2022 y el año pasado recibió su licencia para operar como banco. Revolut , el banco de origen inglés, también fue de los bancos que obtuvo una licencia bancaria mientras que el brasileño Nu está a la espera de obtener el último permiso para operar como banco. ]]>
Los Cetes a 28 días toman un respiro y elevan su rendimiento
Los rendimientos de los Certificados de la Tesorería (Cetes ) tuvieron resultados mixtos en la última subasta de valores gubernamentales, siendo los bonos de menor plazo los que lograron un incremento, de acuerdo al Banco de México (Banxico). Cetes valen 10 pesos La inflación general se ubicó en 4.45% a tasa anual en abril , un nivel fuera de la meta oficial del banco central y en medio de una batalla presidencial por contener los incrementos en los precios de las gasolinas y de la tortilla. La expectativa es que los precios mantengan su tendencia al alza debido al nerviosismo por la guerra entre Estados Unidos e Irán. ¿Conviene invertir en Cetes? Pese a la baja en sus rendimientos, los Cetes aún son atractivos porque representan una alternativa si se toma como referencia a la inflación. Los plazos actuales de los Cetes dan un rendimiento que supera al índice de precios, lo que los convierte en una opción para proteger el dinero de la pérdida de poder adquisitivo y con un mínimo nivel de riesgo. Los Cetes se clasifican según el plazo de inversión: están disponibles a 28, 91,182, 364 y 720 días. La elección depende del horizonte de inversión de cada persona y cada plazo ofrece un rendimiento diferente. El valor nominal de un Cete es de 10 pesos , pero se venden con una tasa de descuento, es decir, el inversionista paga menos de esos 10 pesos y, al vencimiento, recibe el valor completo. La diferencia entre ambos representa el rendimiento. ¿Cuánto gano si compro Cetes? Los Cetes a 28 días tuvieron un aumento de 0.05 puntos porcentuales respecto a la subasta previa, para ubicarse en 6.54% . Los instrumentos a 91 días lograron una baja de 0.18 puntos, para llegar a 6.49% . Los bonos a 182 días se ubicaron en 6.74%, mientras que los Cetes a un año se colocaron en 7.17% . Los primeros cayeron 0.1 puntos, mientras que los segundos bajaron 0.02 puntos. ¿Cómo estimar mi rendimiento real? En términos generales, una forma de estimar lo que obtendrías de ganancia al invertir en Cetes es restarle la tasa de inflación actual al rendimiento que ofrecen estos bonos, por ejemplo. El Cete a 28 días ofrece un rendimiento actual de 6.54%, mientras que la inflación anual a la primera mitad de abril es de 4.45%. Al quitarle la inflación a la ganancia del Cete arroja un rendimiento real de 2.09 puntos porcentuales, que es lo que obtendrías porque le estás eliminando el alza de precios ]]>
La delgada línea entre ingreso y pobreza
Durante años, el salario mínimo en México dejó de tener relación directa con el costo real de vivir. Su deterioro fue tan prolongado que millones de trabajadores podían tener empleo formal y, aún así, permanecer lejos de cubrir las necesidades básicas de sus familias. Esa fue una de las grandes contradicciones económicas del país…trabajar no necesariamente significaba estabilidad. Creo que hoy los datos permiten observar un cambio relevante en esa dinámica. Un breve contexto. De acuerdo con cifras del Inegi y la metodología del Coneval, en abril de 2026 el valor mensual de la Línea de Pobreza por Ingresos (que contempla el costo de la canasta alimentaria y no alimentaria) se ubicó en 4,954 pesos por persona en zonas urbanas y en 3,572 pesos en zonas rurales. Traducido a la vida cotidiana, una familia citadina de cuatro integrantes requeriría cerca de 20,000 pesos al mes únicamente para cubrir condiciones mínimas de bienestar. No para ahorrar. No para construir patrimonio. Mucho menos para acceder a una vida holgada. Apenas para sostenerse. Sobrevivir. Estas cifras nos ayudan a dimensionar que el bienestar no depende únicamente de tener empleo, sino de la capacidad real del ingreso para sostener condiciones mínimas de vida. Y ese punto ha comenzado a modificar parte de la conversación económica nacional. Durante décadas, el salario mínimo perdió poder adquisitivo frente al incremento acumulado de bienes y servicios esenciales. Mientras los costos de alimentación, transporte, vivienda y servicios avanzaban, el ingreso laboral permanecía rezagado. El resultado fue una economía marcada por la fragilidad cotidiana, de trabajadores con ingresos insuficientes para cubrir plenamente el costo básico de bienestar. Ahora bien, la recuperación salarial registrada en los últimos años adquirió una relevancia económica y social que hoy ya puede observarse en distintos indicadores. El salario mínimo general pasó de 88 pesos diarios en 2018 a 278.80 pesos diarios en 2025. Más allá de la discusión política que (siempre) suele acompañar el tema, el dato refleja un cambio estructural en la relación entre ingreso laboral y costo de vida. El salario dejó de funcionar únicamente como una referencia administrativa y comenzó a recuperar capacidad real frente a las líneas de bienestar medidas por los organismos oficiales. Ojo, no estoy diciendo que la pobreza haya desaparecido ni que el ingreso familiar esté libre de presión. Los propios indicadores muestran que el costo de vivir continúa aumentando y que millones de hogares siguen enfrentando una presión constante sobre su gasto cotidiano. Sin embargo, también muestran que el ingreso laboral dejó de deteriorarse al ritmo que había mantenido durante años. Creo que ahí está uno de los cambios más importantes del panorama económico reciente. La discusión pública suele concentrarse limitadamente en inflación, crecimiento, tipo de cambio e inversión extranjera, pero pocas veces coloca en el centro un indicador mucho más cercano a la vida diaria. La distancia entre el ingreso y el costo mínimo de bienestar, es fundamental, porque es ahí donde se define gran parte de la estabilidad social y financiera de las familias. Creo que la pobreza “moderna” ya no puede entenderse únicamente desde la ausencia absoluta de ingresos. Existe también una vulnerabilidad persistente en hogares que trabajan, generan recursos y aun así viven bajo presión constante para cubrir alimentos, transporte, renta, salud, educación, servicios básicos y un extenso etcétera. El deterioro financiero de una familia no comienza necesariamente cuando deja de comer; comienza cuando el ingreso pierde capacidad para sostener estabilidad. Por eso, considero que el comportamiento reciente del salario mínimo merece analizarse desde una perspectiva menos ideológica y más económica. Los incrementos salariales coincidieron con un entorno de estabilidad macroeconómica relativa, fortalecimiento del empleo formal y mecanismos de apoyo social que ayudaron a contener parte de la presión sobre el ingreso familiar. Los indicadores de pobreza laboral, recuperación del poder adquisitivo y evolución de las líneas de bienestar nos permiten observar justamente la transición a una economía donde el ingreso laboral recuperó parte del terreno perdido frente al costo cotidiano de vivir. Ese quizá sea uno de los cambios más relevantes de los últimos años. Porque la estabilidad económica no solamente se refleja en reservas internacionales, mercados financieros o fortaleza cambiaria. También se observa en la capacidad de las y los mexicanos para cubrir el costo mínimo de vida sin quedar permanentemente al borde de la vulnerabilidad. Y hoy, por primera vez en mucho tiempo, el salario vuelve a formar parte central de esa conversación. _____ Nota del editor: Manuel Herrejón Suárez es un empresario mexicano con más de dos décadas de experiencia en el sector bursátil y mercado cambiario, especialista en gestión de proyectos en el sector financiero. Es Licenciado en Derecho por la Universidad del Valle de México y Maestro en dirección de empresas para ejecutivos por el IPADE. Las opiniones publicadas en esta columna corresponden exclusivamente al autor. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
Del protocolo al sistema (II). Los cimientos de un protocolo que funciona
El protocolo para prevenir y atender casos de violencia y discriminación rara vez es una preocupación para las empresas, salvo por el área de Recursos Humanos, que lo tiene en el radar. Ya sea porque está entre sus pendientes o porque atraviesan una situación complicada que los obliga a tenerlo. En mi columna anterior hablé sobre lo que pide la normatividad en México alrededor de esta herramienta obligatoria para cualquier empresa. En esta ocasión me quiero enfocar en los elementos del protocolo que son fundamentales para que, desde el papel, sea inclusivo, confiable y efectivo . El primer elemento es diseñarlo desde el marco de derechos humanos, con el fin de proteger la dignidad de todas las personas involucradas: quienes denuncian, quienes son señaladas, quienes atestiguan y quienes investigan. Este principio determina que el proceso sea imparcial y que ninguna de las partes quede indefensa mientras avanza el debido proceso. El segundo tiene que ver con quién lo opera. En una versión ideal se debe contar con dos figuras clave: las personas orientadoras y el Comité de Atención y Seguimiento. Las primeras son el primer punto de contacto para quien vive o presencia una situación de violencia o discriminación. Están preparadas para escuchar el caso, orientar, acompañar y canalizar. El Comité, por su parte, es el órgano que investiga y resuelve, y cuando se compone de miembros de diversas áreas y jerarquías da mayor solidez y confianza a sus resoluciones. El tercero es una política interna de prevención. El mejor protocolo es el que logra que se eviten situaciones graves porque la cultura laboral interna las disuade. Es decir, todas las personas trabajan de forma activa para que el ambiente sea seguro y agradable para cualquiera. Eso se construye con acciones intencionadas que se actualizan año con año y que se implementan a lo largo del tiempo. (Spoiler, es mucho más que una sola sensibilización anual ). El cuarto es contar con múltiples canales de denuncia para elevar la probabilidad de su uso. Hay personas que prefieren reportar por escrito, otras de forma anónima, otras a través de una persona de confianza. Mientras más vías haya, más probable es que alguien efectivamente las use. El quinto es el diseño de los mecanismos de atención. Estos deben ser viables para cada empresa: con plazos definidos, contemplando desde situaciones cotidianas hasta casos de mayor gravedad y con claridad sobre qué ocurre en cada etapa. El sexto, y quizás el más ignorado, son las métricas. ¿Cuántas alertas se recibieron? ¿Cuánto tardaron en resolverse? ¿Qué áreas concentran más casos? Esos datos, bien resguardados y analizados de forma agregada, permiten fortalecer la prevención y ajustar lo que no esté funcionando. A las empresas que ya tienen uno, mi invitación es a revisarlo a la luz de estos elementos. A quienes lo tienen pendiente, úsenlos para construir desde un inicio algo que les funcione en la práctica. En la siguiente columna profundizaré en las acciones de prevención, puesto que me parece el corazón del sistema y lo que puede acarrear más beneficios económicos para la empresa. _____ Nota del editor: Fátima Masse es Economista especializada en temas sociales. Síguela en Twitter como @Fatima_Masse . Las opiniones expresadas en esta columna son exclusivas de su autora. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
La IA no vino a decidir por ti, vino a exhibir qué tan mal decides
Nos vendieron la fantasía de que la Inteligencia Artificial (IA) llegó para hacernos más inteligentes. No es cierto. La IA no te vuelve más inteligente, solo evidencia qué tan pobre es tu criterio cuando decides sin pensar. Durante meses hemos escuchado la misma conversación disfrazada con diferentes trajes: quitará empleos, aumentará la productividad, cambiará industrias y transformará la manera en que trabajamos. Eso es verdad, pero también es insuficiente. La pregunta es otra, cuando todos tienen acceso a las mismas respuestas, ¿quién sigue siendo relevante? La trampa del botón mágico Encuentra las diferencias Lo que no puede hacer (aunque te encante creer que sí) Rediseñar en lugar de despedir Hay algo profundamente seductor en abrir una plataforma, escribir una pregunta y recibir una respuesta ordenada, segura y aparentemente brillante; parece estrategia y se siente como dirección, pero no lo es, es una predicción bien escrita. La IA no piensa, no entiende tu cultura, miedos, a tus clientes difíciles, ni al talento que está a punto de renunciar porque nadie lo escucha; calcula, organiza patrones y sugiere caminos. Predice la respuesta más probable con base en lo que ya existe. Eso la hace poderosa… pero también peligrosa. Porque cuando un líder confunde una predicción con una decisión, deja de dirigir y empieza a obedecer a una máquina. He visto a CEOs pedirle a ChatGPT un plan para atender una crisis, recibir una lista de 10 puntos y mandarla al equipo como si fuera la solución. ¡Espérate! ¿De qué me hablas? ¿Le darías un medicamento recomendado por un chat a tu hijo de dos años? Si tu respuesta es no, ¿por qué lo haces con tu empresa? El reto ya no es saber si una idea es buena o mala. Es distinguir entre lo que suena lógico y lo que sí funciona en la realidad. Ahí es donde muchos se equivocan. Porque la IA solo amplifica lo que ya traes en mente, puede mejorar lo que funciona o exponenciar lo que no funciona. – Al tomador de decisiones con criterio le ayuda a afinar y mejorar sus decisiones. – Al que no lo tiene, le da velocidad para equivocarse con más estructura. Hay entornos tan humanos y tan variables que no se pueden delegar por completo a un algoritmo sin perder algo en el camino; ahí la eficiencia no compensa el riesgo. Una máquina puede ayudarte a diagnosticar, pero no puede hacer preguntas o firmar como médico; puede redactar un documento legal, pero tiene el criterio ni carga con la responsabilidad del abogado; puede diseñar un flujo de atención, pero cuando alguien entra a un restaurante molesto o cansado, hay una capa de humanidad que no cabe en un prompt. Hay líderes que ven la IA como una tijera. Automatizar no significa hacer lo mismo con menos personas, sino dejar de desperdiciar talento humano en tareas repetitivas que nunca debieron ocupar tanto espacio y tiempo. Liderar cuando pensar ya no es opcional Si automatizas para mantener la misma lógica, solo cambiaste el vehículo, no el destino, y podrías acelerar tu carrera a la extinción, con menos gente empujando el coche. Cuando automatizas bien, ocurre algo distinto, el equipo deja de revisar y perseguir pendientes absurdos; ahora puede pensar, analizar y construir. Si mañana se eliminaran la mitad de las tareas operativas de tu equipo, ¿tienes claro qué valor les vas a pedir que generen? Si no tienes respuesta, el problema no es la tecnología, es tu falta de visión. En la era de la IA, liderar ya no es coordinar personas, es gestionar sistemas donde conviven humanos y algoritmos. El líder deja de ejecutar y se vuelve intérprete de la realidad. Frente a cada output, las preguntas son: ¿entiende el contexto o solo suena bien?, ¿resuelve o solo ordena? Porque hay algo que no cambia: cuando la tecnología recomienda, alguien decide. Y ese eres tú. No el modelo, ni el prompt. El problema no es cuánto usas la IA, es cuándo dejas de pensar. La ventaja ya no está en saber más, está en decidir mejor. La IA no toma decisiones por ti, deja en evidencia si sabes tomarlas. Y ese es el riesgo: equivocarte, que un modelo te diga que lo hiciste perfecto y terminar en el cementerio empresarial. _____ Nota del editor: Jorge Sánchez García es Socio Director de Apolo 25. Las opiniones publicadas en esta columna corresponden exclusivamente al autor. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
Asegurar y reparar un Samsung puede costar hasta 60% más que un iPhone
Cuando un usuario compra un plan de protección para su teléfono, la lógica es pagar y, si algo sale mal, el golpe económico se amortigua. Sin embargo, un análisis reciente del equipo de investigación de Insuranceopedia.com revela que esa ecuación no es igual para todos y quienes tienen equipos Samsung pagan, en promedio, hasta 60% más por reparaciones cubiertas que los usuarios de iPhone De acuerdo con el comparativo, mientras un usuario de Apple desembolsa alrededor de 75 dólares por una reparación asegurada, un usuario de Samsung puede terminar pagando entre 100 y 120 dólares por el mismo tipo de incidente. “Si bien los modelos Galaxy de gama alta tienen precios que oscilan entre los 1,300 y los 1,800 dólares, lo que los sitúa al mismo nivel que los modelos iPhone Pro y Pro Max, que parten de entre los 1,000 y los 1,200 dólares, los usuarios de Samsung acaban pagando mucho más por las reparaciones aseguradas cuando algo sale mal”, señala el trabajo. El análisis con alcance internacional tomó como base las tarifas públicas de AppleCare y Samsung Care+, y construyó escenarios de daño para una pantalla rota, daño por accidente mayor (estructural severo) y reemplazo total del dispositivo. En dos de los tres escenarios, el costo de bolsillo para el usuario de Samsung resultó superior al de Apple. La tabla muestra que esto no implica que todos los usuarios de Samsung paguen 60% más por una reparación, sino que la marca maneja costos más variables, lo que puede empujar hacia arriba el promedio general. Cabe aclarar que Samsung tiene un portafolio de dispositivos considerablemente más amplio y heterogéneo que Apple. Mientras que Cupertino concentra su línea en la familia iPhone con variaciones de tamaño y capacidad, pero bajo una misma arquitectura de pantalla, Samsung ofrece desde teléfonos de gama de entrada hasta los Galaxy Z Fold y Galaxy Z Flip, dispositivos con pantallas plegables que representan una categoría técnica propia. “Durante años, Samsung se labró una reputación como la alternativa más asequible a Apple (…) Pero alrededor de 2020, la compañía comenzó a orientarse hacia el segmento de gama alta, centrándose más en modelos premium y plegables como el Galaxy S Ultra, el Z Fold y el Z Flip, mientras que sus competidores chinos Xiaomi, Oppo y Vivo se hicieron con el control del segmento de precios más bajos”, refiere el análisis de Insuranceopedia. Reparar una pantalla plegable no es lo mismo que reparar una pantalla convencional. La tecnología UTG (Ultra Thin Glass) que Samsung emplea en sus dispositivos plegables, combinada con la bisagra de precisión y los mecanismos internos que hacen posible el plegado, eleva los costos de servicio, incluso dentro de la misma marca. Un Galaxy Z Fold6, por ejemplo, puede alcanzar un costo de reparación mayor que un Galaxy S25. Un mercado en crecimiento, con reglas distintas Apple, por ahora, no tiene un producto equivalente en el mercado, pues la compañía aún no ha lanzado un iPhone plegable, por lo que ese segmento de costos simplemente no existe en su ecosistema. Esto no significa que el análisis sea incorrecto. Sin embargo, la comparación tiene una asimetría en la que Samsung está siendo evaluado incluyendo una categoría de producto para la que Apple no tiene competidor directo. Sin embargo, la diferencia no se limita a los costos de reparación, Samsung también enfrenta señales de debilitamiento en fidelidad de marca y participación de mercado. De acuerdo con una encuesta de Statista Consumer Insights, cerca de 30% de los usuarios de smartphones en India, uno de los mercados más grandes del mundo, utilizaban un dispositivo Samsung en 2025, aunque 68% de ellos dijeron estar dispuestos o muy dispuestos a cambiar de marca. A esto se suma que datos de StatCounter muestran una pérdida gradual de terreno para la compañía en distintas regiones. En Asia, Samsung concentró el 15.1% del mercado de smartphones en marzo pasado, seis puntos porcentuales por debajo del iPhone y dos puntos menos frente a marzo de 2024. En Europa, su participación también retrocedió cerca de cuatro puntos porcentuales en el mismo periodo, hasta 30.2%, mientras Apple alcanzó 40.1%. “A nivel mundial, la diferencia entre Samsung y Apple ha alcanzado su punto máximo desde noviembre de 2016, ya que en marzo de 2026 Apple controlaba el 32.2% del mercado mundial de teléfonos inteligentes, dejando a Samsung casi un 12% por detrás”, señala el trabajo de Insuranceopedia. De acuerdo con IMARC Group, el mercado de seguros para teléfonos móviles es impulsado tanto por el aumento en el valor promedio de los dispositivos como por la creciente percepción de riesgo asociada al robo. La compañía señala que el tamaño del mercado de seguros para teléfonos móviles en el país alcanzó los 655.5 millones de dólares en 2025. De cara al futuro, IMARC espera que el mercado alcance los 1,317.5 millones de dólares para 2034. The Competitive Intelligence Unit (The CIU) señala que durante 2024 se comercializaron en México un total de 32.7 millones de nuevos smartphones, un 1.5% más que el año anterior. En el mismo periodo se registró la pérdida o robo de aproximadamente 2.2 millones de smartphones, aunque no existe una estimación oficial específica sobre la pérdida económica atribuible exclusivamente al robo de smartphones, la ENVIPE del Inegi permite dimensionar el impacto ya que en 2024, el costo promedio del delito fue de 6,226 pesos por persona afectada. Sin embargo, pese al impulso que este segmento tiene en México, The Ciu señala que la adopción de seguros para estos dispositivos sigue siendo marginal, pues solo 1 de cada 10 usuarios (10%) de smartphones en México cuenta con un seguro para su dispositivo. La prima promedio de contratación asciende a 4,562 pesos, según la consultora, una cifra que, para muchos usuarios, puede parecer elevada. Este medio contactó a Samsung para conocer su postura al respecto de que la reparación de sus dispositivos es más costosa de acuerdo con los descubrimientos de Insuranceopedia.com, pero la compañía no respondió a la solicitud de comentarios hasta el momento