¿Quién y de dónde era Renee Nicole Good, la mujer que ICE mató a tiros en Minneapolis?
La mujer, identificada por medios locales como Renee Nicole Good , de 37 años, murió tras recibir varios disparos a quemarropa cuando aparentemente intentaba alejarse en su vehículo de los agentes de Inmigración y Control de Aduanas ( ICE ), quienes se encontraban junto a su auto y afirmaron que les bloqueaba el paso. Alistan protestas tras la muerte ¿De dónde era Renee Nicole Good? Ver esta publicación en Instagram Una publicación compartida por Expansion (@expansionmx) En la ciudad de Minneapolis, se prepara para de nuevas manifestaciones este jueves contra la policía migratoria, tras la muerte a tiros de una mujer el miércoles durante un operativo, un hecho que desató la indignación de los residentes locales. Las imágenes del incidente muestran a un agente de ICE enmascarado intentando abrir la puerta del auto de la mujer, que intenta alejarse antes de que otro agente enmascarado disparara tres veces de frente contra la SUV Honda Pilot. El vehículo perdió entonces el control y chocó contra otros autos estacionados, mientras los horrorizados transeúntes lanzaban insultos a los agentes federales. Las imágenes quedaron grabadas en video en donde se observa su cuerpo ensangrentado se ve luego desplomado en el vehículo siniestrado. Uno de los testigos del hecho, Brandon Hewitt, dijo a la cadena MS NOW que escuchó «tres disparos» y que «grabé muchos videos de cómo llevaban el cuerpo a la ambulancia» . Otro testigo entrevistado por la cadena local FOX9 describió una escena macabra. «La pasajera que sobrevivió salió del coche cubierto de sangre», dijo el testigo, quien también aseguró que un hombre que se identificó como médico intentó acercarse a Good para auxiliarla pero los agentes del ICE lo impidieron. La mujer de 37 años era originaria de Colorado Springs y recientemente se había mudado a Minneapolis. Medios locales documentaron que recién se mudó a esta ciudad para abrir un negocio. También se documentó que tenía una hija de 15 años y dos hijos de 12 y 6 años, de acuerdo con The Washington Post . La madre de Good, Donna Ganger, dijo al Minnesota Star Tribune que su hija «probablemente estaba aterrada» al momento del incidente y que no buscaba enfrentamientos con agentes del ICE. Good era una madre, poeta y amante del cine, según medios estadounidenses . Estudió escritura creativa en la Universidad Old Dominion, en Norfolk, Virginia. Brian Hemphill, presidente de la Universidad Old Dominion, expresó en un comunicado que Good se graduó de esa institución en 2020 con un título en inglés y calificó su asesinato como «otro claro ejemplo de que el miedo y la violencia, lamentablemente, se han vuelto comunes en nuestra nación». El gobierno del presidente Donald Trump se apresuró a afirmar que Good había intentado matar a los agentes atropellándolos, una postura que el alcalde de Minneapolis, Jacob Frey, calificó de «mierda», y pidió al ICE abandonar la ciudad. El incidente se produjo durante una protesta contra las medidas impuestas por Trump contra la migración en esta ciudad del norteño estado de Minnesota. Miles de manifestantes salieron a las gélidas calles de Minneapolis tras el tiroteo, portando carteles que decían » Fuera ICE de MPLS «, una abreviatura común de la ciudad. Según el periódico Minnesota Star Tribune , manifestantes convocaron varias protestas similares contra ICE este jueves, frente a un edificio del gobierno federal y en otros puntos de la ciudad. Los agentes del ICE han recibido el encargo de detener y deportar a un número sin precedentes de migrantes indocumentados en medio de críticas de haberse convertido en una fuerza paramilitar a las órdenes de Trump. Terrorismo interno o propaganda La decisión ha provocado críticas de quienes afirman que los agentes en el terreno no han sido debidamente entrenados. La secretaria del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, sigla en inglés), Kristi Noem, dijo que «cualquier pérdida de vida es una tragedia», pero calificó el incidente de «terrorismo interno» y afirmó que la víctima » había estado acosando y obstaculizando el trabajo [de ICE] durante todo el día «. En su cuenta de 𝕏, el DHS afirmó que la víctima había intentado atropellar a un agente y que este hizo «disparos defensivos». Trump también dijo que el agente disparó «en defensa propia». El gobernador de Minnesota, Tim Walz, calificó la respuesta de la Casa Blanca como «propaganda» y prometió una investigación «completa, justa y rápida». Las redadas ordenadas por el gobierno de Trump para detener y expulsar migrantes han despertado fuertes protestas en algunas ciudades contra los agentes que las llevan a cabo. La muerte de Good es al menos la relacionada con los operativos de control migratorio de ICE en varias ciudades bajo el gobierno de Donald Trump. El agente que le disparó a Good supuestamente había sido embestido y arrastrado en una carretera por un manifestante contra el ICE , en un incidente registrado el pasado mes de junio, según Noem. Trump ha convertido la prevención de la migración ilegal y la expulsión de los migrantes indocumentados en prioridades de su segundo mandato. Las autoridades estadounidenses afirmaron que se habían desplegado hasta 2,000 agentes en Minneapolis y sus alrededores para llevar a cabo redadas tras varias denuncias contra migrantes somalíes. Con información de AFP ]]>
El déficit comercial de EU en octubre fue el más bajo en 15 años
El déficit comercial de Estados Unidos continuó reduciéndose en octubre , alcanzando su nivel más bajo desde junio de 2009 debido a una combinación de mayores exportaciones y menores importaciones , según datos publicados el jueves por el Departamento de Comercio . En octubre, el déficit comercial de bienes y servicios se redujo a 29,400 millones de dólares , situándose por debajo de los 30,000 millones por primera vez en más de 15 años, una caída del 39% respecto al mes anterior , cuando ya había experimentado un marcado descenso. El déficit fue significativamente menor que la previsión media de 58,400 millones de dólares establecida por economistas consultados por Dow Jones Newswires y The Wall Street Journal. Mientras las exportaciones aumentaron en 7,800 millones de dólares, alcanzando los 302,000 millones de dólares, las importaciones disminuyeron en 11,000 millones, situándose en 331,400 millones de dólares. Esto se debió principalmente a una fuerte caída en las importaciones de bienes, que se redujeron en 14,000 millones de dólares. También cayeron las compras de suministros y materiales industriales. Las constantemente cambiantes políticas arancelarias conducidas por el presidente Donald Trump desde su regreso a la Casa Blanca, en enero de 2025, han tenido gran incidencia sobre los flujos comerciales. ]]>
¿En cuánto tiempo se borra una deuda de 100,000 pesos del buró de crédito?
Un atraso prolongado en un crédito suele generar una de las dudas más frecuentes entre quienes enfrentan problemas de pago: ¿cuánto tiempo permanece registrada una deuda elevada en el historial crediticio? La respuesta no depende del monto por sí solo, sino de reglas legales que definen plazos específicos y condiciones claras. Conocer esos detalles resulta clave para dimensionar el impacto real de una deuda en el acceso futuro al crédito y evitar decisiones basadas en información incorrecta o promesas falsas. A continuación, se explica en cuánto tiempo desaparece una deuda de 100,000 pesos del buró de crédito y qué debes considerar durante ese periodo. Cuánto tiempo permanece una deuda de 100,000 pesos en el buró de crédito Por qué una deuda no desaparece antes del plazo legal Qué pasa si se liquida la deuda antes de que se elimine del buró Qué es una quita y cómo afecta el historial crediticio Cómo verificar y corregir información en el buró de crédito Qué debes evitar mientras una deuda sigue registrada De acuerdo con la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), los registros negativos en las sociedades de información crediticia no se eliminan de inmediato, sino conforme a plazos específicos establecidos en la ley, los cuales dependen del monto del adeudo medido en Unidades de Inversión (UDIS). En el caso de las deudas mayores a 1,000 UDIS, el registro puede mantenerse hasta seis años , siempre que no exista un proceso judicial ni se trate de un fraude. Un adeudo de 100,000 pesos rebasa ampliamente ese umbral, por lo que se ubica en el plazo máximo de permanencia dentro del buró de crédito. Para montos menores, la Ley para Regular las Sociedades de Información Crediticia establece que los adeudos de 500 a 1,000 UDIS (hasta cerca de 8,800 pesos) se conservan cuatro años en el historial. Aquellos que se ubican entre 25 y 500 UDIS (hasta aproximadamente 4,400 pesos) permanecen dos años. Las deudas menores a 25 UDIS (alrededor de 220 pesos) se eliminan después de un año, conforme al mismo ordenamiento legal. Ese conteo inicia a partir del último movimiento registrado en la cuenta, como el último pago realizado o el momento en que la deuda se reportó como vencida, y no desde la fecha en que se contrató el crédito. La Condusef aclara que no existe un mecanismo legal para borrar anticipadamente un registro negativo. Todas las personas que han solicitado un crédito cuentan con un historial, y este no se elimina por completo, incluso cuando se liquida una deuda. Lo que sí ocurre es la eliminación del registro negativo una vez que se cumple el plazo legal. Mientras ese periodo transcurre, el adeudo continúa visible para las instituciones financieras, lo que puede limitar el acceso a nuevos créditos o condiciones favorables. Cualquier oferta que prometa eliminar una deuda del buró antes del plazo marcado por la ley carece de sustento legal y debe considerarse una señal de posible fraude. La Condusef señala que, al liquidar el adeudo, el historial se actualiza para reflejar que la cuenta fue cerrada o saldada, pero el antecedente de atraso permanece durante el tiempo que marca la ley. Esa actualización puede mejorar la lectura del historial frente a futuros otorgantes de crédito, aunque el registro negativo continúe visible. La diferencia radica en que una deuda liquidada no tiene el mismo peso que una cuenta vencida sin resolver. Negociar directamente con la institución financiera, ya sea mediante un convenio o un pago total, permite al menos cerrar la cuenta y evitar que el adeudo siga creciendo. Entre las opciones que algunas personas consideran está la quita, un acuerdo mediante el cual el acreedor acepta recibir un monto menor al adeudo total para dar por cerrada la cuenta. La Condusef advierte que este mecanismo tiene consecuencias claras en el historial. Cuando se aplica una quita, el crédito queda marcado con la clave 97, que indica quebranto. Ese registro reduce la puntuación crediticia y dificulta el acceso a nuevos financiamientos, incluso después de haber pagado. Además, las quitas solo pueden ser ofrecidas por la institución financiera que otorgó el crédito. Ningún tercero tiene facultades para gestionar ese tipo de acuerdos. Antes de tomar cualquier decisión, la Condusef recomienda conocer la situación real del historial. Cada persona puede solicitar un reporte de crédito gratuito al año en el Buró de Crédito o en el Círculo de Crédito, las dos sociedades autorizadas en México. Si se detecta información incorrecta, existe la opción de presentar una aclaración, la cual debe ser atendida en un plazo máximo de 29 días hábiles. Durante ese proceso, el registro queda marcado como en revisión. Revisar el historial permite confirmar fechas, montos y estatus, además de evitar errores que puedan prolongar indebidamente un registro negativo. La comisión advierte sobre empresas o personas que prometen “borrar el buró” a cambio de dinero. Esa práctica es ilegal y no tiene respaldo normativo. Ninguna entidad puede eliminar registros negativos antes de que se cumpla el plazo legal. También recomienda evitar decisiones apresuradas sin revisar el impacto real en el historial, así como priorizar el contacto directo con la institución financiera en lugar de intermediarios. ]]>
UNAM detecta hackeo a sus sistemas informáticos
La Universidad Autónoma de México ( UNAM ) informó que durante el periodo vacacional se detectó un hackeo en sus sistemas informáticos , por lo cual se activaron los protocolos de seguridad. «La Universidad, de manera preventiva, activó de inmediato los protocolos institucionales de atención a incidentes de seguridad informática, que incluyó la inhabilitación de los sistemas correspondientes», dijo la entidad en un comunicado la noche de este miércoles. Afirmó que hasta ahora no tiene indicios de que haya habido sustracción de datos tanto del alumnado como del personal académico y que el ataque se detectó «en cinco de los más de cien mil sistemas informáticos universitarios». «Tras un primer análisis técnico se confirmó que no hay indicios de extracción de información de los sistemas de datos personales del alumnado o del personal académico y administrativo, los cuales permanecen seguros, bajo los esquemas de protección institucional», detalló la casa de estudios. La UNAM añadió que ya trabaja con las autoridades correspondientes para presentar las denuncias legales por estos hechos. Desde el año pasado, la UNAM se ha visto afectada por amenazas en contra de sus instalaciones, lo cual la obligó a activar sus clases en línea y a suspender actividades en varias de sus facultades. Desde el 22 de septiembre, cuando al interior del Colegio de Ciencias y Humanidades (CCH) Sur un estudiante asesinó a uno de sus compañeros, las amagos se intensificaron en diversos planteles y sembraron el temor entre los alumnos, que ya reclamaban un reforzamiento de la seguridad escolar y de los servicios de atención a la salud mental. ]]>
Intervención estadounidense en Venezuela pone el mal ejemplo
Este jueves, Mónica Alfaro y Eréndira Reyes comentan el impacto que podría tener la intervención estadounidense en Venezuela, ya que abre la puerta a que otras potencias, como Rusia y China, usen el caso como ejemplo y hagan lo mismo en sus zonas de influencia. También hablan sobre estos temas: – Venezuela anuncia negociaciones con Estados Unidos para la venta de petróleo – Estados Unidos incauta un petrolero ruso que huyó del bloqueo a Venezuela – Cómo se reacomoda el mapa energético con el petróleo de Venezuela en manos de EU – Los OMV piden prórroga para iniciar el nuevo padrón telefónico obligatorio – El caso Grok no es aislado, la pornografía hecha con IA se expande – El hardware toma forma humana en el CES 2026 ]]>
Petróleo de Venezuela; lo Verde, lo Naranja, lo Maduro y lo Podrido
Sepamos mucho o poco, queridos lectores, hoy todos queremos opinar sobre lo que ocurre en Venezuela; y no se trata sólo de hablar, sino de opinar. El tema más candente en ciertos círculos es la ambivalencia que nace de la antipatía hacia Maduro, cuya extirpación ha causado mucho júbilo, aunada a una consternación políticamente correcta por la violación al Derecho Internacional, por lo demás encañonada por quien amamos odiar: Mr. Donald Trump. Verde Naranja Lo Maduro Esta columna no va a derramar una gota más de saliva sobre ese debate, sino que pretende hablar, dentro de mis limitaciones, sobre otros temas que, ni tienen que ver con el odio a Maduro, ni con el respeto irrestricto al Derecho internacional. Charlemos, pues, de lo: Hace tiempo que no habíamos visto una agresión de los Estados Unidos en pos del petróleo. Más aún, a diferencia de las razones de sus antecesores, La Fuerza Naranja, en escasos minutos, profiere la palabra aceite docenas de veces, mientras enmudece sobre el rescate a la democracia y la defensa de los derechos humanos. Un punto a su favor es que al menos es insultantemente sincero . En cambio, su antojo por las reservas pantagruélicas de aceite negro podría tener empachos ambientales. Así, la transición verde podría tornarse en semáforo… Como sea, los Estados Unidos son tan sólo una pieza que define la canasta energética global, así que es impreciso decir que el resurgimiento de la industria petrolera venezolana hará que la transición entre en paro. Por otra parte, el rugido más sonoro de la Fuerza Naranja no hará que las grandes petroleras americanas (por así llamarlas) vuelvan a Venezuela. Salvo Chevron, que nunca se ha ido, pienso en ExxonMobil quien salió por piernas del país y jamás volvería. Lo mismo vale decir sobre CONOCOPHILLIPS, a la que el chavismo aún le debe algo así como 10,000 millones de dólares; bueno, menos, como 15. Así que ninguna empresa en su sano juicio dirá ¡Orange Crush, salgo corriendo rumbo a Venezuela, cuya infraestructura e instituciones están notablemente podridas! Ayer, en un podcast, escuché que será más fácil sacar a Maduro que extraer el petróleo, la cual me pareció una expresión coqueta pero imprecisa. Mi amiga Hecry Colmenares, venezolana de sangre, pero ya con profundas raíces mexicanas, me dice que el chavismo sigue plantado con firmeza en la tierra de Bolívar. Justo ayer se aprobó una ley que ordena arrestar a quien apoye el ataque de Estados Unidos. Por más que Trump se proclame la mano que mece la voluntad política en tanto se estabiliza el país, hay variables políticas, geopolíticas e institucionales que se le irán entre los dedos. Lo Podrido En América Latina no sabemos sembrar instituciones. Apenas nace un pequeño brote, pasa de verde a podrido. Así, los caprichos de Trump de hacer de Venezuela una provincia petrolera, allegada a su mandato, es un sueño de fentanilo. En primer lugar, Trump no manda a las petroleras, sino sus accionistas. Por otra parte, los años en que ellas se aventuraban bravamente en donde rige la ley de la jungla ya pasaron para muchas, especialmente para las que deben tener una gobernanza de avanzada. Las operaciones en tierras ingobernables implican tratos informales y batirse en el fango de la corrupción. ¿Las mayores reservas de crudo valen ese riesgo? El tiempo lo dirá pero, en este instante, el hedor a podrido repele. _____ Nota del editor: Miriam Grunstein es profesora e investigadora de la Universidad ORT México y es académica asociada al Centro México de Rice University. También ha sido profesora externa del Centro de Investigación y Docencia Económicas y coordinadora del programa de Capacitación al Gobierno Federal en materia de Hidrocarburos que imparte la Universidad de Texas en Austin. Hoy es socia fundadora de Brilliant Energy Consulting y dirige el blog Energeeks. Síguela en LinkedIn . Las opiniones publicadas en esta columna pertenecen exclusivamente a la autora. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
Rastreo de la IA sin consentimiento, ¿por qué el control debe volver a los creadores?
El principio bajo el que se construyó internet cambió con la llegada de los rastreadores de Inteligencia Artificial. De origen, la navegación funcionaba bajo un principio simple pero poderoso: el intercambio. Es decir, los motores de búsqueda rastrean los sitios, los indexan y, a cambio, dirigen tráfico hacia ellos. Cloudflare Radar, entre el 19 y el 26 de junio Pero ese flujo que hizo sustentable la creación de contenido original, incentivando la innovación, el periodismo, la cultura y la economía digital, hacia 2026 y desde mediados de 2025, corre riesgo. Si bien los rastreadores —o crawlers— no son nuevos y desde los años 90 han recorrido la web para organizar la información y hacerla accesible, los que funcionan con Inteligencia Artificial (IA) son bots que no buscan ayudar al usuario a encontrar un sitio, sino absorber contenido para entrenar modelos de IA que luego responderán directamente al usuario, sin necesidad de redirigirlo a la fuente original. Ahora bien, no voy a decir que esto afecta a todos los creadores ya que no todos tienen los mismos intereses. Algunos quizá genuinamente desean que sus contenidos sean usados para entrenar IA; otros prefieren mantener el control sobre cómo y para qué se usa su trabajo. Yo considero que ambas posturas son válidas, siempre y cuando la decisión esté en manos del creador. Sobre todo hoy que el impacto ya es muy evidente. Según datos recientes de el tráfico combinado de crawlers de búsqueda e IA creció un 18% de mayo 2024 a mayo 2025. Algunos rastreadores como GPTBot, de OpenAI, aumentaron sus solicitudes un 305% en un solo año. Pero lo más revelador no es cuánto rastrean, sino cuán poco tráfico devuelven a los sitios que indexan. De hecho, por cada 70,900 páginas HTML que ClaudeBot (Anthropic) solicitó de este año, apenas una generó una visita de retorno al sitio original. Incluso modelos más moderados, como los de OpenAI, muestran un desfase profundo entre lo que toman y lo que regresan. En otras palabras, la IA se está entrenando con contenido que no solo no compensa, sino que no reconoce ni visibiliza adecuadamente a sus creadores. Esto me genera una duda clave: ¿cómo protegemos el interés por seguir creando contenido en la web? Cuando ya no hay tráfico, no hay monetización. Cuando no hay reconocimiento, se pierde la motivación. Cuando todo lo que se publica puede ser tomado sin consentimiento, el modelo se desequilibra. Al respecto, creo que la solución no está en oponerse al desarrollo de la IA. Al contrario: la IA nos es muy útil y desde luego necesita datos, contexto y entrenamiento, pero también requiere de un entorno saludable donde el contenido original no sea un recurso infinito ni gratuito. Lo que está en juego es la sostenibilidad del ecosistema digital. Si el contenido de calidad desaparece, los propios modelos de IA se alimentarán de ruido, duplicaciones y baja calidad, generando una Internet menos confiable y menos útil para todos. Por eso considero que la clave está en el consentimiento. El cambio necesario no busca cerrar puertas, sino abrir un camino donde cada creador pueda decidir con claridad y autonomía. Se necesita un modelo basado en permisos, donde los sitios web tengan la capacidad de decidir qué bots ingresan, con qué propósito, y bajo qué condiciones. Solo así será posible construir un nuevo equilibrio entre quienes crean contenido y quienes desarrollan IA. La transparencia también debe ser una obligación. Las plataformas de IA tienen que decir con claridad qué tipo de rastreo hacen —si es para entrenamiento, inferencia o búsqueda— y dar a los propietarios de sitios la información necesaria para tomar decisiones informadas. De lo contrario, no solo están extrayendo datos: están vulnerando la confianza misma que sustenta la red. Internet no dejará de ser un espacio abierto, diverso y sustentable, si tomamos decisiones que pongan a los creadores al centro. Como líderes del ecosistema digital, tenemos la responsabilidad de establecer nuevas reglas que fomenten la colaboración, la innovación y el respeto mutuo. La IA puede convivir con los creadores, pero solo si la relación es justa, consensuada y transparente. _____ Nota del editor: Carlos Torales es Vicepresidente de Cloudflare para Latinoamérica. Las opiniones publicadas en esta columna corresponden exclusivamente al autor. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
El futuro de tu trabajo: cuando el C-Suite también está en riesgo
La llamada llegó un jueves por la noche. Un gran amigo, ejecutivo sénior de una multinacional, me habló con una mezcla de incredulidad y vulnerabilidad que rara vez se escucha en los niveles más altos de una organización. No era una llamada de coaching ni de consulta técnica. Era una llamada humana. “Milton, están reduciendo los roles ejecutivos a nivel corporativo y regional… mi puesto es uno de ellos. Muchas direcciones completas desaparecerán al consolidarse”. Y dicen abiertamente: “La inversión agresiva en inteligencia artificial a principios de año nos permite operar con estructuras más pequeñas, más planas y, definitivamente, más rápidas”. Entonces, un silencio… Ese silencio no fue técnico. Fue existencial. Fue el silencio de alguien que siempre se había sentido en la parte “segura” del organigrama, hasta que dejó de serlo. Hoy no escribo sobre el futuro del trabajo. Escribo sobre TU FUTURO EN EL TRABAJO . Sobre la posibilidad —cada vez más evidente— de que tu rol, tu área o incluso tu nivel jerárquico estén siendo evaluados mientras lees estas líneas, en un entorno donde la inteligencia artificial dejó de ser promesa para convertirse en criterio de reorganización y optimización . Esta no es una advertencia dramática: es un llamado a mirar de frente una transición que ya comenzó. Tu rol entra en una zona de incertidumbre. No por catástrofe, sino por evolución. Lo que ocurrió al cierre de 2025 no es un ciclo ordinario. Lo que se está reconfigurando no es solo el trabajo, sino la arquitectura misma del liderazgo. Las cifras globales revelan un patrón que ya no puede ignorarse. Verizon está explorando recortes de hasta 20,000 puestos; Amazon ha eliminado 14,000 roles corporativos; Microsoft redujo 9,000 posiciones luego de haber recortado 6,000 meses antes; Target ajustó 1,800 funciones corporativas; UPS ha prescindido de más de 48,000 empleos; Intel eliminó 24,000 puestos; General Motors redujo más de 3,000 roles solo en octubre; Nestlé proyecta eliminar 16,000 puestos; y Accenture ha anunciado 11,000 recortes como parte de su estrategia global para integrar IA a gran escala. Y aquí está el punto crítico: estos recortes no se limitan a las áreas operativas. Están afectando, como nunca, a los roles directivos, a las funciones corporativas y a las posiciones del C-Suite. La narrativa histórica de que los puestos altos son inmunes se rompió en 2025 . Muchas empresas están consolidando funciones, fusionando vicepresidencias, eliminando direcciones y reduciendo capas completas de gestión. Por primera vez en décadas, el C-Suite no se está expandiendo: se está contrayendo. Los roles tradicionales de liderazgo están siendo replanteados. Estrategia y operaciones se fusionan. Finanzas y tecnología operan como un solo músculo. Marketing, producto y experiencia se integran en una sola función orientada al crecimiento. Recursos Humanos, legal, cumplimiento y riesgo se están rediseñando radicalmente: menos personas, más IA. Lo que antes era símbolo de estatus —liderar un equipo amplio— hoy puede ser un riesgo estructural, porque gran parte de ese trabajo ya no requiere la misma cantidad de manos ni de jefes. Y es aquí donde comienza la conversación importante. Mi amigo no me llamó para hablar de cifras; me llamó para preguntar: “¿Qué significa esto para mí?” Esa pregunta no solo refleja incertidumbre, sino también un despertar. El valor profesional ya no está en cuántas personas supervisas, sino en cuánto valor habilitas . La IA está reduciendo la necesidad de supervisión, coordinación y consolidación. Lo que aumenta en valor es tu capacidad de interpretar el contexto, diseñar soluciones, liderar equipos pequeños, pero altamente capaces, y conectar tecnología, estrategia y personas. Los ejecutivos que prosperarán en esta nueva era no serán quienes acumulen más años de experiencia, sino quienes sepan integrar la inteligencia artificial como extensión de su liderazgo. El líder que sobresaldrá es el “Líder Híbrido”: aquel que combina criterio humano con precisión algorítmica, visión con datos, intuición con modelos avanzados . El liderazgo del futuro no descansa en dirigir grandes equipos, sino en tomar grandes decisiones . Y aquí está una verdad dura: la experiencia ya no garantiza la permanencia. Es un activo… solo si evoluciona . Lo que está en juego no es tu puesto, sino tu relevancia . Tu capacidad para generar valor en un entorno que cambia más rápido que las descripciones de trabajo. Hoy, tu permanencia depende de tu habilidad para resolver problemas complejos, anticipar riesgos, articular visiones claras, facilitar la toma de decisiones y liderar con profundidad humana. Depende de tu disposición para aprender, desaprender y reconstruir tu propuesta de valor profesional. Al final de nuestra llamada, mi amigo dijo lo que muchos piensan en silencio: “Solo quiero saber si estaré en la foto cuando todo esto se reacomode.” Y esa es, quizá, la pregunta más honesta que un ejecutivo puede hacerse hoy. Porque cuando las empresas revisen sus estructuras con lentes de IA —y lo harán— necesitarán menos capas, pero más liderazgo real; menos supervisión, pero más criterio; menos burocracia, pero más visión estratégica. El futuro de tu trabajo no se definirá por la tecnología, sino por tu capacidad para convertirla en una ventaja . La IA no te reemplaza: te evalúa. Ese futuro aún puede diseñarse, pero no desde el asiento trasero. Es momento de tomar el volante antes de que otro —o un algoritmo— lo haga por ti. ¡Mucho éxito en el viaje! _____ Nota del editor: Milton Rosario es cofundador y Socio Director de The OD Consulting Group. Es experto en cultura organizacional, estrategia y desarrollo de liderazgo ejecutivo. Síguelo en LinkedIn . Las opiniones publicadas en esta columna corresponden exclusivamente al autor. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
La logística como ventaja competitiva, el problema que México ya no puede ignorar
México no es un país “en vías de integrarse” al comercio global. Ya está dentro. De hecho, profundamente dentro: alrededor del 72% de su economía depende directa o indirectamente del comercio exterior. Esa cifra, más que un logro, es una presión estructural. Significa que cualquier ineficiencia logística no es un problema sectorial, sino un lastre sistémico. En un mundo donde las cadenas de suministro se están rediseñando con datos, algoritmos e Inteligencia Artificial (IA), la pregunta para México no es si debe modernizar su logística, sino si puede darse el lujo de no hacerlo. La comparación es incómoda, pero necesaria. Mientras Estados Unidos automatiza centros de distribución, integra IA para planificación de inventarios y optimiza el transporte en tiempo real, México sigue operando con un parque vehicular fragmentado, altos costos de combustible y brechas evidentes en infraestructura carretera y de almacenamiento. El resultado es conocido: el transporte puede representar hasta 35% del costo final de exportación , muy lejos del 9% que exhiben las economías avanzadas. No es un problema de talento ni de ubicación geográfica. Es un problema de modelo. Aquí aparece una verdad que suele incomodar a los tomadores de decisión: la competitividad logística ya no se gana únicamente con carreteras, puertos o más camiones. Se gana con plataformas. En América Latina, cerca del 40% de las empresas logísticas aún operan de manera reactiva, con baja adopción tecnológica. Esto no solo encarece la operación, también desperdicia capacidad instalada. Camiones vacíos, rutas mal optimizadas, tiempos muertos invisibles para el sistema. Todo eso es costo oculto que termina pagando el país completo. Los números respaldan esta intuición. El Banco Interamericano de Desarrollo estima que la digitalización de las cadenas de suministro puede reducir los costos logísticos entre 10% y 20% en mercados emergentes . Eso, llevado a escala nacional, equivale a miles de millones de dólares liberados para inversión, salarios o innovación. No es eficiencia marginal; es una reconfiguración de competitividad. La evidencia internacional va aún más lejos. En China, Full Truck Alliance integró asignación de cargas, servicios financieros y seguros en una sola plataforma. En 2024, superó los 1,400 millones de dólares en ingresos derivados de soluciones digitales de transporte. El mensaje es claro: la logística basada en datos no solo reduce costos, crea nuevos modelos de negocio . México, por su cercanía con Estados Unidos y su integración al T-MEC, tiene acceso privilegiado a tecnologías de clase mundial. La ventaja existe; lo que falta es velocidad de adopción. Pero sería ingenuo pensar que todo se resuelve con software. La transformación logística es, ante todo, un desafío de coordinación. Requiere interoperabilidad entre sistemas, estándares compartidos y, sobre todo, gestión del cambio. El subsector de transporte y almacenamiento ya aporta más del 6% del PIB nacional y crece por encima del promedio de la economía, según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía. El potencial está ahí, pero sigue fragmentado en silos operativos, regulatorios y culturales. Aquí el rol del Estado no es competir con el mercado, sino habilitarlo. Digitalizar trámites, promover estándares de datos y acelerar la capacitación de operadores es tan importante como construir infraestructura física. La logística del siglo XXI es híbrida: concreto y código, asfalto y algoritmos. Países que entienden esta ecuación avanzan más rápido; los que no, quedan atrapados en cuellos de botella cada vez más costosos. México enfrenta, entonces, una decisión estratégica. Puede seguir optimizando un sistema analógico en un mundo digital, o puede usar la tecnología para dar un salto estructural en menos de una década. No se necesita parecerse a Estados Unidos para ser eficiente; basta con entender la propia realidad logística y diseñar soluciones a su medida . La competitividad ya no se juega solo en fábricas o tratados comerciales. Se juega en la capacidad de mover mercancías con inteligencia, trazabilidad y velocidad. En el nuevo orden económico, la logística no es un área de soporte. Es infraestructura estratégica. Y México, por primera vez en mucho tiempo, tiene la oportunidad de pasar de ser un eslabón necesario a convertirse en un referente regional. La ventana está abierta. La pregunta es si sabremos cruzarla antes de que otros lo hagan por nosotros. _____ Nota del editor: Gabriel Gurovich es Chief Evangelist Officer KLog.co Las opiniones publicadas en esta columna corresponden exclusivamente al autor. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
Los ganadores y los perdedores de la caída de Nicolás Maduro
El operativo de Estados Unidos contra Caracas y la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro, acusado de narcoterrorismo, provocó muchas más consecuencias que el mismo líder chavista. También hay figuras que se beneficiarán de su caída, así como del control estadounidense en el país. Los perdedores Algunos líderes de izquierda en Latinoamérica, sobre todo aquellos cuyos gobiernos también son señalados por su autoritarismo, pierden a un aliado importante en la región. Miguel Díaz-Canel Cuba es uno de los países que más puede resentir la caída de Nicolás Maduro, uno de los pocos aliados que le quedaban a Miguel Díaz-Canel. La isla caribeña, sumida en su peor crisis económica, depende de la asistencia de Venezuela para cubrir la mitad de sus necesidades energéticas. Los cubanos se han acostumbrado a vivir con apagones prolongados, que este martes dejaron sin luz al 54% del país, según estimaciones de la estatal Unión Eléctrica (UNE). De acuerdo con datos de la agencia Reuters, Cuba recibe 30,000 barriles diarios de petróleo de Venezuela para alimentar su obsoleto sistema eléctrico. Pero esto puede cambiar con la llegada de Estados Unidos. Este miércoles, el secretario de Energía estadounidense, Christopher Wright, dijo que su país controlará la totalidad de la comercialización de crudo venezolano “indefinidamente”. Marco Rubio, el secretario de Estado de origen cubano, tiene como una de sus prioridades la presión al castrismo. “No sé si van a resistir, pero Cuba ahora no tiene ingresos. Todos sus ingresos venían de Venezuela, del petróleo venezolano”, dijo Trump el sábado. Rubio dijo a NBC News que La Habana “está en problemas”, sin ahondar en cuáles serían los próximos pasos del país. Daniel Ortega y Rosario Murillo El gobierno de los copresidentes Daniel Ortega y Rosario Murillo en Nicaragua no ha opinado directamente sobre la extracción de Maduro, un aliado incondicional del régimen nicaragüense. Nicaragua solo ha emitido dos declaraciones, en las que evita condenar directamente a Washington. Los dos líderes ya enfrentan sanciones múltiples de Estados Unidos. «Lo ocurrido en Venezuela sacudió todas las fichas del poder político, económico y militar de Nicaragua», aseguró a la cadena alemana DW el sociólogo y escritor nicaragüense Óscar René Vargas, quien está convencido de que los hechos «tendrán repercusiones directas» en el país centroamericano. «La estrategia de la dictadura de Ortega es quedarse callado para pasar desapercibido, pero los empresarios están preocupadísimos y los militares analizan escenarios en caso de que Trump repitiera allí el esquema venezolano”, apunta. El presidente estadounidense no ha mencionado a Ortega en sus últimas declaraciones. Gustavo Petro El presidente de Colombia, Gustavo Petro, se había distanciado de Nicolás Maduro desde las elecciones de 2024, que la oposición dijo haber ganado con contundencia. Sin embargo, la separación entre los vecinos se hizo más evidente a finales del año pasado. Petro calificó a Maduro de un “dictador”, aunque rechazó las acusaciones de narcotráfico en su contra. “Maduro es dictador por concentrar poderes, pero no hay ninguna evidencia en Colombia de que sea narco. Esa es una narrativa de los Estados Unidos”, escribió el mandatario colombiano en su cuenta de X. Sin embargo, quedó como uno de los más expuestos tras la caída del sucesor de Hugo Chávez. Trump le advirtió el sábado que debería “cuidar su trasero” después del operativo para aprehender a Maduro. Al día siguiente, el republicano fue más allá y dijo que el presidente colombiano es un “hombre enfermo” al que “le gusta hacer cocaína”. Desde que arrancó su segundo mandato en enero de 2025, Trump y Petro han chocado repetidamente en temas como la política arancelaria y la migración. Colombia y Estados Unidos, aliados militares y económicos clave en la región, están en la hora más baja de su relación bilateral. Pero esto podría cambiar pronto. Trump y Petro sostuvieron su primera llamada telefónica este miércoles, e incluso podrían reunirse en la Casa Blanca. Los ganadores No está claro que algunos líderes latinoamericanos puedan salir beneficiados directamente de la salida de Maduro del poder. Pero esto ha significado una victoria para el presidente Donald Trump y para su jefe de la política exterior. Donald Trump El presidente estadounidense pudo presentar una victoria fácil este sábado. Trump pudo mostrar que tiene el control del hemisferio occidental, para así ahuyentar a otros competidores, como Rusia y, principalmente, China, un país que ha aumentado su presencia en Latinoamérica en los últimos años. La destitución y el encarcelamiento de Nicolás Maduro es una afirmación del poder militar estadounidense. Washington reunió una gran armada frente a Venezuela y logró su objetivo sin perder una sola vida estadounidense. «Bajo nuestra nueva estrategia de seguridad nacional, el dominio estadounidense en el hemisferio occidental nunca volverá a ser cuestionado», proclamó en su conferencia de prensa en Mar-a-Lago, su residencia en Florida. Trump también ganó el control sobre las reservas de petróleo más importantes del mundo. El martes, aseguró que el gobierno interino de Venezuela le entregará entre 30 y 50 millones de barriles de petróleo de “alta calidad”. El también magnate inmobiliario logró así “fortalecer su imagen como presidente y la de su partido, de cara a las elecciones intermedias” que se celebrarán en noviembre de este año, de acuerdo con José Joel Peña, profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) e investigador adscrito al Centro Anáhuac de Investigación en Relaciones Internacionales (CAIRI). Marco Rubio El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, ha sido el gran ideólogo a lo largo del último medio año de la política de cerco cada vez más estrecho al líder chavista. Este hijo de exiliados cubanos fue una de las figuras clave en el proceso para detener a Maduro y a su esposa, Cilia Flores. Rubio mantendrá ese protagonismo. Va a formar parte del cuarteto de asesores de toda confianza del presidente que se encargará de tutelar a distancia los pasos del Gobierno venezolano. Al frente de este consejo, Rubio tendrá que decidir cómo se reestructura el sector energético venezolano. Para Rubio, haber llegado a esta situación representa una enorme victoria, el cumplimiento de su objetivo