Walmart invertirá 43,000 mdp para expandir y remodelar sus tiendas en 2026
Walmart de México y Centroamérica informó que invertirá 43,000 millones de pesos durante este año, cifra que representa un incremento del 10% contra el monto destinado el año anterior. Los recursos se orientarán a remodelar sus tiendas y realizar nuevas aperturas. La inyección de capital también considera su aplicación en otros rubros como en la cadena de suministro y tecnología, según expone un comunicado que la empresa compartió en el marco del Walmex Day 2026. Los detalles de la inversión “Walmart de México y Centroamérica estará invirtiendo de forma estratégica en proyectos enfocados en el cliente y fortaleciendo los cimientos para el crecimiento sostenible a largo plazo”, añadió la empresa en el texto. Del capital que Walmart ejecutará durante 2026, el 42% se destinará a remodelaciones y mantenimiento de tiendas existentes en le país. El objetivo de la empresa es incorporar nuevas capacidades, incluyendo funciones omnicanal para expandir el alcance a través de On Demand, incrementar productividad y asegurar la mejor experiencia de compra para nuestros clientes. Otro 26%, de los 43,000 millones que contempla la suma total, será para la construcción de nuevas tiendas y clubes de precio. Puntualmente, para este año, Walmart espera que las tiendas nuevas contribuyan entre 1.5% y 1.7% al crecimiento de ventas totales y el Bodega Aurrera se mantiene como el principal vehículo de crecimiento. La compañía tiene el compromiso de abrir más de 1,500 tiendas entre 2025 y 2029. La cadena de suministro tendrá el 24% de la inversión, específicamente para expansión y modernización mediante automatización; en la cadena de suministro de la compañía el objetivo es incrementar la capacidad de crecimiento, la disponibilidad de productos, la eficiencia y poder reducir el costo del servicio a cliente. «Para 2027 tenemos planeadas las aperturas de los nuevos Centros de Distribución automatizados en Guanajuato y Tlaxcala”. añadió la empresa. El área de Tecnología tendrá el 8% restante de la inversión y se destinará a proyectos estratégicos para mejorar la ejecución y el manejo de datos, y mejorar la experiencia de compra. ]]>
Cuáles son los países más dependientes del petróleo y el gas de Medio Oriente
Casi un mes después de los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán que desataron una guerra en Medio Oriente , los mercados energéticos aún siguen agitados. Asia Oriente es la región más afectada por el cese de envío de hidrocarburos desde los países del Golfo, objetivo de las represalias iraníes. Gran parte de Asia está expuesta a la crisis energética desatada por los ataques de Israel y Estados Unidos contra Irán. Estos son los países que han recibido el mayor impacto por el cierre del estrecho de Ormuz. ¿Cuáles son los países más afectados por la crisis energética? En 2024, casi 21 millones de barriles de petróleo al día cruzaron el Estrecho de Ormuz, el estrecho pasaje que conecta el Golfo Pérsico con el mundo. Más de 80% de este suministro va a Asia, de acuerdo con la Administración de Información de Energía estadounidense. China ha sido durante mucho tiempo el mayor comprador de petróleo y gas de las naciones del Golfo Persa. Y con más de un tercio de su suministro total procedente de la región, la interrupción es significativa para Beijing. Pero otros países dependen casi por completo de la región para sus necesidades energéticas. La economía de India , otro de los principales compradores de los combustibles del Golfo, depende de Oriente Medio para aproximadamente el 40% de las importaciones de petróleo del país y el 80% de su gas, una escasez de gas para cocinar está apretando a los hogares. Pakistán también sufre de una gran dependencia de los hidrocarburos de esta región, pues el 100% de sus importaciones de petróleo y un 92% de las de gas natural provienen de estos países. Sri Lanka, por su parte, también trae del Golfo más del 95% del gas que importa. La Agencia Internacional de Energía indica que alrededor de 2,300 millones de personas en Asia utilizan gas natural para cocinar, y la interrupción de las cadenas de suministro pone en riesgo su seguridad alimentaria y salud. Qatar , que es el principal proveedor de gas natural para esta región, anunció la semana pasada la reducción de 17% de su capacidad exportadora por los ataques iraníes contra Ras Laffan, el principal puerto de exportación de este producto. La falta de capacidad de almacenamiento de gas deja a la mayoría de los países asiáticos vulnerables a los aumentos de precio , según el Institute for Energy Economics and Financial Analysis. Japón es otro país afectado, pero su dependencia al gas del Golfo es menor, pues solo el 13.1% de sus importaciones de este combustible provienen de Medio Oriente. Sin embargo, casi todo el petróleo crudo que importa tiene origen en los países afectados por el conflicto. ¿Qué medidas toman los países de Asia? Varios países asiáticos han comenzado a tomar medidas de ahorro de combustible ante la emergencia. El martes, Filipinas se convirtió en el primer país en declarar el estado de emergencia energética nacional. En Corea del Sur, las autoridades recomendaron a los ciudadanos que se duchen menos tiempo y carguen sus teléfonos durante el día para ahorrar electricidad . Japón comenzará esta semana la mayor liberación de reservas de petróleo de emergencia de su historia y le comunicó a su población que no era necesario acaparar papel higiénico ante el creciente pánico por la posible escasez de productos de consumo. El aumento del precio del combustible ha llevado a las aerolíneas de Asia , incluidas las de Vietnam , Filipinas , Australia y el Pacífico, a suspender o reducir sus vuelos . ¿Qué alternativas tienen los países asiáticos? La vulnerabilidad de Asia se debe en parte a su dependencia del gas natural , promovido como «combustible de transición», una opción menos contaminante que el carbón mientras los países avanzan hacia la energía renovable. «La crisis actual del petróleo y el gas en Irán demuestra la importancia de tener fuentes energéticas que no estén expuestas al mercado mundial de los productos básicos, como el carbón», comentó Amy Kong, investigadora de Zero Carbon Analytics. «Países como Vietnam , que han aumentado rápidamente su generación de energía solar, tienen una protección más robusta contra el aumento de precios de la energía importada», agregó. Además, la inversión inicial de una planta a gas es menor que la de las plantas renovables. Pero las renovables son más baratas a largo plazo , y la actual crisis evidencia sus beneficios en términos de suministro estable, dijo Putra Adhiguna, director del centro de estudios Energy Shift Institute, a la agencia AFP. Según el experto, esto podría llevar a los gobiernos a reenfocar su atención en los beneficios de las renovables. «Creo que ya estamos viendo algo de eso en los países del sudeste asiático», indicó. También recordó que se ha discutido la dificultad de cubrir la inversión necesaria para las fuentes renovables, «pero eso será superado por la seguridad en el suministro». ]]>
Desde las gradas hasta Wi-Fi 6: todas las novedades del Estadio Azteca Banorte y cuánto costaron
El Estadio Azteca , hoy Estadio Banorte , reabre sus puertas este sábado 28 de marzo, previo al Mundial de 2026 , para recibir el partido amistoso entre México y Portugal . El encuentro servirá como una prueba clave para evaluar si las instalaciones están listas rumbo a la justa mundialista. Y es que, aunque e n el exterior del Coloso de Santa Úrsula las obras aún continúan —e incluso el estacionamiento no estará disponible para este partido—, en teoría el interior del recinto ya debería estar listo tras las mejoras realizadas en espacios, capacidad, iluminación, sonido, video y la cancha. La idea es que los trabajos continúen en las áreas externas del estadio, mientras que dentro todo quede listo no solo para el duelo ante Portugal, sino también para que la FIFA pueda realizar durante estos meses previos al 11 de junio las pruebas necesarias en el recinto y garantizar que todo esté preparado para el partido inaugural ante Sudáfrica. ¿Cuáles son las mejoras en el Estadio Azteca Banorte? La modernización del Estadio Azteca Banorte no se limita a retoques estéticos. El proyecto implicó intervenir gradas, cancha, tecnología, seguridad y servicios para aficionados con el objetivo de adaptar el histórico recinto a los estándares que exige la FIFA. De acuerdo con la información oficial , entre los cambios más relevantes que se realizaron en el estadio destacan: Gradas completamente renovadas Todas las secciones del inmueble fueron intervenidas para instalar nuevas butacas y reorganizar la distribución del público, lo que mejora la visibilidad hacia la cancha desde distintos sectores. Cancha con tecnología híbrida El terreno de juego fue preparado con césped híbrido, acompañado de sistemas modernos de drenaje y aireación, diseñados para mantener la superficie en mejores condiciones durante partidos de alta exigencia. Iluminación LED de alto rendimiento El estadio incorporó un nuevo sistema de iluminación LED, pensado tanto para mejorar la visibilidad dentro del recinto como para cumplir con los estándares internacionales de transmisión. Conectividad para los aficionados El inmueble contará con más de 1,200 antenas Wi-Fi 6, lo que permitirá acceso a internet de alta velocidad en prácticamente todas las zonas del estadio. Sistema de seguridad reforzado Se instaló un nuevo sistema de videovigilancia, con cámaras distribuidas estratégicamente para mejorar el monitoreo y la seguridad durante los eventos. Sistema de sonido actualizado También se modernizó el audio del estadio, con equipos que buscan mejorar la claridad de anuncios, música ambiental y la experiencia acústica durante los partidos. Nuevas zonas premium La remodelación incorpora espacios de hospitalidad con servicios exclusivos y vistas privilegiadas del campo, como Tunnel Club, Super Seats y Corner Club. Cuántas personas caben en el Estadio Azteca El proyecto contempla una ampliación del aforo, que permitirá recibir a más aficionados sin comprometer la comodidad. Según la FIFA, el estadio tendrá capacidad para 83 mil espectadores durante los partidos. Nueva plataforma digital de boletos También se implementó un sistema de boletería en línea renovado, diseñado para hacer más seguro y eficiente el proceso de compra de entradas. Intervención en la fachada exterior En el exterior del estadio los cambios son más discretos. La estructura se mantiene prácticamente igual, aunque fue resanada y pintada, además de que en la parte superior se colocó un recubrimiento polimérico rojo con el nuevo nombre Estadio Banorte en gran formato. También se instaló iluminación LED y pantallas en la parte posterior del recinto, que permitirán proyectar contenidos y reforzar la imagen del estadio durante eventos. Con estas modificaciones, el estadio busca mantenerse como uno de los recintos más emblemáticos del futbol en América Latina, pero ahora con infraestructura y tecnología acordes a los grandes torneos internacionales. ¿Cuánto cuesta la renovación del estadio? La modernización del renombrado Estadio Banorte implica una inversión millonaria que se ha ido reportando conforme avanzan las obras rumbo a la Copa Mundial de la FIFA 2026. De acuerdo con los reportes financieros de la empresa operadora , Grupo Ollamani, hasta el cierre de 2025 ya se habían destinado más de 2,360 millones de pesos a trabajos de construcción y mejoras dentro del inmueble. Los registros muestran, por ejemplo, que solo entre octubre y diciembre de 2025 se invirtieron 723.4 millones de pesos en obras relacionadas con la remodelación del estadio . A lo largo de todo el año, la cuenta contable de “inversiones y construcciones en proceso” acumuló incrementos por 2,362.6 millones de pesos, ligados principalmente a la transformación del recinto. Para financiar estos trabajos se contrató una línea de crédito por 2,100 millones de pesos otorgada por Grupo Financiero Banorte . Al cierre de 2025, ya se habían utilizado 1,682.7 millones de pesos de ese financiamiento, distribuidos en cuatro disposiciones realizadas entre marzo y diciembre de ese mismo año. El préstamo tiene un plazo de 12 años , con vencimiento en marzo de 2037, y contempla un periodo de gracia de 18 meses para el pago del capital, por lo que los primeros pagos del principal comenzarán en febrero de 2027. Además del financiamiento, Banorte también participa como socio comercial del proyecto , lo que dio lugar al cambio de nombre del estadio mediante un acuerdo de patrocinio. Sin embargo, la propiedad del inmueble se mantiene en manos de la empresa operadora vinculada a Ollamani, a través de su subsidiaria Fútbol del Distrito Federal. Será casa de América, Cruz Azul y Atlante Una vez concluida la Copa Mundial de la FIFA 2026, el Estadio Banorte volverá a ser un recinto central para el futbol mexicano , ya que será la sede habitual de dos de los clubes con mayor afición del país: C lub América y Cruz Azul . Además, según reveló el comisionado de la Federación Mexicana de Futbol, Mikel Arriola, el estadio también será la nueva casa del Atlante , equipo que regresa a la primera división tras más de una década fuera y luego de adquirir la plaza de Mazatlán FC. El inmueble también continuará siendo sede frecuente de la Selección Mexicana de Futbol para partidos eliminatorios y otros compromisos oficiales en el
Servicios, el blindaje de 112,831 mdd de Apple frente a la crisis de la RAM
La presión sobre la cadena de suministro de memoria está sacudiendo a la industria tecnológica. En un contexto donde los precios de la DRAM van a la alza, los fabricantes de dispositivos enfrentan un escenario complejo que, se prevé, se traducirá en equipos más caros para el consumidor. Sin embargo, para Apple el impacto no es tan fuerte, gracias a su negocio de servicios que emerge como un amortiguador clave. De acuerdo con firmas de análisis de datos como TrendForce, el costo de la memoria RAM podría incrementarse hasta 30% en ciertos segmentos durante 2026, impulsado por la demanda de la IA y centros de datos . Esto presiona directamente a fabricantes de smartphones, PCs y consolas, donde la memoria representa una parte relevante del costo total. En este entorno, compañías altamente dependientes del hardware enfrentan márgenes más estrechos o la necesidad de trasladar costos al consumidor. Pero Apple juega con una ventaja distinta, pues durante la última década construyó un modelo de ingresos diversificado que le permite no elevar precios. La RAM no dispara precios en Apple Hace unas semanas, Apple presentó el iPhone 17e a un precio inicial de 599 dólares, el mismo que la versión del año pasado. El iPad Air con mejoras en su chips mantuvo el mismo costo que la versión anterior e incluso la empresa lanzó la computadora MacBook Neo a 599 dólares. Esto es resultado de un buen comportamiento financiero en la vertical de Servicios. Según cifras de sus reportes trimestrales, Apple consolidó a esta división como una de las más rentables. En el año fiscal 2025, por ejemplo, la compañía reportó ingresos por servicios superiores a los 122,00 millones de dólares. Este segmento incluye plataformas como Apple Music, iCloud, Apple TV+ y la App Store, que en conjunto generan ingresos recurrentes, incluso superándose cada trimestre, y menos expuestos a la volatilidad de los componentes físicos. “Los servicios de Apple tuvieron un año estelar en el que recibieron prestaciones revolucionarias y pulverizaron récords. Las cifras reflejan el increíble entusiasmo de nuestros clientes”, comentó Eddy Cue, vicepresidente sénior de Servicios de Apple. Desde la óptica del mercado, esta apuesta de Apple por los servicios también responde al estancamiento de la industria de smartphones. De acuerdo con IDC, el crecimiento global de teléfonos se ha desacelerado, con aumentos de apenas 2% en 2025 y proyecciones moderadas para este año, lo que limita el potencial de expansión basado únicamente en ventas de dispositivos. En paralelo, Counterpoint Research señala que los usuarios están extendiendo el ciclo de vida de sus teléfonos, lo que reduce la frecuencia de compra y presiona a los fabricantes a encontrar nuevas fuentes de ingresos. Ahí es donde Apple adelanta el terreno, ya que su estrategia no solo consiste en vender dispositivos, sino en monetizar la base instalada a través de servicios digitales. Es decir, si el hardware se encarece por factores como la RAM, la compañía puede compensar con ingresos de mayor margen. Apple está bien posicionada frente a los proveedores Otro factor clave que resalta TrendForce es que los grandes fabricantes se benefician de las alianzas a largo plazo con sus proveedores, lo que les permite asegurar más fácilmente una distribución estable de componentes, además de mantener precios competitivos, mientras que empresas más pequeñas no cuentan con la economía para enfrentar los aumentos de costos. Eso sí, Apple no es totalmente inmune, pues en febrero aceptó que había perdido parte de su capacidad de negociación con el proveedor de memoria NAND Kioxia, por lo que ahora tiene que negociar los términos de su proveeduría cada seis meses en lugar de cada año. A pesar de ello, la crisis de RAM es más manejable en comparación con empresas que dependen casi exclusivamente de la venta de hardware, pues mientras otros fabricantes podrían ver reducidos sus márgenes o enfrentar caídas en demanda por precios más altos, Apple cuenta con una base de ingresos recurrentes que actúa como colchón financiero. ]]>
La fusión Paramount-Warner pone a prueba el acceso a contenidos en la guerra del streaming
La ‘guerra del streaming’ ha dado el siguiente paso: la consolidación de competidores. La compra de Warner Bros. Discovery por parte de Paramount Skydance, valuada en 110,000 millones de dólares, dará origen a un jugador con una participación de mercado aproximado en 18%, colocándolo en segundo puesto, solo después de Netflix. La transacción implicará la adquisición de los históricos estudios de producción, así como las franquicias, series y películas de la icónica firma de entretenimiento. Se prevé que el acuerdo surta efecto después del tercer trimestre de 2026, pero la operación aún deberá pasar por el escrutinio regulatorio. La transacción será revisada por las autoridades de competencia de Estados Unidos como es el Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio, así como por la Comisión Europea. El caso también pasará por los reguladores de Latinoamérica, sin ser México la excepción, que suelen adoptar los criterios de la Unión Americana como europea. Para las autoridades de competencia, el elemento central de una operación como la eventual unión entre Warner-Paramount no radica únicamente en su tamaño, sino en la naturaleza del comprador y el tipo de integración que genera. Por ejemplo, cuando Netflix se perfiló como el adquirente de Warner, la principal preocupación de los reguladores giró en torno a la desaparición de un competidor relevante del streaming y a la concentración de contenidos premium considerados “must-have”. En cambio, para la integración Paramount-Warner, el análisis tomará otro rumbo. Las autoridades concentrarían su escrutinio en la acumulación de catálogos y en el poder de negociación que emergería frente a distribuidores, anunciantes y plataformas, más que en la eliminación directa de un jugador del mercado. Isabel Reza, directora general en Regulatory Experts: Telecommunications and Broadcasting, explicó que en este tipo de operaciones, los reguladores no analizan un solo mercado, sino un ecosistema de comercio interrelacionados. “El foco regulatorio va a centrarse en si la operación permitirá a la entidad resultante cerrar el acceso a contenido relevante o encarecerlo para los rivales”, dijo la experta en competencia económica. Un punto particularmente sensible es la posible concentración de portafolios de contenido de alto valor —HBO, Warner Bros., CNN, CBS, entre otros—, ya que estos activos funcionan como motores de suscripción y retención de clientes. Reza aseguró que la acumulación de estos activos bajo un solo grupo puede traducirse en una mayor capacidad para imponer condiciones comerciales, restringir licencias o privilegiar plataformas propias. Esto significaría que Paramount-Warner podrían generar condiciones en las que sus competidores como Netflix, Prime Video, Disney, Apple TV, entre otras, tengan menos opciones para licenciar contenido de Warner Bros. En la actualidad las streaming amplían su parrilla programática gracias a la adquisición de programación de otros competidores. ¿Qué pasará con los usuarios? Desde la óptica del consumidor, la especialista comentó que por ahora los efectos no son claros. Pero reconoció que la unión abre un riesgo de incrementos de precios, así como una menor diversidad de contenidos o menor pluralidad de ofertas, particularmente si la operación reduce el número de jugadores relevantes o limita el acceso de competidores a contenidos esenciales. El escenario se vuelve palpable. La unión dará paso a eficiencias como una mayor inversión en producción, integración tecnológica o economías de escala. Paramount explicó en un comunicado de prensa que con la unión de Warner planea mantener ambos estudios, priorizando la atracción y retención de talento creativo, así como fortalecer la capacidad de contenido de alta calidad que incluirá 15 largometrajes anuales por estudio para plataformas combinadas y socios de distribución externos. “La evidencia comparada muestra que, en mercados digitales, estos efectos suelen materializarse no solo en precios, sino en condiciones de acceso, calidad e innovación”. En la actualidad el catálogo de contenido está fragmentado. La situación ha llevado a que los clientes deban contratar varias plataformas de video bajo demanda para acceder a la programación de su interés, especialmente la de deporte. Solo el año pasado, se estimó que los mexicanos destinaron para plataformas de streaming un gasto promedio mensual de 1,600 pesos, una cifra que incluso ya compite directamente con los servicios del hogar como la luz, el internet o la telefonía, reveló el estudio El gasto en plataformas audiovisuales en hogares: Hábitos y nuevas tendencias de consumo, realizado por la EAE Business School. Al cierre de 2025, Warner Bros. Discovery contabilizó un total de 131.6 millones de suscriptores a nivel global, mientras Paramount contabilizó una cartera de clientes de 78.9 millones a nivel mundial. Con la fusión de activos, las marcas alcanzarán 210.5 millones clientes, poco más de la mitad de su principal competidor Netflix con 325 millones de suscriptores. La consolidación entre Warner Bros. Discovery y Paramount Global no solo redefinirá el mapa competitivo del streaming, sino que marca una nueva etapa en la evolución de la industria, donde el tamaño, el control de contenido y la capacidad de negociación serán determinantes. Mientras Netflix se mantiene como líder, el surgimiento de un nuevo jugador anticipa un entorno más concentrado, en términos de programación, en el que los reguladores tendrán un papel clave para equilibrar el mercado y proteger al consumidor, en medio de una oferta cada vez más costosa y disputada. ]]>
La crisis petrolera supera a las de los años 70 y amenaza con precios altos por años
La guerra en Medio Oriente ya provocó la mayor disrupción petrolera en décadas y podría mantener los precios elevados incluso si el conflicto se modera . La magnitud del choque —en producción, transporte y refinación— ha llevado a organismos internacionales y grandes inversionistas a advertir que el mercado energético entró en una fase estructural de escasez . De acuerdo con la Agencia Internacional de Energía (AIE), el mundo ha perdido alrededor de 11 millones de barriles diarios de suministro, una cifra que supera el impacto combinado de las crisis petroleras de los años setenta. La crisis duplica a la de los años 70 El problema dejó de ser temporal Escenarios según la duración del conflicto “En aquel entonces, cada crisis implicó una pérdida de unos 5 millones de barriles diarios; hoy hemos perdido 11 millones, es decir, más de dos crisis juntas”, afirmó esta semana el director ejecutivo del organismo, Fatih Birol. A esto se suma un choque en gas natural, donde la disrupción alcanza unos 140,000 millones de metros cúbicos, casi el doble del impacto generado por la invasión de Rusia a Ucrania, en 2022. El origen del problema está en el colapso del tránsito por el Estrecho de Ormuz, por donde fluye cerca de una quinta parte del petróleo mundial, y en el cierre forzado de producción en países clave del Golfo. La AIE estima que al menos 8 millones de barriles diarios de crudo han sido detenidos, junto con otros 2 millones de líquidos asociados, mientras refinerías y plantas petroquímicas operan parcialmente o han suspendido actividades. Además, la liberación de 400 millones de barriles de reservas estratégicas, la mayor de la historia, apenas funciona como un amortiguador temporal. El Brent superó los 119 dólares por barril en marzo y, aunque ha mostrado episodios de corrección ante señales diplomáticas, los analistas coinciden en que el mercado ya dejó atrás un shock transitorio. Goldman Sachs, JPMorgan y Morgan Stanley elevaron sus estimaciones para 2026 hacia un rango de 85 a 110 dólares, con escenarios extremos de hasta 150 dólares si el conflicto se prolonga o si el tránsito marítimo sigue bajo amenaza. Firmas como RBC Capital Markets advierten que se trata de un shock físico de oferta, no solo de percepción, con cierres de producción superiores a los vistos en la guerra entre Rusia y Ucrania. Además, los daños a infraestructura energética —como plantas de gas en Qatar— podrían tardar años en revertirse, lo que limitaría la capacidad de recuperación de la oferta. A pesar de que se logre un cese al fuego, expertos advierten que el suministro de crudo no se restablecerá de forma inmediata, lo que mantendrá la presión al alza sobre los precios. Según el Vicealmirante Kevin Donegan, las escoltas militares en el Estrecho de Ormuz apenas podrían recuperar un 20% de los flujos normales, ya que no existe un «interruptor» para normalizar el tránsito de un día para otro, señaló Goldman Sachs en un reporte de análisis titulado Iran conflict: how long, and how bad? Además, las empresas de transporte, de gas natural licuado y las aseguradoras requerirán un periodo prolongado de calma para recuperar la confianza y evaluar el comportamiento de Irán antes de reanudar sus operaciones en una zona que ha sufrido la mayor interrupción energética de la historia. De hecho, la firma, plantea tres escenarios dependiendo de la duración del conflicto. El primer escenario plantea una interrupción de 21 días en el flujo de crudo, lo cual implicaría que para el cuarto trimestre la producción estaría prácticamente superada, con un precio de 71 dólares por barril. El segundo escenario plantea una interrupción de 60 días (es decir, que dure hasta el 28 de abril). Esto implicaría un precio de 93 dólares por barril para el cuarto trimestre del año. Comparación con otras crisis del petróleo En el tercer escenario , se plantean al menos 60 días de conflicto pero con un daño significativo en la oferta de largo plazo de Medio Oriente. En este caso, se espera que los precios alcanzarían los 110 dólares en promedio, incluso hasta el cuarto trimestre de 2027. «Este riesgo podría ser particularmente significativo ante la crisis actual, dado que Irán y los otros siete países del Golfo Pérsico produjeron en conjunto el 30 % del petróleo crudo mundial en 2025. Además, aproximadamente el 25 % del petróleo crudo de la región se produce en alta mar, donde la complejidad geológica y de ingeniería requiere tiempos de puesta en marcha significativamente más largos que para la producción en tierra», señalan los expertos de Goldman Sachs. BlackRock, por su parte, advierte que, mientras Irán conserve capacidad de disrupción mediante drones o ataques a embarcaciones, el petróleo podría mantenerse por encima de 100 dólares durante un periodo prolongado, con implicaciones inflacionarias y potenciales riesgos de recesión global. Goldman Sachs también señala que los datos históricos de los cinco mayores choques de suministro previos indican que la producción suele permanecer un 40% por debajo de los niveles normales incluso cuatro años después del conflicto, debido a los daños físicos en las instalaciones y la falta de inversión acumulada. Y aunque la intensidad petrolera del PIB mundial ha disminuido desde los años 70, la magnitud de la actual destrucción de infraestructura energética y la interrupción de suministros críticos amenazan con paralizar la actividad económica global, empezando por Asia, advierte J.P. Morgan en el reporte Pandora’s Bog: the global energy shock of 2026. En comparación con crisis históricas, añade la firma, la actual interrupción es la más grave desde la Segunda Guerra Mundial, representando una pérdida del 20% del suministro mundial de petróleo en un contexto donde la capacidad excedente es del 0%. Esto contrasta drásticamente con eventos previos como la Guerra del Golfo de 1990, donde la interrupción fue del 9% y aún existía un 4% de capacidad de reserva, o la crisis de Suez, que contaba con un 35% de colchón . En cuanto a la duración, J.P. Morgan señala que los precios podrían permanecer altos durante un tiempo
Meta y YouTube son declarados culpables por adicción a redes
Un jurado de Los Ángeles determinó que Meta y YouTube son responsables de haber perjudicado a una joven mediante el diseño adictivo de sus plataformas de redes sociales y ordenó a las empresas pagar 3 millones de dólares por daños . Este veredicto histórico podría redefinir la forma en que el sector tecnológico afronta la responsabilidad legal por la salud mental de sus usuarios jóvenes. Un jurado de Los Ángeles declaró el miércoles a Meta y YouTube responsables de El jurado respondió afirmativamente a las siete preguntas que se le plantearon sobre ambas compañías, y concluyó que Meta y YouTube fueron negligentes. Los jurados también determinaron que ambas empresas sabían o deberían haber sabido que sus servicios representaban un peligro para los menores, que no advirtieron adecuadamente a los usuarios de ese peligro y que un operador razonable de una plataforma sí lo habría hecho. «La hora de rendir cuentas ha llegado», dijeron los abogados de la demandante en un comunicado. Un portavoz de Meta señaló que la empresa «respetuosamente discrepa» con el veredicto. El panel atribuyó a Meta el 70% de la responsabilidad por el daño sufrido por la demandante – lo que significa un pago de 2.1 millones de dólares de la indemnización compensatoria-, mientras que YouTube deberá pagar 900,000 dólares, el 30% restante. El jurado determinó que ambas compañías actuaron con malicia, conducta abusiva o fraude. Antesala en medio de discusiones globales La demandante, identificada en los documentos judiciales por sus iniciales K.G.M. y presentada solo como Kaley en el juicio, es la figura central de un caso modelo que podría determinar si las empresas de redes sociales pueden ser consideradas legalmente responsables de perjudicar la salud mental de los menores. Kaley comenzó a usar YouTube a los seis años, descargando la aplicación en su iPod Touch para ver videos sobre brillo labial y un juego infantil en línea. Se unió a Instagram a los nueve, burlando un bloqueo que su madre había implementado para mantenerla fuera de la plataforma. Declaró ante el jurado que su uso casi constante de las redes sociales «realmente afectó (su) autoestima», y afirmó que las aplicaciones la llevaron a abandonar aficiones, tener dificultades para hacer amigos y compararse constantemente con los demás. En los alegatos finales, el abogado de la demandante, Mark Lanier, presentó el caso como una historia de codicia corporativa. Sostuvo que funciones como el scrolling infinito, la reproducción automática de videos, las notificaciones y los contadores de «me gusta» fueron diseñados para fomentar un uso compulsivo entre los jóvenes. Meta y YouTube sostuvieron en todo momento que los problemas de salud mental de Kaley no tenían nada que ver con sus plataformas. El abogado de Meta, Paul Schmidt, destacó la conflictiva relación de Kaley con su madre y puso a los jurados una grabación en la que aparentemente se escucha a la madre gritarle e insultarla. YouTube cuestionó cuánto tiempo pasaba realmente Kaley en su plataforma; su abogado dijo al tribunal que los registros de uso mostraban que ella promediaba poco más de un minuto al día en las mismas funciones que sus abogados calificaron de adictivas. La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que cerca de 1,000 millones de personas en el mundo viven con algún trastorno mental, con un incremento particularmente marcado en jóvenes y adolescentes. Aunque las causas son multifactoriales, el uso intensivo de redes sociales aparece cada vez con mayor frecuencia como un factor asociado. La exposición constante a estímulos, la comparación social, la búsqueda de validación y la sobrecarga de información configuran un entorno propicio para la ansiedad, la depresión y los trastornos de atención. En México, estas dinámicas se agravan por la alta penetración digital y la falta de mecanismos de contención. ]]>
¿Tus ahorros en Nu, Stori y otras Sofipos están libres del SAT? El límite que define el pago de impuestos
Ahorrar o invertir en plataformas como Nu, Stori o Mercado Pago se ha convertido en una alternativa cada vez más común para generar rendimientos. Sin embargo, detrás de estos productos hay una duda clave que suele pasar desapercibida: en qué momento esos ingresos empiezan a pagar impuestos. La respuesta no depende únicamente de cuánto dinero tienes invertido, sino de un límite específico establecido en la ley. Superarlo no significa pagar impuestos por todo tu ahorro, pero sí cambia la forma en que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) calcula lo que debes. El monto en Sofipos que define si pagas impuestos Qué pasa si inviertes en varias Sofipos al mismo tiempo Qué porcentaje te retienen por tus rendimientos y cómo se calcula el ISR Las inversiones en Sociedades Financieras Populares (Sofipos) cuentan con un tratamiento fiscal particular. De acuerdo con el artículo 93 de la Ley del Impuesto sobre la Renta , los intereses generados están exentos siempre que el saldo promedio diario no supere cierto límite. Para 2026, ese umbral equivale a 5 UMAS, lo que representa 213,973.20 pesos. Esto significa que si el dinero invertido —considerando el saldo promedio— se mantiene por debajo de ese monto, los rendimientos generados no pagan ISR. Cuando el ahorro supera ese límite, el tratamiento cambia. En ese caso, el impuesto no se aplica sobre todo el capital, sino únicamente sobre los intereses que excedan el monto exento. El límite no se calcula por cuenta ni por institución, sino por el total de inversiones en Sofipos. Si una persona tiene recursos distribuidos en distintas plataformas —como Nu, Stori, Klar, Finsus o Kubo Financiero—, el SAT considera el conjunto para determinar si se rebasa el umbral. Esto implica que, aunque cada cuenta individual esté por debajo del límite, la suma total puede colocarte en un escenario donde sí debas pagar impuestos por los rendimientos excedentes. En las inversiones financieras existe una retención provisional del ISR. Para 2026, la Ley de Ingresos propone una tasa de 0.9%, que las instituciones retienen directamente sobre los rendimientos. Sin embargo, ese porcentaje no representa el impuesto definitivo. La obligación fiscal real se determina en la declaración anual, donde se calcula si hubo ganancias efectivas y cuál es la tasa de ISR que corresponde a cada contribuyente. En ese proceso se define si el inversionista tiene un impuesto por pagar o incluso un saldo a favor. Cómo funciona la retención del 0.9% en tus intereses y por qué no es un impuesto adicional ¿Qué son las Sofipos? El aumento en la tasa de retención del ISR sobre intereses —que pasó de 0.5% a 0.9%— ha generado dudas entre los inversionistas, pero no implica un aumento directo en el impuesto que se paga al final del año Un ejemplo ayuda a entenderlo: Un contribuyente con 500,000 pesos invertidos en bancos obtiene 18,950 pesos de intereses reales en el año. Sobre esa ganancia, el ISR total a pagar es de 4,737 pesos. Con una retención menor, el contribuyente paga durante el año una parte y en su declaración anual cubre el resto, en este caso 2,237 pesos. Con una retención mayor, el monto retenido durante el año es más alto, por lo que en la declaración anual el pago pendiente se reduce significativamente, hasta 237 pesos. En ambos casos el impuesto total es el mismo; la diferencia es cuánto se paga durante el año y cuánto se liquida en la declaración anual. De acuerdo con la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), las sofipos son sociedades con fines de lucro que tienen por objeto promover la captación de recursos, así como colocarlos mediante préstamos o créditos al público en general. Algunas de sus principales funciones son estas: – Recibir depósitos. – Obtener préstamos y créditos de banco. – Expedir y operar las tarjetas de débito. – Otorgar préstamos o créditos para sus clientes. – Recibir y emitir las órdenes de pago y transferencias. – Efectuar la compra y venta de divisas en ventanilla. – Distribuir seguros y fianzas. Algunas de las Sofipos donde puedes invertir y que son bastante populares son las siguientes: – Nu – Mercado Pago – Finsus – Stori – Klar – Kubo Financiero Cuándo se presenta la declaración anual El SAT recuerda que el periodo para presentar la Declaración Anual de personas físicas (ciudadanos) es del 1 al 30 de abril de 2026 . ]]>
Alza de aranceles a China es legítima, afirma Ebrard
La decisión de México de elevar aranceles de hasta 50% a productos provenientes de países sin tratado comercial ya tiene respuesta . China cuestionó la medida , concluyó una investigación iniciada en 2025 y advirtió posibles represalias, al estimar que los gravámenes afectan miles de millones de dólares en sus exportaciones. No tenemos nada contra China ni contra ningún otro país En respuesta, el secretario de Economía, Marcelo Ebrard, defendió el ajuste como una acción legítima frente a lo que considera condiciones desiguales para la industria nacional . Explicó que la medida no surgió de forma arbitraria, sino de un análisis detallado sobre precios y costos en sectores sensibles . El diagnóstico se construyó con empresas instaladas en México, en particular en el norte del país. Ahí, dijo, se identificaron diferencias relevantes en productos como el acero, donde el material de origen chino llega al mercado con precios hasta 150 dólares por debajo de lo que enfrentan productores locales. Ebrard señaló que existen indicios de apoyos gubernamentales o condiciones fiscales distintas que terminan por distorsionar el precio final. La situación se replica en otras industrias. Textiles, calzado y vehículos enfrentan esquemas similares, donde los precios de exportación se ubican incluso por debajo de los costos de producción. Bajo ese escenario, competir se vuelve inviable. “Vas a quebrar a cualquier empresa”, advirtió el secretario, al describir el impacto de estos precios en el mercado interno. Frente a ese contexto, México optó por elevar aranceles a países sin tratado comercial con el objetivo de proteger a sus industrias y empleos. El funcionario subrayó que el uso de aranceles es un instrumento permitido bajo las reglas del comercio internacional. Recordó que la Organización Mundial del Comercio (OMC) reconoce estas herramientas cuando existen distorsiones en el mercado. México, dijo, no actúa contra un país en particular. La intención es emparejar las condiciones para que la industria nacional compita en un entorno más justo. Sin embargo, China calificó estas medidas como barreras al comercio y la inversión. El Ministerio de Comercio estimó que los gravámenes afectan más de 30,000 millones de dólares en exportaciones chinas y puede generar pérdidas por 9,400 millones, con un impacto fuerte en sectores como el automotriz y el eléctrico. ]]>
¿Tuviste saldo a favor ante el SAT? Tu devolución podrá estar lista en menos de una semana
Para quienes esperan recuperar su saldo a favor tras presentar la declaración anual, el tiempo de respuesta del Sistema de Administración Tributaria (SAT) se ha convertido en una de las principales dudas cada temporada fiscal. Este año, la autoridad adelanta un cambio relevante: las devoluciones automáticas podrían llegar en menos de una semana . El ajuste no solo responde a un tema operativo. También establece una diferencia clara entre quienes presentan su información sin modificaciones y aquellos que realizan correcciones, un factor que puede cambiar por completo el tiempo de espera. El saldo a favor puede devolverse en menos de cinco días si no haces cambios Si haces correcciones, el plazo se extiende Quiénes están obligados a presentar la declaración anual El SAT estima que las devoluciones automáticas serán más rápidas en el proceso correspondiente al ejercicio fiscal 2025. “Yo me atrevo a decir que el promedio será de 4.5 días, para las declaraciones cuya información precargada en el SAT ya no sufrió algún cambio”, dijo Gari Flores Hernández, administrador central de recaudación del SAT, en conferencia. Esto significa que, en condiciones normales, el saldo a favor podría reflejarse incluso antes de que concluya la primera semana después de presentar la declaración. El escenario cambia cuando el contribuyente modifica datos o realiza ajustes en su declaración. En esos casos, la devolución deja de ser automática y pasa a un proceso de revisión más detallado. Bajo ese supuesto, el plazo puede ampliarse hasta 40 días, ya que la autoridad debe validar la información antes de autorizar el depósito. No todos los contribuyentes deben presentar la declaración anual, pero existen supuestos específicos que activan esta obligación. Deben hacerlo quienes obtuvieron ingresos por: – Sueldos y salarios superiores a 400,000 pesos anuales – Haber trabajado para más de un empleador – Haber dejado de laborar antes del 31 de diciembre – Percibir ingresos adicionales a salarios – Recibir ingresos del extranjero – Obtener indemnizaciones o pensiones que excedan lo establecido en la ley – Servicios profesionales – Actividades empresariales o plataformas digitales – Arrendamiento de bienes inmuebles – Enajenación o adquisición de bienes – Intereses o dividendos. No presentar la declaración puede derivar en multas y sanciones Las consecuencias van más allá de las multas Ignorar esta obligación no solo implica retrasos, también puede generar consecuencias económicas y legales. De acuerdo con los artículos 81, fracción I, y 82, fracción I del Código Fiscal de la Federación , se sanciona con multas que van de 2,050 a 25,360 pesos por cada obligación omitida. La autoridad puede requerir el cumplimiento hasta en tres ocasiones, otorgando 15 días entre cada notificación. Si no se atienden estos requerimientos, las sanciones se acumulan. El artículo 41 del mismo código establece que se impondrá una multa por cada obligación no atendida, incluso después de los requerimientos. El incumplimiento también impacta la Opinión de Cumplimiento, documento conocido como 32-D, que acredita si una persona está al corriente con sus obligaciones fiscales. Cuando esta opinión cambia a negativa, puede limitar la realización de diversos trámites y operaciones. En escenarios más graves, la omisión prolongada puede escalar a un delito. El artículo 109, fracción V del Código Fiscal de la Federación establece que se configura defraudación fiscal cuando no se presentan declaraciones por más de 12 meses. Las sanciones pueden incluir penas de prisión que van de tres meses a nueve años, conforme al artículo 108 del mismo ordenamiento. ]]>