La IA decide si eres o no apto para un trabajo, ¿qué hacer para que te vea?
Un temor constante asociado a la Inteligencia Artificial (IA) es la sustitución de humanos en los espacios de trabajo. En México, 36% de las personas considera que los reemplazará en su espacio laboral, de acuerdo con un estudio de Ipsos. En la otra cara de la moneda se apuntan beneficios como aumento de producción, automatización de tareas y reducción de carga de trabajo, cuyo porcentaje varía dependiendo del área en la que se ocupe pues no se limita a una sola. El uso de esta tecnología en los empleos es tal que en algunos casos se encuentra tras las contrataciones. Softwares de IA analizan perfiles de trabajo y deciden quién sí y quien no cumple con los parámetros para llegar hasta la entrevista de trabajo. Los sesgos de la IA De acuerdo con Natalia Russo, head de expansión de Seeds -una plataforma basada en IA de gestión empresarial y búsqueda de talento- dijo que este tipo de tecnología logra reducir 20% los costos en procesos de contratación y reducir su tiempo 75%. En sus palabras, un proceso de reclutamiento tradicional puede llegar a tomar entre 45 a 60 días, mientras que al aplicar IA se extiende máximo a 10 días desde la presentación de candidatos hasta la selección de una persona. La forma en la que trabajan plataformas como Seeds es a través de una base de datos de candidatos que analiza un algoritmo de IA, que busca habilidades particulares para cubrir una vacante, de esta manera discrimina a los perfiles que no cumplen con los requisitos y empareja a los que sí. Russo señala que además del ahorro de tiempo y costo, las compañías también tiene mayor posibilidad de encontrar a la persona más apta para el cargo comparativamente con un proceso de contratación “análogo”. Del 100% de personas que empiezan un proyecto en una empresa a través de Seeds, solo 8% señala que no era lo que la empresa o el empleado esperaba, algo que sucede en los primeros tres meses. Russo apunta que en un método típico esta cifra en inconformidad es de entre 35 y 40%. Aunque la IA sí ha demostrado que puede ser una aliada en los espacios donde se aplica, los sesgos que puede presentar siguen siendo un área de oportunidad. En 2014, Amazon había trabajado en programas para revisar el currículum de candidatos con el objetivo de mecanizar estas funciones del área de recursos humanos; sin embargo, en 2015 la compañía detectó que el sistema no estaba siendo neutral en materia de género y discriminaba a las mujeres para puestos de software y otros técnicos. Esto se debía a que se había enseñado a los modelos informáticos de Amazon a examinar a los solicitantes observando los patrones de los currículums enviados a la compañía durante un período de 10 años. La mayoría eran hombres, debido al dominio masculino en la industria de la tecnología. Finalmente, la tecnológica abandonó el proyecto en octubre de 2018. IBM explica que a este comportamiento se le conoce como sesgo de IA, también denominado sesgo de aprendizaje automático o sesgo de algoritmo, se refiere a la aparición de resultados sesgados debido a sesgos humanos que distorsionan los datos de entrenamiento originales o el algoritmo de IA, lo que provoca resultados distorsionados y potencialmente perjudiciales. De acuerdo con Russo, para evitar este tipo de sesgos, Seeds no analiza currículums, sino que los interesados ingresan su perfil llenando campos específicos de habilidades que son las que evalúa la IA. De una u otra forma, aunque la IA avance a pasos agigantados sigue hilada al conocimiento humano. De acuerdo con IBM cuando no se aborda el sesgo de la IA, puede repercutir en el éxito de una organización y obstaculizar la capacidad de las personas para participar en la economía y la sociedad. Los prejuicios reducen la precisión de la tecnología y, por tanto, su potencial. ]]>
La escasez de talento tech eleva los salarios en México, ¿cómo aprovecharlo?
La Ciudad de México es el mercado de talento tecnológico más grande de América Latina y aún así es insuficiente. Casi el 70% de las empresas tiene problemas para encontrar perfiles capacitados en las últimas tecnologías. Detrás de esta aparentemente triste realidad hay diversas causas, pero sobre todo oportunidades para quienes quieren dar un giro a su carrera, capacitarse y aprovechar las vacantes que siguen esperando su llegada. ¿Qué tipos de especialistas necesita el mercado? ¿Por qué no hay suficiente talento? ¿Cómo puedes aprovechar esta oportunidad? En México, el 68% de los empleadores tiene dificultades para encontrar los perfiles que necesita, de acuerdo con una encuesta de Manpower. Entre los perfiles más difíciles de cubrir están analistas de datos, especialistas en tecnologías de la información, front office, entre otras emergentes como especialistas en programación e Inteligencia Artificial. Recientemente, la CDMX se convirtió en el mercado de talento tecnológico más grande de América Latina, superando a Sao Paulo, en Brasil, según datos de ESSAD, una firma especializada en talento humano. Pero no es suficiente debido al avance tecnológico acelerado y la creciente demanda en otros mercados como Estados Unidos. “Los datos nos muestran que el mundo está cambiando. Informes de Future Jobs Report han destacado que el pensamiento analítico, el big data, y conocimientos en IA son habilidades fundamentales para los empleadores rumbo a 2025, y a pesar de que México ha incrementado en 95% las ofertas de empleo en el área, aún existen múltiples dificultades para poder cubrir las nuevas necesidades de las empresas», explicó Pedro López, director de Metaworld Congress, un foro de tecnología emergente que está por llegar a México. De acuerdo con Pedro López, hay al menos tres factores determinantes de la escasez de talento tech: la falta de oportunidades de capacitación, la alta demanda internacional de talento mexicano y la desigualdad en el acceso a herramientas como internet, dispositivos móviles y educación de calidad. «La escasez de talento tecnológico no es exclusiva de México, es una problemática global, y eso ha hecho que las empresas internacionales volteen a ver nuestro país como un semillero de talento», explica. El trabajo remoto abre las puertas a que los mexicanos talentosos en el área de tecnología trabajen para empresas fuera del país, acrecentando la presión sobre el mercado laboral mexicano. Pero la falta de educación de calidad es otro factor. Datos recientes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) muestran que México es el segundo país de la organización con mayor porcentaje de escuelas desfavorecidas, por escasez de recursos digitales, para aprovechar el auge de la Inteligencia Artificial. “En los últimos cinco años, los salarios del sector han crecido 42%, superando tanto el promedio latinoamericano de 36% como el estadounidense del 18%. En particular, los desarrolladores de software han visto un aumento del 32% en sus salarios desde 2018, alcanzando un promedio de 47,938 dólares en 2023”, según detalló Jesús Moscoso, CEO de ESSAD, en un comunicado. De tal modo que los jóvenes que se capaciten en los próximos meses y años podrán aprovechar esta «prima» salarial que ofrece el mundo de la tecnología. Y, pese a las barreras existentes, el director de Metaworld Congress aconseja aprovechar plataformas de aprendizaje como Coursera, Udemy o edX, por mencionar algunas, especialmente en las áreas de programación más solicitados como Phyton o Rust. Y, además de ello, recomienda «participar en comunidades tecnológicas, ya sea en línea o en eventos presenciales, les permite intercambiar conocimientos, recibir mentoría y construir una red de contactos que puede ser crucial para su desarrollo profesional». ]]>
Un posible mercado sin autónomos en materia energética preocupa a inversionistas
La aprobación de la reforma judicial hace unos días ha abierto un nuevo boquete en la confianza de los inversionistas y analistas del mercado energético. Por años, la Corte y los tribunales especializados funcionan como contrapeso de las decisiones relacionadas con los cambios regulatorios. Ahora, sin un Poder Judicial operando como lo había hecho hasta ahora, la vía para modificar cómo funciona el mercado será más sencilla y, dentro de estos, los participantes del sector ya avizoran un primer cambio: la desaparición de los órganos autónomos. Una de las reformas más polémicas –y también previstas– del paquete enviado por el presidente Andrés Manuel López Obrador al legislativo es la relacionada con la supresión de siete organismos autónomos. La Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), creada en 2009, y la Comisión Reguladora de Energía (CRE), que arrancó operaciones en 1994, los dos más cercanos al mercado energético, ya han cambiado su funcionamiento en lo que va del sexenio. Su operación nunca ha sido apolítica, pero han pasado de trabajar con base en la idea de apertura del mercado a una donde la prioridad son las dos empresas estatales, CFE y Pemex. La desaparición de las dos comisiones y la absorción de sus funciones por parte de la Secretaría de Energía, o por u órgano administrativo que corresponda directamente adscrito a ésta –según lo que espera el mercado– podría dar paso, creen en el sector, a que la emisión de permisos y el diseño de algunas políticas esté más alineada con la visión dictada desde la administración federal, aunque hasta ahora se desconoce en específico cuáles serán las acciones de Claudia Sheinbaum una vez que tome la presidencia. “Si bien no cambia el perfil de riesgo derivado del contenido de la reforma, sí cambia la probabilidad de que sea aprobada y de tener una probabilidad llamada baja-media, sube a una media-alta o inclusive alta”, dice Bernardo Cortés, abogado especializado en el sector del despacho Cortés Quesada. El sector energético es uno de los que más ha recurrido a los tribunales especializados en competencia y a la Suprema Corte para detener las modificaciones regulatorias. Así, las empresas han logrado paralizar grandes cambios como la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica y a la política de confiabilidad de la Secretaría de Energía. Pero aunque aún no esté definida la implementación de la reforma judicial, los abogados especializados en el mercado creen que la desaparición de los autónomos podría dar paso a paneles de controversias o a algunos procesos arbitrales promovidos tras acciones que modifiquen la rentabilidad o ejecución de las inversiones privadas. Los abogados del sector se limitan a responder con “hay muy poca probabilidad” cuando se les pregunta si existiría algún recurso jurídico en los tribunales nacionales que pueda revertir una probable decisión del legislativo. “La presión vendría de empresas extranjeras”, dice el abogado de una petrolera que se adjudicó algunos contratos durante el sexenio pasado. Todo porque la desaparición de algunos de estos organismos va en contra de lo firmado en el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC). “La (desaparición) de la CNH y la CRE podría argumentarse también un trato privilegiado para las empresas de Estado (principio de neutralidad competitiva, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico ha escrito sobre ello y es también contrario a los tratados”, dice la fuente que habló bajo condición de anonimato. La reforma ya ha sido aprobada en la comisión de puntos constitucionales de la Cámara de Diputados, pero para su votación en el pleno aún no hay una fecha definida. Una actuación similar a la que tuvo Morena durante la votación de la reforma judicial podría garantizar el paso sin contrapesos del cambio relacionado con los órganos autónomos. Las asociaciones del mercado han decidido esperar a que un cambio regulatorio sea aprobado, para emitir una postura. Sea como sea, los privados consideran que la posibilidad que continúe la apertura del mercado, pese a que la competencia de CFE y Pemex sea mayor, no debe ponerse en duda. «El mercado es desde 2014 un mercado en proceso de maduración, jugadores entran y jugadores salen, pero sigue siendo abierto y competido. La migración de marcas continúa en ambos sentidos (de Pemex hacia privadas y viceversa) y eso es fundamental, más allá de altibajos”, dice un representante del sector gasolinero. ]]>
Eliminación de subsidios a gasolinas impedirá bajas en sus precios
La eliminación y disminución de los subsidios a las gasolinas y diésel por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ( SHCP ) representa un impedimento para que los mexicanos vean reducciones considerables en los precios finales , ante una baja en los precios del petróleo y sus derivados, que se prevé hacia el cierre de este año. Este viernes, los combustibles Magna, Premium y diésel cumplen dos semanas, en conjunto, sin descuentos a sus cuotas del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS). Hasta el cierre de junio, cifras de Hacienda destacan una disminución considerable en estos estímulos fiscales, en comparación con el año pasado. “En el mercado externo, las expectativas de menor crecimiento económico en China comienzan a cambiar el panorama petrolero sobre los precios del crudo al cierre de año, es decir, se tendrán menores cotizaciones del coombustible, lo que se traducirá en una reducción de precios de las gasolinas”, explicó Arturo Carranza, director de Proyectos de Energía en Akza Advisors. Pero la eliminación de los subsidios por parte de Hacienda, y su necesidad de recaudar más ingresos, impedirá que esto suceda en México. Cuando sube el precio de la gasolina, Hacienda recorta la cuota por IEPS que le cobra a los combustibles, el objetivo es que no se vean incrementos bruscos en el precio final, lo que representa una menor recaudación de impuestos para la administración pública, explicó Ramses Pech, analista de la industria de Energía y Economía en Caraiva y Asociados-León & Pech Architects. Pero cuando bajan los precios, Hacienda sube esta cuota hasta su monto máximo, lo que impide que, aunque los distribuidores compren el combustible más barato, los precios finales disminuyan. Esta situación representa una mayor recaudación de impuestos para las arcas públicas, agrega Pech. Esto se observa en la recaudación de Hacienda,. De enero a julio recaudó 232,207 millones de pesos por el IEPS federal a combustibles, lo que representó un incremento de 92% en comparación con el mismo periodo del año pasado. Pero mientras aumenta la recaudación, los usuarios gozan de menos subsidios, es decir, pagamos más por impuestos por gasolina. En todo lo que va del año, la Premium no ha gozado de un estímulo fiscal, mientras que para el diésel y la Magna han sido muy pequeños y en detrimento, si los comparamos con los subsidios que se otorgaron el año pasado. Especialistas prevén que la eliminación y reducción de los subsidios se mantenga al cierre de año, específicamente por la necesidad de generar más ingresos, con el objetivo de reducir el déficit fiscal, el cual tiene encima el ojo de las calificadoras de crédito. “El plan de fiscalización que se tiene actualmente es el IEPS, la reducción (de los apoyos fiscales) tiene muchas veces que ver con el bajo costo, en el que yo como país adquiero los combustibles, y el margen que esto me da, para ir cobrando un poco más de IEPS; me parece que es parte del plan para revertir el déficit fiscal”, consideró Rolando Silva, vicepresidente de fiscal del Instituto Mexicano de Contadores Públicos (IMCP). ]]>
¿Qué significa el voto LGBTQIA+ en las elecciones de Estados Unidos?
La población LGBTQIA+ ha aumentado significativamente en Estados Unidos, impulsada principalmente por las nuevas generaciones. De acuerdo con un informe de 2022 de la Human Rights Campaign, el 27% de la generación Z (nacidos entre 1997 y 2003) se identifica como LGBTQ+, en comparación con el 15.6% de los millennials. Esto hace que su importancia para las elecciones tamién aumente. Se proyecta que para el 2030, uno de cada siete votantes en Estados Unidos pertenezca a la comunidad LGBTQ+. En estados clave como Georgia, Texas y Arizona, el número de votantes LGBTQ+ podría duplicarse entre 2020 y 2040, influyendo en los resultados electorales. En las elecciones presidenciales de 2020, la comunidad LGBTQIA+ fue decisiva para la victoria de Joe Biden. Según el Washington Post , “si los votantes LGBTQ+ no hubieran participado, es probable que Donald Trump hubiera ganado la reelección”. Aproximadamente el 82% de estos votantes respaldó a Biden, especialmente en estados como Georgia y Pensilvania, donde los márgenes de victoria fueron muy estrechos. ¿Qué ha dicho Trump sobre comunidad LBGTQIA+? Donald Trump ha adoptado una postura aún más conservadora que en campañas anteriores. Durante el debate presidencial del 10 de septiembre, Trump hizo comentarios transfóbicos, afirmando que Kamala Harris apoyaba cirugías de afirmación de género para personas trans en prisión, lo que generó controversia en redes sociales y provocó reacciones inmediatas en su base de seguidores. El documento » Trump Memos «, de la American Civil Liberties Union (ACLU), advierte sobre las posibles consecuencias que podría tener un segundo mandato de Trump en los derechos civiles de la comunidad LGBTQIA+. Durante su primer mandato, Trump desmanteló protecciones clave para la comunidad, y de ser reelecto, se espera que elimine reglamentos federales que prohíben la discriminación basada en orientación sexual e identidad de género. Entre las políticas más alarmantes que podría implementar está la prohibición de servicios de afirmación de género para menores de edad y la penalización de la «promoción» de la no conformidad de género en entornos educativos y públicos. La ACLU ha señalado que muchas de estas políticas podrían violar la Constitución de Estados Unidos y las leyes federales de derechos civiles, como el Título VII de la Ley de Derechos Civiles, que prohíbe la discriminación basada en el sexo, y por extensión, en la orientación sexual e identidad de género. El Rol de Figuras Republicanas: JD Vance y otros conservadores JD Vance , senador por Ohio, es una de las figuras republicanas más vocales en su oposición a los derechos LGBTQIA+. A lo largo de su carrera política, ha mantenido una postura crítica hacia las políticas progresistas relacionadas con la inclusión de la comunidad LGBTQIA+, oponiéndose a legislaciones que protegen a las personas transgénero y los derechos de los homosexuales en áreas clave como el matrimonio y el trabajo. Vance ha utilizado su plataforma para criticar lo que él llama la «ideología de género». Señala que las políticas que permiten que las personas transgénero participen en deportes femeninos o accedan a atención médica afirmativa van en contra de los valores tradicionales. Ha apoyado leyes que restringen la participación de personas trans en deportes y ha promovido una agenda conservadora que busca limitar el alcance de los derechos LGBTQIA+ en la vida pública. Figuras como Ron DeSantis, gobernador de Florida, también mantiene una postura similar, respaldando leyes que restringen la educación sobre diversidad de género y orientación sexual en las escuelas, lo que refuerza una visión más conservadora en el panorama político estadounidense. Kamala Harris, defensora de los derechos LGBTQIA+ Kamala Harris ha sido una firme defensora de los derechos LGBTQIA+. El documento » Harris Memos «, también elaborado por la ACLU, analiza cómo su administración podría impactar positivamente los derechos civiles y las libertades individuales en Estados Unidos, con un enfoque particular en la protección de los derechos LGBTQIA+, los derechos al aborto, el sistema de justicia penal, y los derechos de inmigración y voto. Harris ha sido una promotora de la Ley de Igualdad (Equality Act) , que busca garantizar que las personas LGBTQIA+ estén protegidas contra la discriminación en el empleo, la vivienda y la educación. Además, ha apoyado el acceso de las personas transgénero a servicios de salud afirmativos y ha condenado leyes que restringen sus derechos en áreas como los deportes y el ejército. La ACLU también señala que, aunque Harris ha respaldado los derechos al aborto y la justicia penal, su enfoque no se limita a restaurar los derechos previos al fallo Dobbs v. Jackson – el cual atenta en contra del derecho a la atención reproductiva justa–, sino que busca eliminarlos por completo, eliminando barreras económicas y geográficas que afectan principalmente a comunidades históricamente discriminadas. Figuras cercanas a la comunidad LGBTQIA+ partido demócrata El partido demócrata tiene algunas representaciones de la comunidad LGBTQIA+ en puestos importantes. Pete Buttigieg , exalcalde de South Bend y actual Secretario de Transporte, es uno de los demócratas más visibles que abiertamente pertenece a la comunidad LGBTQIA+. El contexto político sigue siendo desafiante, ya que muchos estados continúan aprobando leyes restrictivas para la comunidad LGBTQIA+. Aunque Buttigieg habría sido una opción viable para la fórmula vicepresidencial, algunos consideraron que «era demasiado progresista para los estadounidenses». Ella Emhoff , hijastra de Kamala Harris, ha emergido como un ícono de la diversidad. Aunque no es una figura política activa, Emhoff ha utilizado su visibilidad en la moda y el arte ya que su imagen no binaria desafía las normas de género tradicionales, lo que ha resonado profundamente entre las juventudes y la comunidad LGBTQIA+. Uno de los ejemplos más importantes de su impacto es su trabajo filantrópico. Emhoff organizó una rifa benéfica en apoyo a la organización For The Gworls , que recauda fondos para personas trans negras en Estados Unidos, ayudándoles a cubrir gastos relacionados con el alquiler y la atención médica afirmativa de género. Esta acción refuerza la imagen de Emhoff como alguien comprometida con las causas de justicia social, y por extensión, refuerza la percepción de Kamala Harris como defensora de la
México impugnará fallo que determina pago de 37 mdd a Odyssey Marine Exploration
La Secretarías de Economía y la de Medio Ambiente y Recursos Naturales ( Semarnat ), anunciaron que México impugnará el fallo a favor a la empresa Odyssey Marine Exploration por incumplimiento de sus obligaciones bajo el entonces TLCAN. Hace unos días, la compañía estadounidense dijo que había recibido la notificación del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) sobre el laudo arbitral sobre las reclamaciones que involucran a Odyssey y su subsidiaria, Exploraciones Oceánicas S. de RL de CV (ExO), contra México. El laudo ordena al país pagar 37.1 millones de dólares más intereses a la tasa de bonos del Tesoro de México a un año, compuestos anualmente, a partir del 12 de octubre de 2018, hasta que el laudo se pague en su totalidad, y también los honorarios de los árbitros y los costos administrativos. Ante esto el Gobierno de México desaprueba el fallo emitido por un tribunal internacional administrado por el CIADI. «Después de más de dos años de haber finalizado el procedimiento, el pasado 17 de septiembre finalmente la mayoría del tribunal emitió el laudo a favor de la empresa Odyssey Marine Exploration, que obliga a nuestro país a pagar una indemnización de 37.1 millones de dólares por haber negado el permiso para el proyecto de dragado marino en Baja California Sur. Esta cifra representa alrededor del 1.18 % del monto que la empresa originalmente reclamó en el arbitraje», señalan las dependencias de México. Entre 2016 y 2018, la Semarnat negó la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) del proyecto “Dragado de arenas fosfáticas negras en el yacimiento Don Diego”, por lo que la empresa Odyssey inició un arbitraje internacional en contra de México en el marco del TLCAN. El gobierno de México expone que entre los socios se encontraban Diego Fernández de Cevallos y Alonso Ancira. Y que durante el arbitraje internacional, México demostró que la empresa no cuenta con experiencia para la extracción de arenas fosfáticas del fondo marino. «En el proceso de arbitraje México argumentó que el proyecto afectaba un lugar ecológicamente sensible en el que habita la tortuga caguama, ballenas azules y grises, y lobos marinos, entre otros. Asimismo, aportó evidencia que demostraba la falta de experiencia de la empresa en el sector minero, ya que su actividad principal es la búsqueda de tesoros marinos. Además, se expuso que las técnicas de dragado marino que Odyssey quería implementar no habían sido puestas en práctica en ningún lugar en el mundo», detallan. Las dependencias indican que se le dio un peso desproporcionado a las declaraciones de dos exdirectivos de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental de la Semarnat presentados como testigos por parte de Odyssey, quienes declararon que la negación de la MIA se debió a situaciones políticas y no científicas. Pero la defensa de México demostró que ambos testigos incurrían en conflictos de interés al recibir pagos «cuantiosos» por testificar, lo cual no fue tomado en cuenta por la mayoría del tribunal. Por esto la Secretaría de Economía iniciará un juicio de anulación del laudo ante las cortes competentes. Asimismo, el Gobierno de México hará valer todos los medios de defensa posibles. ]]>
Mal: el nuevo grupo sanguíneo descubierto tras 50 años de investigación
Tras 50 años de investigación , científicos descubrieron el nuevo grupo sanguíneo con origen genético en antígeno AnWj, denominado como el MAL , al identificar el origen genético del antígeno. Este hallazgo permite la identificación y el tratamiento de pacientes de este poco frecuente tipo de sangre. ¿Cuál es el tipo de sangre más común en el mundo? La investigación estuvo a cargo de científicos del Servicio Nacional de Sangre y Trasplante (NHS Blood and Transplant, Bistrol), del Laboratorio Internacional de Referencia de Grupos Sanguíneos (IBGRL) de SNHBT y la Universidad de Bristol, en Reino Unido, y fue publicado recientemente en Blood , la revista de la Sociedad Estadounidense de Hematología. A pesar de que el antígeno AnWj fue identificado desde 1971, cuando médicos analizaron la sangre de una mujer embarazada y notaron la ausencia de una molécula presente en la superficie de todos los glóbulos rojos; la causa genética permaneció como un enigma y un objeto de investigación. Louise Tilley, científica investigadora sénior del IBGRL Red Cell Reference en NHS Blood and Transplant , afirmó: “El origen genético de AnWj ha sido un misterio durante más de 50 años, y uno que yo personalmente he estado tratando de resolver durante casi 20 años de mi carrera. Representa un gran logro y la culminación de un largo esfuerzo en equipo para finalmente establecer este nuevo sistema de grupos sanguíneos y poder ofrecer la mejor atención a pacientes poco comunes, pero importantes.” Para lograrlo, estudiaron la secuencia genética donde localizaron que la proteína Mal transporta al AnWj. Más del 99.9% de las personas que son positivas para AnWj tiene la proteína de longitud más completa en los globulos rojos, algo que carecen las personas que marcan negativo. Esta investigación permite reducir el riesgo de transfusión sanguínea entre individuos que son AnWj-negativas, ya que al recibir con Rh positivo podrían tener una reacción transfusional, que es potencialmente mortal. Ahora, será posible detectar a los individuos negativos y evitar ponerles en situaciones de riesgo en tratamientos. Nicole Thornton, directora del Centro de Referencia de Glóbulos Rojos del IBGRL en el Servicio Nacional de Sangre y Trasplante (NHS Blood and Transplant), señaló que se necesita mucho trabajo para demostrar cómo un gen codifica un antígeno de un grupo sanguíneo “pero eso es lo que nos apasiona: hacer estos descubrimientos en beneficio de pacientes con enfermedades raras en todo el mundo.” La mayoría de las personas está familiarizada con los sistemas de grupos sanguíneos ABO y Rh. De acuerdo con la gráfica ¿Qué tipos de sangre son más comunes en el mundo? , de María Florencia Melo para Statista, en 2024 el tipo O+ es el grupo más presente, que se encuentra en toda América, Oceanía, parte de África, Europa y Asia. Europa y Asia es donde se concentra más el tipo de sangre A+, Pakistán y Bangladesh el tipo B+. De acuerdo con World Population Review , el porcentaje de personas que poseen el tipo O+ en México es de 59.09% ]]>
Tupperware: Del éxito de las «fiestas» a la bancarrota en la era digital
En la década de los 50, Tupperware se consolidó como un ícono de los hogares estadounidenses, gracias a un modelo de ventas revolucionario para su época: las » fiestas Tupperware «. Estas reuniones sociales, organizadas principalmente por amas de casa en la posguerra, crearon un sistema de ventas directo y personal, donde las mujeres mostraban los productos a sus amigas y conocidas, generando un ambiente que trascendía la simple transacción comercial. Este enfoque no solo fortaleció el vínculo entre marca y cliente, sino que también fue un reflejo del papel de la mujer en la sociedad de entonces. Con el tiempo, y ante la incorporación masiva de las mujeres al mundo laboral, las oficinas se convirtieron en el nuevo escenario para la venta de estos recipientes plásticos. Los catálogos de Tupperware circulaban entre las compañeras de trabajo, quienes ofrecían los productos de manera directa a un público cautivo. Este modelo mantuvo su relevancia durante décadas, ya que las vendedoras aprovechaban la cercanía con sus colegas para asegurar una clientela leal. Sin embargo, con el paso de los años, las dinámicas familiares y laborales cambiaron. Un legado que perdura La reducción en la preparación de comida casera para llevar, debido a que tanto hombres como mujeres comenzaron a pasar más tiempo fuera de casa, impactó las ventas de Tupperware. La compra de alimentos preparados fuera del hogar se convirtió en una opción más conveniente, reduciendo la necesidad de los tradicionales recipientes de plástico. Estos factores comenzaron a afectar las ventas de la empresa. La situación empeoró con la llegada de la pandemia por covid-19, un fenómeno que aceleró la transformación de los hábitos de compra. El comercio electrónico creció exponencialmente, impulsado por marketplaces como Amazon, Mercado Libre y la llegada de nuevos competidores como SHEIN y Temu. Además, el teletrabajo y los modelos híbridos redujeron la necesidad de llevar comida a la oficina, lo que disminuyó aún más la demanda de productos Tupperware. Según Julián Fernández, analista bursátil independiente, «la empresa estaba manejando un modelo antiguo. Incluso otras compañías de venta por catálogo, como Avon, se han declarado en quiebra debido a la falta de adaptación en sus procesos de venta». Tupperware intentó adaptarse, pero el auge del comercio electrónico y la competencia de productos más accesibles y con buen diseño afectaron su posición en el mercado. «El ecommerce les ganó el mercado porque es más fácil encontrar productos en línea que en un catálogo», añade Fernández. Con él coincide Anibal Cortés, VP planing del Colectivo JOY, quien comenta que pese a la popularidad y a la utilidad que ofrecía Tupperware a sus usuarios, la falta de innovación terminó por «pasarle la factura» frente a marcas genéricas, ventas en línea a precios muy competitivos, la proliferación del delivery y el reparto de comida a casa y oficinas. «Queda demostrado que si no trabajas en la diferenciación, ni te adaptas a las nuevas creencias de tu público, estás condenado a perder negocio», dijo el experto. Intentos de salvación y bancarrota Desde 2013, Tupperware comenzó a experimentar una caída constante en sus ventas. En 2022, la compañía reportó una disminución del 18% en sus ingresos, alcanzando 1,300 millones de dólares, mientras que su deuda se situaba en 705.4 millones de dólares. Pese a estos resultados, la empresa firmó en 2023 un acuerdo con sus acreedores en un intento de mejorar su situación financiera. Además, comenzó a vender sus productos en tiendas físicas como Target en Estados Unidos, buscando atraer a consumidores que ya no tenían acceso a vendedores cercanos. En México, la empresa buscó hacer un proyecto piloto similar con Walmart para vender algunos de sus recipientes en las estanterías de la cadena, pero el proyecto no se concretó. A pesar de estos esfuerzos, el 17 de septiembre de 2023, Tupperware Brands solicitó protección por bancarrota bajo el Capítulo 11. La compañía expresó su intención de mantener las operaciones mientras busca un proceso de venta que permita salvar el negocio. A pesar de sus dificultades, Tupperware sigue siendo una marca de valor. Leonardo Mera, experto en mercadotecnia y docente de la Escuela Bancaria Comercial (EBC), señala que “la marca tiene un buen posicionamiento y es un nombre con gran fuerza, lo que podría ayudarle a mantenerse en el mercado si es adquirida por un tercero”. «Es una marca emblemática, con una historia de mucho apego», añade Cortés. No obstante, ambos especialistas coinciden en que para sobrevivir en un mercado digital, la compañía necesita actualizarse y responder a las demandas de las nuevas generaciones. ¿Y en México? En México, uno de los mercados más importantes para Tupperware en América Latina, las operaciones continúan por el momento. Perla, una distribuidora de la marca en el país, comenta que «aquí en México hay una planta con 3,000 empleados y muchos productos se elaboran ahí». Sin embargo, también reconoce que los productos chinos de menor precio han complicado las ventas. «Nos mandaron un comunicado breve diciendo que seguirán normalmente y que tienen pensado lanzar productos innovadores», asegura. Perla comenta que el rumor de quiebra se difundió entre las consultoras desde principios de año; sin embargo, no han tenido afectaciones en el surtido de producto y mantienen el envío de catálogos, aunque para los regalos de las vendedoras elevaron las metas de ventas. Expansión consultó a la compañía respecto al futuro de sus operaciones en el país, su mercado más relevante en América Latina después de Brasil, pero no se obtuvo respuesta hasta el cierre de esta edición. Tras presentar una solicitud de protección por bancarrota del Capítulo 11 a última hora del martes, la compañía dijo que tiene la intención de obtener la aprobación judicial para continuar vendiendo sus productos y trazar un proceso de venta para el negocio. Sin embargo, el futuro de Tupperware en México, así como en otros mercados, es incierto, dice Anibal Cortés. «Comprar la compañía con la condición financiera actual no se ve como un negocio tan atractivo de tomar», dice. La pregunta ahora es si la marca podrá reinventarse en
¿Cuánto dinero me da el IMSS por casarme?
El Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) ofrece una prestación económica para quienes han celebrado matrimonio civil. Esta ayuda es un derecho de los asegurados y se financia con los recursos de su cuenta individual. Si estás planeando o ya has contraído matrimonio, te explicamos hasta cuánto dinero te puede proporcionar el IMSS, cuáles son los requisitos que debes cumplir y dónde realizar el trámite. ¿Qué es la solicitud de ayuda para gastos de matrimonio? Tener al menos 150 semanas cotizadas en el seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez al momento de contraer matrimonio. No haber ejercido este derecho previamente. Estar vigente como asegurado o, en caso de haber dejado de pertenecer al Régimen Obligatorio, haber celebrado el matrimonio dentro de los 90 días hábiles posteriores a la baja. El matrimonio debe haberse celebrado después del 30 de junio de 1997. Ninguno de los cónyuges debe haber sido registrado anteriormente como tal en el IMSS. ¿En dónde realizo el trámite? Monto La solicitud de ayuda para gastos de matrimonio es una prestación económica que el IMSS otorga por única vez a sus asegurados cuando contraen matrimonio civil. Este apoyo se financia con los recursos de la cuenta individual del trabajador y se calcula tomando como referencia el valor diario de la Unidad de Medida y Actualización (UMA) por 30 días. Esta prestación está disponible para quienes cumplen con los requisitos establecidos y no se puede solicitar más de una vez. Requisitos Para solicitar esta ayuda, es necesario cumplir con los siguientes requisitos: El trámite debe hacerse directamente en la unidad médica familiar asignada a los derechohabientes. La cantidad otorgada equivale a 30 días de salario mínimo vigente en el DF, a la fecha de tu matrimonio. ]]>
Kamala Harris y Donald Trump están empatados en Pensilvania, el estado clave
La vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente Donald Trump siguen empatados a menos de siete semanas de las elecciones presidenciales del 5 de noviembre en Estados Unidos, según nuevas encuestas publicadas el jueves que también muestran una carrera reñida en el disputado estado de Pensilvania. Aunque los sondeos revelan que los votantes registrados que podrían participar de la elección dieron mejores notas a la demócrata Harris en el debate de la semana pasada con su rival republicano, muestran que la carrera sigue siendo reñida, especialmente en el estado más disputado. En la encuesta nacional, Harris y Trump estaban empatados a 47% entre los 2,437 votantes probables encuestados del 11 al 16 de septiembre, según un sondeo de The New York Times , The Philadelphia Inquirer y Siena College . El margen de error era de más o menos 3 puntos porcentuales. En Pensilvania, uno de los siete estados más disputados, Harris mantuvo su ventaja de 4 puntos, 50% a 46%, con un margen de error de más o menos 3,8 puntos porcentuales, según el sondeo del Times. Otros resultados de The Washington Post también revelaron una reñida pugna entre los candidatos en este estado, que se encuentra entre los que, junto con Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Carolina del Norte y Wisconsin, pueden determinar el resultado de noviembre. Entre los 1,003 votantes probables y registrados de Pensilvania encuestados entre el 12 y el 16 de septiembre, el 48% dijo que votaría a Harris, mientras que el 47% dijo que votaría a Trump, una diferencia de un punto que entra dentro del margen de error de la encuesta de más o menos 3,6 puntos porcentuales. La mayoría de los encuestados dijeron al Post que estaban «extremadamente motivados» para votar y que proteger la democracia estadounidense era «extremadamente importante». Pero los votantes estaban divididos sobre qué candidato protegería mejor las libertades de la nación, con un 48% eligiendo a Harris y un 45% a Trump. Harris, exfiscal y fiscal general estatal, busca mantener el control demócrata sobre la Casa Blanca después de que Biden abandonó su candidatura a la reelección en julio. Trump, que se enfrenta a cuatro causas penales, ha seguido afirmando falsamente que su derrota en las elecciones de 2020 ante Biden se debió a un fraude. Trump ha negado cualquier delito. La encuesta de NYT/Inquirer/Siena también halló que la democracia estadounidense era un tema importante para los votantes junto con la economía, el aborto y la inmigración, con preferencias por cualquiera de los dos candidatos prácticamente sin cambios. El sondeo de Reuters/Ipsos de la semana pasada mostraba a Harris con una ventaja de 5 puntos porcentuales entre los votantes registrados, aventajando a Trump por 47% a 42%. ]]>