Las energéticas, las reformas “LiberChairas»
¿Qué es un “LiberChairo? Es una persona que piensa en parte como Carlos Marx pero quisiera vivir como Carlos Slim. Algunos tacharían a los “LiberChairos” de incongruentes. No lo somos en la medida en que abrazamos el bien común sin que hayamos hecho, propiamente, un voto de pobreza. Las reformas del sector energético, que recién ingresaron al Congreso de la Unión para su discusión y aprobación, son “LiberChairas” al menos en algunas dimensiones. Una de ellas es que segmentan los sectores de electricidad e hidrocarburos entre aspiraciones de bienestar social y un ámbito de negocio. Pretenden satisfacer exigencias sociales, mientras que también reconocen que el estado perece sin el mercado. Así, las reformas que ya discuten han hecho diversos compartimentos: para los que quieren mercado, para las empresas del estado y también para la unión de los antes mencionados. Eso no lo dice la exposición de motivos de los anteproyectos de las muchas leyes energéticas que están por discutirse. En ella, el repudio al modelo “neoliberal” que dejó Peña es manifiesto. Esta exposición de motivos pudo haber sido redactada por Andrés Manuel López Obrador, pero los textos legales son de Claudia Sheinbaum. En un momento, se pensó que Pemex y CFE se transmutaran en bureaus soviéticos al cambiar su denominación de “empresas productivas del estado,” con tufillo de lucro, a “empresas públicas del estado”, con marcha popular. Sin embargo, Pemex y CFE, en lugar de entrar en rigor mortis, por ministerio de ley, se ven más dúctiles incluso en comparación con el modelo de Peña pues, mientras que las “empresas públicas del estado” son únicamente el tronco de las mismas, de ellas podrán brotar filiales cuyas actividades se regirán por el derecho privado. De estas ramas podrán brotar muchos frutos, ya sean dulces o podridos. Todo esto dependerá del rigor y la transparencia de su gobernanza. Sea como fuere, estas filiales, regidas por el derecho comercial, están pensadas así para poder enlazar a empresas con Pemex y CFE. El punto aquí es que estas filiales atraigan abejas y no zánganos. Justamente esto nos lleva a la reflexión sobre qué clase de empresas podrían buscar una alianza con Pemex y CFE, las cuales sufren de males milenarios de gestión, captura política y sindical, corrupción, por mencionar los que más duelen. En nuestro nuevo modelo “LiberChairo” sería al menos contraproducente que las alianzas dominantes fueran las de Carlos Marx con Carlos Slim. Los mexicanos precisamos y merecemos mucha más variedad y competencia en las industrias que la dupla de “Carlos’n Charlies”. Algunos dicen que el paquete de reformas que recién se revisa pasará intacta, sin moverse ni un punto ni una coma. Tan es así que tanto sus detractores como quienes ya avistan oportunidades en él, ya hablan de éste como un hecho consumado. Para los neoliberales, el modelo es la continuidad del retroceso ya vivido durante los últimos seis años. Para los chairos, es la victoria del ius publicum sobre la mezquindad mercantil. Los LiberChairos, sin embargo, entendemos la lógica del proyecto. Por ser un país con una economía grande, necesitamos inversión y mercado. A su vez, México tiene casi un tercio de su población en estado de pobreza y se cree que de ellos se tiene que encargar el estado. La gran complejidad de este nuevo ensamble energético, sin duda, será la funcionalidad de la coexistencia de sus partes. ____ Nota del editor: Miriam Grunstein es profesora e investigadora de la Universidad ORT México y es académica asociada al Centro México de Rice University. También ha sido profesora externa del Centro de Investigación y Docencia Económicas y coordinadora del programa de Capacitación al Gobierno Federal en materia de Hidrocarburos que imparte la Universidad de Texas en Austin. Hoy es socia fundadora de Brilliant Energy Consulting y dirige el blog Energeeks. Síguela en LinkedIn . Las opiniones publicadas en esta columna pertenecen exclusivamente a la autora. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
Ucrania y el Canto del Cisne para la Alianza Atlántica
La semana pasada, el contexto estratégico de la guerra en Ucrania dio un giro dramático e inesperado: en una serie de declaraciones encadenadas, altos funcionarios del gobierno de los Estados Unidos, aparentemente concedieron a Putin -aún antes de comenzar a negociar-, muchas de sus demandas para poner fin al conflicto; acto seguido, arremetieron contra la arquitectura de seguridad en Europa y cuestionaron los valores, pertinencia y viabilidad de la Alianza Atlántica. La primera arremetida vino del Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Pete Hegseth, quien aterrizó en Bruselas para atender una reunión con sus socios de la OTAN. Hegseth, conocido por su postura crítica hacia la intervención militar de los Estados Unidos en los asuntos de Europa, precisó que, ante las nuevas realidades estratégicas de su país, la seguridad del continente europeo ya no será una prioridad. De aquí en adelante, Europa deberá hacerse cargo de su propia defensa e incrementar el gasto militar de la alianza Atlántica, pasando de un 2% a un 5% del PIB, cifra que, dicho sea de paso, ni siquiera los propios Estados Unidos alcanza. Hegseth comentó también que Ucrania no podrá ingresar a la OTAN y deberá reconocer que es poco realista aspirar al regreso de las fronteras de 2014, cuando Rusia se anexó Crimea, o las de 2022, que actualmente ocupan los rusos en la región del Donbás. Posteriormente, a media semana, Trump sacudió de nuevo las capitales europeas, informando que había sostenido una conversación “larga y productiva” con Vladimir Putin con el objetivo de poner fin a la guerra. Con esta decisión, Trump rompió el aislamiento y la contención construida en torno al líder del Kremlin por la agresión a Ucrania, y lo sentó como su igual en una mesa para dos. La noticia fue recibida con gran preocupación, pues al negociar sin Ucrania, la víctima de este proceso, se arriesga la posibilidad de lograr una paz legítima y duradera. Al cierre de semana, cuando los líderes europeos se encaminaban a la Conferencia sobre Seguridad en Múnich, ya se sabía que, en la propuesta de Trump, no se contemplaba la participación de Europa en los acuerdos de paz. Y tras el discurso de JD Vance, vicepresidente de los Estados Unidos, quien puso la nota más alta de esta puesta en escena, se hizo evidente que estamos ante el Canto del Cisne de la Alianza Atlántica, pues esta sufre de una fractura profunda y fundamental. JD Vance criticó la democracia Europea acusándola de perder su camino al abrazar el multiculturalismo y el globalismo; alentó los movimientos populistas de derecha y extrema derecha como mecanismo para combatir la inmigración y la mentalidad ‘woke’, que los mantiene en un estado postrado y decadente. Todo esto sentó muy mal en Europa. Al margen de que, como algunos analistas sostienen, estamos ante una puesta en escena de la conocida estrategia de negociación de Trump -maximalista y estridente-, que podría matizarse en los próximos días. No podemos negar que esto tiene implicaciones estratégicas importantes para Europa y quizá trágicas para Ucrania, al que se le podría pedir que acepte la pérdida de territorio sin garantías de seguridad para el futuro. El resultado inmediato es que Europa no considera ya a Estados Unidos un aliado confiable; antes bien, comienza a percibirlo como un adversario que amenaza la democracia y el territorio europeo, considerando el caso de Groenlandia. Los europeos necesitan prepararse para el momento en que Estados Unidos retire sus tropas y las garantías de seguridad; tendrían que fortalecer sus industrias de defensa e identificar las áreas de mayor dependencia con Estados Unidos para, en la medida de lo posible, desengancharse y buscar nuevos socios. Y con relación a la posibilidad de alcanzar un acuerdo de paz legítimo y durable para Ucrania, sin duda, este tendría que pasar por incluir a los europeos, quienes han apoyado el esfuerzo de guerra y han recibido refugiados ucranianos. No estaría mal, además, revisar las lecciones que ofrece la historia sobre el fracaso de las políticas de apaciguamiento pues, tal como advierte Volodimir Zelenski, Putin no podrá ser apaciguado. Sin una garantía fuerte y sólida de seguridad, y a menos de que Trump -siempre imprevisible- decida cambiar de rumbo, con toda seguridad Putin podría buscar una nueva expansión territorial. En dos ocasiones, desde 2014, esta ha resultado ser una política redituable. ____ Nota del editor: Laura Zamudio González es profesora e investigadora del Departamento de Estudios Internacionales (DEI) de la Universidad Iberoamericana (UIA), actualmente es titular de la Dirección de Formación y Gestión de lo Académico en la UIA. Escríbele a laura.zamudio@ibero.mx Las opiniones publicadas en esta columna corresponden exclusivamente a la autora. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
Hablemos de los pros y contras de ampliar el permiso de paternidad
En México llevamos años coqueteando con la idea de ampliar el permiso de paternidad, pero no se logra, porque se percibe como una política costosa para las empresas sin ser efectiva para la igualdad de género. En diciembre de 2023, la Cámara de Diputados aprobó en el pleno la posibilidad de elevar este permiso de 5 a 20 días con goce de sueldo. Meses después, el Senado la aprobó en comisiones, pero no llegó al pleno. Sin embargo, existe el rumor de que la discusión se retomará en este periodo legislativo. ¿Por qué es relevante? El permiso de paternidad es la única herramienta del mercado laboral que puede incentivar la corresponsabilidad de cuidados al interior de los hogares. En otras palabras, es una política que busca reducir la carga de trabajo no remunerado que absorben las mujeres. Sin embargo, este permiso no funciona como la licencia de maternidad, porque corre a cuenta de las y los empleadores. Entonces, si se aprueba la ampliación ¿cuánto podría costar? Según mis estimaciones, con datos de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), su implementación podría elevarse alrededor de 3.2 mil millones de pesos en un año. * Suena mucho, pero este monto se repartiría entre millones de unidades económicas que existen en el país y podría parecer mínimo. Sin embargo, una preocupación legítima del empresariado es que esta reforma se sumaría a otras que han generado costos adicionales para las empresas: el aumento sostenido al salario mínimo, un incremento en los días de vacaciones, la “Ley Silla” y, probablemente, se aprueben más adelante un incremento al aguinaldo y un recorte de la jornada laboral. Todo esto es necesario desde la óptica social, pero hay que aceptar que encarece contratar en la formalidad. Como dice el dicho, no es lo duro sino lo tupido. Por si fuera poco, hay quienes dudan sobre qué tanto efecto tendrá el permiso de paternidad en la igualdad de género. Al margen de la evidencia, a nivel anecdótico yo he escuchado a varias personas de diferentes esferas preguntar si los hombres que lo solicitan realmente usan estos días para entrarle más a las tareas de cuidados. Si bien esta postura es comprensible ante las brechas de género que se han observado por tanto tiempo, también hay que reconocer que es un sesgo basado en estereotipos tradicionales. Tal vez si se le diera más importancia y se difundiera más, la medida sería útil para romper esta visión. No sé qué pase en los próximos meses. Sin embargo, vale la pena hablar del permiso de paternidad y promover desde el más alto nivel de las organizaciones que se aprovechen los 5 días que ya garantiza la Ley. Más aún, la Secretaría de las Mujeres tiene una oportunidad para promover esta política sumado a la importancia de que los hombres se involucren más en el cuidado de las infancias. También podría abanderar un esfuerzo para que el permiso de paternidad en México transite a una licencia que sea cubierta por el erario. Esa sería una forma concreta de aportar al Sistema Nacional de Cuidados que tanto se espera. * Sobre el cálculo. La estimación se construyó con el número de hombres ocupados y con condicionales laborales formales multiplicado por la proporción de hombres que podrían convertirse en papás en un año (2.44%). Esta proporción se calculó con el número de nacimientos dividido entre el total de hombres de 15 a 59 años (con datos de Conapo para 2024). El total de posibles nuevos padres se multiplicó por el sueldo diario para 15 días. ____ Nota del editor: Fátima Masse es Economista especializada en temas sociales. Síguela en Twitter como @Fatima_Masse. Las opiniones expresadas en esta columna son exclusivas de su autora. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
Exportaciones mexicanas ganan terreno en Asia
Este miércoles, Gonzalo Soto y Antonio Baranda platican sobre el buen desempeño de las exportaciones mexicanas en algunos países asiáticos, como Malasia, Filipinas, Singapur y Hong Kong. También comentan estos temas importantes: – Sheinbaum y Harfuch buscan crear mega base de datos de policías e inteligencia – Estados Unidos alista aranceles del 25% a autos; Trump dará detalles en abril – La economía de Alemania deja de ser el motor de la Unión Europea – Meta construye el cable submarino más largo del mundo ]]>
Qué salario mínimo te toca si trabajas en Tijuana y tu empresa está en CDMX
Cuando un trabajador es enviado a otra entidad o país se deben considerar todas las condiciones contractuales, incluyendo el pago del sueldo y los impuestos correspondientes. Sobre todo cuando esto implica una equiparación de salarios correspondiente a la Zona Libre de la Frontera Norte (ZLFN). Esto es crucial para garantizar que los trabajadores reciban un salario justo y acorde al costo de vida de la nueva ubicación, explica José Eduardo Beristain Martínez, especialista del Colegio de Contadores Públicos de México. El salario mínimo que te corresponde según la Ley Consecuencias para el empleador ¿Qué pasa si trabajo de forma temporal en la frontera? Algunas personas tienen dudas sobre cuál es el salario mínimo que les corresponde cuando trabajan en la Zona Libre de la Frontera Norte , pero la empresa que los contrató se encuentra ubicada en, por ejemplo, la Ciudad de México o cualquier otra ciudad fuera de esa franja fronteriza. En México, el salario mínimo de la ZLFN es de 419.88 pesos diarios, una cantidad más alta a la del resto del país (278.80 pesos diarios), lo cual está justificado por el hecho de que el costo de vida es más alto en los municipios que colindan con Estados Unidos. Beristain Martínez señaló a Expansión que el patrón está obligado a pagar el salario mínimo que corresponde al lugar donde su trabajador desarrolla sus funciones. Y no solo eso, sino que debe cumplir también con las contribuciones locales. Esto es importante porque, según el experto, esto impacta no solo en el poder adquisitivo del empleado, sino también en su ahorro para el retiro y el acceso a la vivienda. «Si está trabajando en la sucursal en la zona fronteriza y no se le paga el salario mínimo correspondiente a aquella zona, puede acudir y presentar la documentación correspondiente ante la Secretaría del Trabajo», advirtió Eduardo Beristain. El también especialista en contribuciones locales especificó que las autoridades estatales reclaman el pago del impuesto sobre la nómina correspondiente. Por lo tanto, una empresa que mantiene de planta a un trabajador laborando en un estado fronterizo debe cumplir también con las contribuciones locales que corresponden. «La autoridad local y estatal reclama el pago del impuesto correspondiente allá con la correspondiente tasa que exista», señala. Si se demuestra que el empleador no pagó correctamente los salarios, este estaría obligado a responder por todos los años de salarios no pagados y podría enfrentar mayores efectos negativos, incluyendo el pago de actualizaciones, prestaciones y contribuciones fiscales adicionales. Es un delito pagar menos del mínimo Pagar menos del salario mínimo se sanciona hasta con 347,424 pesos (3,200 veces la UMA) y prisión, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1004 de la Ley Federal del Trabajo. Esto quiere decir que, en los hechos, que un trabajador a tiempo completo en la frontera norte no debe recibir menos de 12,596.4 pesos al mes como sueldo. Si es tu caso, debes pedir a tu empresa que equipare tu salario al de la ZLFN, de no ser así, tendría que atenerse a duchas consecuencias, dependiendo, además de la gravedad. Según la LFT, el patrón podría recibir como sanción: 1. Prisión de seis meses a tres años y una multa de 86,856 pesos (800 veces la UMA), cuando el monto de la omisión no exceda del importe de un mes de salario mínimo general del área geográfica de aplicación correspondiente. 2. Prisión de seis meses a tres años y multa de 173,712 pesos (1,600 veces la UMA), cuando el monto de la omisión sea mayor al importe de 30 veces la Unidad de Medida y Actualización, pero no exceda de tres meses de salario mínimo general del área geográfica de aplicación correspondiente. 3. Prisión de seis meses a cuatro años y multa de 347,424 pesos (3,200 veces la UMA), si la omisión excede a los tres meses de salario mínimo general del área geográfica de aplicación correspondiente. Beristain Martínez precisó que es indispensable que el patrón proporcione viáticos cuando el trabajador es enviado a otra entidad de manera temporal. Además, el patrón no puede negar al trabajador de sus gastos bajo ninguna circunstancia. En estos casos, el trabajador, aunque gane el salario mínimo correspondiente al resto del país, debe recibir una cantidad extra, de forma temporal, para cubrir sus gastos de vivienda y sustento mientras trabaja fuera de la ciudad donde reside. En Tijuana, hasta el tercer trimestre de 2024, el 22.7% de los trabajadores asalariados ganaba hasta un salario mínimo, de acuerdo con datos del Inegi. Una proporción mucho más baja que la de la Ciudad de México, donde el 34.4% de los trabajadores ganaba hasta el mínimo. Pero se estima que el incremento de los salarios mínimos en 2024 implicó un aumento de 2.9% en la masa salarial pagada en el sector formal de la Zona Libre de la Frontera Norte y de 2.0% en el resto del país, según la Comisión Nacional de Salarios Mínimos. ]]>
Grupo México enciende las alertas ante incertidumbre regulatoria en trenes
Grupo México, uno de los dos principales actores en el sector ferroviario de carga en el país, ha expresado su preocupación por el futuro de su negocio ante la incertidumbre generada por los recientes cambios regulatorios en la industria. Estas modificaciones, impulsadas por el gobierno federal, buscan reactivar los trenes de pasajeros, lo que podría afectar las concesiones de la empresa. En su más reciente informe financiero, publicado en la Bolsa Mexicana de Valores, la compañía liderada por Germán Larrea señaló que el gobierno federal “puede rescatar una concesión en cualquier momento en términos de la legislación aplicable por causas de interés público”, lo que representaría un impacto significativo para la empresa. “En caso de revocación o terminación de alguna concesión ferroviaria, no podríamos seguir operando la red correspondiente. En virtud de lo anterior, cualquier revocación total o parcial de nuestras concesiones pudiera tener un impacto adverso significativo en nuestros resultados, situación financiera y liquidez, incluyendo nuestra capacidad para pagar nuestras deudas”, advirtió la empresa en el apartado de Información a revelar sobre los recursos, riesgos y relaciones más significativos de la entidad. El interés del gobierno federal por reactivar los trenes de pasajeros comenzó formalmente durante la administración de Andrés Manuel López Obrador, cuando el 20 de noviembre de 2023 se publicó en el Diario Oficial de la Federación un decreto que declaró el transporte ferroviario de pasajeros como un área prioritaria para el desarrollo nacional. Para entonces, Grupo México ya había enfrentado la determinación del gobierno en materia de infraestructura. En mayo de ese mismo año, el entonces presidente retiró a la empresa la concesión de más de 120 kilómetros de vías férreas en Veracruz como parte del proyecto del Tren Interoceánico del Istmo de Tehuantepec. Si bien días después ambas partes llegaron a un acuerdo compensatorio, el último informe financiero de la compañía deja en claro que la incertidumbre persiste. Con la administración de Claudia Sheinbaum y su intención de continuar con los planes de su antecesor, las dudas en el sector permanecen. “Los hechos más recientes nos han dejado claro que lo que quizás antes parecía poco probable, ahora, con un gobierno más activo en el sector ferroviario y con un fuerte interés en impulsar los trenes de pasajeros, el riesgo se vuelve más real. Es un escenario que las empresas deben tomar más en serio”, señaló en entrevista con Expansión Benjamín Alemán Castilla, analista del sector y socio fundador de Alttrac. Los cambios más recientes en la regulación ferroviaria ocurrieron el 30 de octubre del año pasado, cuando la presidenta Sheinbaum firmó un decreto que otorga al Estado la capacidad de operar trenes de pasajeros en el territorio nacional. Grupo México opera bajo cinco concesiones otorgadas por el gobierno federal, que le permiten prestar servicios ferroviarios por plazos de entre 18 y 58 años en distintas rutas, como la vía general de comunicación del Sureste, la del Pacífico-Norte y las líneas cortas de Ojinaga-Topolobampo y Oaxaca-Sur, entre otras. En su reporte financiero, la empresa advirtió que, debido al vencimiento de los periodos de exclusividad de algunas concesiones, la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT) podría otorgar nuevas concesiones sobre sus líneas férreas. Como ejemplo, señaló que la exclusividad de su línea corta Nogales-Nacozari expiró recientemente, lo que plantea incertidumbre sobre cómo el gobierno federal podría implementar su plan de reactivar el transporte de pasajeros en una red ferroviaria en el que el servicio de carga ha sido predominante en las últimas décadas. “Bajo la regulación actual, no está claro cómo se otorgaría una nueva concesión sobre la misma línea férrea ni cuáles serían los derechos y obligaciones de los potenciales concesionarios. La asignación de otra concesión en nuestras líneas férreas podría afectar nuestra capacidad de operación eficiente”, concluyó la empresa. ]]>
Trump pone en riesgo la añeja amistad entre México y Alemania
México tiene una relación especial con Alemania. Las primeras compañías mercantiles del país europeo llegaron a territorio nacional en 1823, apenas dos años después de la conclusión de la independencia. Tras la caída del segundo imperio mexicano, Alemania fue de los primeros países en establecer relaciones diplomáticas. Los vínculos entre ambos países solo estuvieron rotos durante la Segunda Guerra Mundial, después de que México se uniera a los aliados para pelear contra la potencia europea, pero fueron reanudadas el 16 de abril de 1952 con la República Federal de Alemania. Sin embargo, esta relación puede estar en riesgo. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado una serie de aranceles que podrían afectar gravemente tanto a México como Alemania, ya que el principal destino de las exportaciones de ambos es Estados Unidos. El golpe más reciente de Trump es contra la industria automotriz, uno de los pilares de la manufactura alemana y mexicana, que está en el corazón de la relación comercial entre el país europeo y el norteamericano. El presidente estadounidense dijo que aplicará aranceles a las importaciones automotrices, plan del que dará más detalles en abril. Una relación comercial estrecha México es el principal socio comercial de Alemania en América Latina y viceversa. De México importa automóviles y partes automotrices, así como electrónica, mientras que las exportaciones se centran en maquinaria, automóviles, productos químicos, productos farmacéuticos y médicos. En 2024, las exportaciones de México a Alemania fueron de 7,099 millones de dólares mientras que las importaciones alcanzaron los 17,778 millones. Lo que resulta en un balance comercial de 12,679 millones, de acuerdo con información del Banco de México. De acuerdo con la Secretaria de Economía, desde enero de 1999 hasta septiembre de 2024, México ha recibido 40,185 millones de dólares en Inversión Extranjera Directa (IED) proveniente de Alemania, distribuidos en cuentas entre compañías (15,288 millones), reinversión de utilidades (14,315 millones) y nuevas inversiones (10,582 millones). Alemania ocupa la cuarta posición de países que realiza IED en México, detrás de Estados Unidos, España y Canadá. De enero a septiembre 2024 las entidades federativas que recibieron mayor IED desde Alemania fueron Ciudad de México (1,608 millones de dólares), Puebla (963 millones) y San Luis Potosí (576 millones). Históricamente, desde enero de 1999 a septiembre de 2024, las entidades federativas que recibieron mayor IED desde Alemania fueron Puebla 8,019 millones de dólares; Ciudad de México, 7,160 millones, y Estado de México, 4,522 millones. En México están registradas 2,100 compañías con capital alemán que emplean a 300,000 personas, de acuerdo con la Cámara Mexico-Alemana de Comercio e Industria (Camexa). Los más grandes empleadores son ZF, Continental, Bosch, Volkswagen y Leoni. Además, empresas medianas también tienen una presencia importante en México. Una relación en riesgo La relación entre México y Alemania, puede estar en riesgo por los aranceles impuestos por el presidente estadounidense Donald Trump. El 1 de febrero, el republicano anunció que impondrá aranceles de 25% a todas las importaciones provenientes de México como represalia por no controlar el tráfico de fentanilo y la migración irregular hacia su país. Aunque la amenaza quedó congelada durante un mes, después de un acuerdo con la presidente de México, Claudia Sheinbaum, la imposición de aranceles sigue latente. “Los aranceles impuestos por el gobierno de Estados Unidos contra importaciones desde México perjudicarán el atractivo de México como sede productiva”, indicó la Camexa en un comunicado publicado el 1 de febrero. La Camexa detalló que los aranceles violan el Tratado de México, Estados Unidos y Canadá, vigente desde 2020 y negociado en la primera presidencia de Trump. “Confiando en dicho acuerdo, un gran número de compañías alemanas con presencia en México ampliaron sus actividades”, señaló el comunicado. La amenaza de aranceles también ha ido contra de la Unión Europea, bloque económico al que Trump considera especialmente hostil al comercio estadounidense. El país más perjudicado puede ser Alemania, cuya industria manufacturera de exportación ya sufre una desaceleración importante. El presidente estadounidense lanzó una bomba más este martes, al asegurar que el 2 de abril anunciará aranceles para la industria automotriz. La medida puede generar tensiones con los principales exportadores de vehículos a Estados Unidos, como Alemania y México, así como con fabricantes automotrices que dependen de la importación de autopartes. ]]>
Autos chinos enfrentan obstáculos para conseguir un seguro
La acelerada llegada de autos chinos a México representó una buena y una mala noticia para los usuarios mexicanos. Por un lado, se abrió el abanico de posibilidades para elegir autos más asequibles, variedad en colores y modelos pero, por otro, algunas marcas presentaron problemas para cubrir la demanda de autopartes en caso de choques o defectos. Los tiempos de espera de algunas marcas llegaron a ser de hasta un año para algunas piezas debido a que había poca producción y las aseguradoras tuvieron que implementar nuevas coberturas y, en el caso más extremo, dejar de asegurar este tipo de unidades . «Hay un par de aseguradoras que decidieron no darles cobertura a este tipo de unidades poco conocidas que, además, tienen una participación relativamente pequeña en el mercado internacional y de las que sí se presume que haya problemas serios con piezas porque manejan volúmenes pequeños», comentó en entrevista Alejandro Sobera Biótegui, presidente del Comité de autos en la Asociación Mexicana de Agentes de Seguros y Fianzas (AMASFAC). El especialista dijo que hay dos empresas que anunciaron que dejaban de asegurar a este tipo de autos porque se han dado casos en los que la empresa tarda en conseguir las piezas hasta un año. Sobera destacó que aunque se han presentado estos problemas, no es algo generalizado. «No puedes generalizar, hay que revisar bien la marca, qué presencia tiene a nivel internacional», dijo. La recomendación que da a los interesados en uno de estos autos es que verifiquen la presencia que tiene la marca a nivel internacional. «Si vas a comprar una marca que vende muy pocos vehículos, seguramente el problema de piezas va a ser de que no estén fabricadas», señaló. Quálitas, la aseguradora más grande en México por número de autos asegurados, ha dicho que ellos no tienen problemas para asegurar este tipo de vehículos, mientras que HDI informó que para enfrentar este tipo de problemas con cualquier tipo de marca de auto ha creado coberturas adicionales que pueden contratar los clientes para hacer frente a estos problemas. Las soluciones van desde un auto sustituto hasta ayuda para gastos en transporte o el cero deducible en daños materiales por pérdida parcial y cero deducible en daños materiales por pérdida total. ]]>
El streaming de audio por pago sigue sin convencer a los usuarios
Durante 2024, el consumo de audio digital alcanzó una marcada preferencia entre los internautas en México, de acuerdo con datos de la consultora The Ciu, 68.9 millones (72.8%) de los usuarios de internet hicieron uso de aplicaciones como YouTube Music, Spotify, Apple Music y Amazon Music, entre otras, pero no todos ellos pagaron por el servicio. En el caso de los usuarios que pagan una suscripción, Spotify mantiene su liderazgo en términos de suscripciones, con 73.4% del total, pero sus competidores también comienzan a ganar terreno. El análisis de The Ciu detalla que Amazon Music alcanza una preferencia de 8.5% del total de los usuarios de streaming de audio por suscripción, le sigue YouTube Music con 7.5%, Apple Music con 6.0%, Trebel con 2.5% y Deezer con 2.1%. Los usuarios prefieren no pagar “Estos jugadores han ganado terreno gracias a estrategias como contenido exclusivo, precios competitivos y calidad de audio. El fortalecimiento de la competencia refleja un mercado en constante evolución y con opciones más diversas para los usuarios”, señala la consultora. Mery Gómez, usuaria de estos servicios, contó a Expansión que ella utilizó por aproximadamente cinco años Spotify hasta que decidió migrar a Apple Music, pues consideró que recibía más cosas por su cuota. “Cambié a Apple Music por el costo, pues venía incluido en el paquete de iCloud (Apple One). Me gusta que haya discos y lanzamientos exclusivos. La calidad de audio me gusta más y también la integración con mis dispositivos iOS. Aunque las listas de sugerencias personalizadas me gustan más en Spotify, no me parece suficiente razón para regresar”, comentó Gómez. Este escenario de competencia apunta hacia un futuro de bonanza para este tipo de plataformas. De acuerdo con Mordor Intelligence, se espera que el tamaño del mercado global de aplicaciones de música alcance los 34,750 millones para 2029. Si bien existe un panorama brillante hacia el futuro, en México el área de oportunidad para las plataformas de streaming en audio sigue siendo muy amplia, pues pese a su avance, los usuarios siguen prefiriendo no pagar. Y es que aunque en 2024 el 72.8% de los internautas en México usaron estas aplicaciones, solo 14.7% lo hace a través de suscripciones de paga. A nivel global pasa algo similar. Para ejemplificar la brecha, el caso de la que domina el mercado por suscripción: si bien Spotify reporta que tiene 675 millones de usuarios activos, de ese número solo 263 millones pagan un plan premium. Sin embargo, aunque la cantidad de personas suscritas es mucho menor que las que no, los ingresos por esta rama son significativamente importantes para las plataformas. A modo de ejemplo, Spotify tuvo ingresos por cerca de 13,800 millones de euros (cerca de 14,419 millones de dólares) por suscripciones en 2024, contra los 1,800 millones de euros (aproximadamente 1,880 millones de dólares) por publicidad, reportó Catherine Perloff de The Information. De acuerdo con The Ciu, persisten una serie de barreras económicas significativas para el pago recurrente de una suscripción, de tal forma que una amplia franja de usuarios continúa optando por opciones gratuitas con publicidad, lo que limita el crecimiento de los modelos premium. En este campo, YouTube ha mostrado fuerza. “La gratuidad se ha convertido en el principal motivo para preferir a plataformas como YouTube sobre las demás marcas”, señala la consultora Nielsen. The Ciu apunta que la compartición de cuentas también ha surgido como un mecanismo que es empleado para eficientar las finanzas personales y familiares al contar con una suscripción de paga es la compartición de cuentas. En México, 36% de los usuarios opta por compartir su acceso con amigos y familiares, una tendencia que ha aumentado tres puntos porcentuales en comparación con la cifra registrada en 2023. “Spotify se me hacía muy caro para solo ser música y tener una sola cuenta. Apple Music (en Apple One) lo comparto con cuatro y eso aminora el costo y además incluye”, dice Gómez. Esto es indicativo que, “para muchos, el costo de una suscripción individual sigue siendo una barrera, lo que podría impulsar nuevas estrategias de monetización por parte de las plataformas”. ]]>
Peso recorta avance por estancamiento en negociaciones con Rusia
El peso mexicano cerró este martes ganando terreno frente al dólar . Sin embargo, recortó el avance debido a una mayor aversión al riesgo ante un posible estancamiento en las negociaciones entre Estados Unidos y Rusia. El tipo de cambio terminó el martes cotizando en 20.2732 pesos por dólar, con una apreciación de 0.13% frente al cierre previo que reportó Banco de México (Banxico). Bolsa “El peso operó la mayoría de la sesión en terreno positivo, a pesar del sentimiento de aversión al riesgo por el posible estancamiento de las negociaciones entre Rusia y EU”, dijo Monex en una nota de análisis. Además, el aumento en el precio de los commodities ayudó a la apreciación del peso, y a la mayoría de las divisas latinoamericanas. “El petróleo ganó 1.48% y cerró cotizando en 71.79 dólares por barril, ante los riesgos de una menor oferta global por el ataque con drones ucranianos en el Mar Caspio, lo que redujo las exportaciones de Kazajistán en 30%”, señaló Banco Base. “A pesar de que funcionarios de Estados Unidos y Rusia se reunieron en Arabia Saudita buscando poner fin a la guerra en Ucrania, las conversaciones se han vuelto tensas”, añadió. En temas locales, “se ha confirmado que el secretario de Economía de México, Marcelo Ebrard, viajará a Washington el miércoles para reunirse con el secretario de Comercio de Estados Unidos y viceministros. Estas reuniones serán clave para evaluar posibles negociaciones arancelarias y medir el impacto en la relación comercial bilateral”, destacó Felipe Mendoza, analista de mercados de ATFX Latam. Además, agregó, el mercado tanto a la información que surja de estos encuentros, como a las declaraciones de Donald Trump, programadas para la noche de hoy. El referencial índice accionario S&P/BMV IPC subió 0.34% a 54,476.74 puntos, su mayor nivel de cierre desde julio del año pasado. Los títulos de Gentera, especializada en servicios crediticios, encabezaron las alzas, con 4.75% más a 31.10 pesos, seguidos por los del conglomerado Orbia, que sumaron 3.89% a 15.22 pesos. En el mercado de deuda, los rendimientos primarios de los Certificados de la Tesorería (Cetes) descendieron en la subasta semanal de valores gubernamentales, con excepción de la tasa del referencial Cete a 28 días fue colocada en 9.37%, dos puntos base por arriba de su remate previo. El banco central anunció que llevará a cabo el jueves una permuta de instrumentos en la que los postores entregarán Cetes, Bonos y Udibonos con vencimientos entre 10 días y tres años, a cambio de plazos entre cinco y 20 años. El monto a intercambiar en la subasta estará en función de las posturas recibidas, dijo. Con información de Reuters ]]>