Trump deshace las alianzas tradicionales de EU en su primer año
Donald Trump, quien cumplirá un año en el poder este 20 de enero, ha transformado la manera en la que funcionan las alianzas internacionales de Estados Unidos en los últimos 12 meses. El fin de semana ha sido una muestra perfecta de cómo las relaciones de Estados Unidos con el mundo cambiaron. El presidente estadounidense amenazó a ocho países europeos, todos pertenecientes a la OTAN, con aranceles de hasta el 25% para presionar la compra de Groenlandia, una isla que actualmente está en posesión de Dinamarca. Sin embargo, Donald Trump ha mostrado una mayor cercanía con líderes de la derecha y la extrema derecha internacional, principalmente de América Latina. Trump ha mantenido la presión con algunos de los rivales históricos de Estados Unidos, como con Irán, país al que atacó en junio del año pasado y al que volvió a amenazar en medio de las enormes protestas contra el régimen de los ayatolas. En contraste, ha mostrado una postura más laxa frente a Rusia. Esta es la manera en que las alianzas de Estados Unidos se han transformado en el último año. Se aleja de Europa Donald Trump mostró ya su desdén por Europa en su primer mandato, entre 2017 y 2021, pero la tensión con el bloque aumentó este fin de semana a niveles no vistos en décadas. Desde su regreso a la Casa Blanca, ha insistido en tomar el control de Groenlandia, con el argumento de que es esencial para su seguridad nacional. Si no lo obtiene, advierte, China o Rusia podrían hacerse de la isla, aunque ninguna de estas potencias ha mostrado interés explícito. En respuesta a las tensiones entre Washington y Copenhague, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, Reino Unido, Países Bajos y Finlandia enviaron tropas a Groenlandia para una misión de entrenamiento esta semana. Trump intensificó el sábado sus advertencias. «Estos países están jugando a un juego extremadamente peligroso», escribió Trump en su red Truth Social. Irritado por este despliegue de fuerzas militares de los europeos, Trump amenazó a estos países con imponerles nuevos aranceles hasta que «se llegue a un acuerdo para la compra completa e íntegra de Groenlandia». Los aranceles del 10% entrarían en vigor el 1 de febrero y podrían elevarse al 25% el 1 de junio. Los ocho países concernidos respondieron en un comunicado conjunto afirmando que «las amenazas arancelarias socavan las relaciones transatlánticas y corren el riesgo de provocar una peligrosa espiral». «Permaneceremos unidos y coordinados en nuestra respuesta. Estamos comprometidos con la defensa de nuestra soberanía», añadieron, en relación a esta inédita crisis entre miembros de la OTAN. Tensiones con Canadá Las ambiciones de Trump en el Ártico también alcanzaron a su vecino y uno de sus principales socios comerciales. Durante los primeros meses de su presidencia, Trump insistió en la idea de que Canadá, su vecino del norte, se convirtiera en el estado 51 de la Unión Americana o resistiera los aranceles contra sus productos. El país de la hoja de maple respondió con aranceles recíprocos a las importaciones provenientes de Estados Unidos. Las negociaciones entre el gobierno de Trump y el del liberal Mark Carney se suspendieron en octubre del año pasado tras una campaña publicitaria antiproteccionista que el presidente estadounidense consideró ofensiva. Las presiones arancelarias hicieron que Canadá se acercara a China, algo impensable hace unos meses. Las relaciones entre ambos países se habían deteriorado en 2018 cuando Canadá arrestó a la hija del fundador del gigante tecnológico Huawei por orden de Estados Unidos, y China respondió con la detención de dos canadienses acusados de espionaje. En los años siguientes, ambos países impusieron aranceles recíprocos a sus exportaciones. Carney y el presidente de China, Xi Jinping, sellaron el viernes un acuerdo de asociación estratégica con efectos para el comercio y el turismo. Desaires a Ucrania Uno de los momentos más tensos de la presidencia de Trump ocurrió en febrero del año pasado. En su primera reunión con el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, lo calificó de desagradecido, un cambio de actitud frente al líder que enfrenta la invasión rusa a su país desde 2022. Desde entonces, la relación entre ambos gobernantes ha mejorado, pero no al nivel de apoyo incondicional de la administración del demócrata Joe Biden. Trump ha sugerido en varias ocasiones que Ucrania deberá ceder parte de su territorio a Rusia para obtener la paz, algo que se alinea a los objetivos de Moscú e ignora las líneas rojas de Kiev. El republicano también exigió a Ucrania la firma de un acuerdo que le dará acceso preferencia a Estados Unidos a las reservas de tierras raras de Ucrania como un pago a la ayuda que el país europeo ha respondido para responder al ataque ruso. Más cercanía a Netanyahu Donald Trump reforzó el apoyo estadounidense a Israel en la ofensiva que emprendió contra la Franja de Gaza, un acto calificado de genocidio por un grupo de expertos de la ONU y otros organismos. El más beneficiado de este acercamiento es el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, quien ha sido un invitado recurrente en la Casa Blanca desde el inicio de la presidencia del republicano. Trump escribió una carta en noviembre al presidente de Israel pidiéndole que concediera el indulto total a Netanyahu, en el juicio por corrupción que se le sigue en curso. En una carta distribuida por el portavoz del presidente de Israel, Trump escribió: “Por la presente, les pido que concedan el indulto a Benjamin Netanyahu, quien ha sido un primer ministro formidable y decisivo en tiempos de guerra, y que ahora está guiando a Israel hacia una era de paz”. Netanyahu enfrenta cargos de fraude, soborno y abuso de confianza en tres casos separados que se iniciaron durante el primer mandato de Trump. Se trata del primer gobernante israelí que enfrenta un proceso penal mientras está en el cargo. Alianzas latinoamericanas El presidente Donald Trump ha tejido una red de aliados en Latinoamérica para poder ejercer más influencia en la región. El mejor representante de esa alianza es el mandatario argentino,
¿Petrobras es un ejemplo para Pemex? Lo que la petrolera mexicana podría tomar del caso brasileño
La experiencia internacional muestra que los rescates petroleros rara vez se resuelven solo con apoyos financieros. El caso de Petrobras , la petrolera estatal de Brasil, se ha convertido en un referente clave para entender qué cambios estructurales permiten revertir una crisis profunda y qué lecciones puede tomar Pemex, hoy inmersa en uno de los momentos más complejos de su historia. La petrolera estatal mexicana enfrenta de manera simultánea presiones operativas, financieras, de inversión y de infraestructura, además de una relación cada vez más tensa con su cadena de proveedores, lo que vuelve especialmente frágil su operación cotidiana y su sostenibilidad de largo plazo. El contraste con su propio pasado es evidente. Pemex pasó de ser una compañía que aportaba millones de pesos a las finanzas públicas, con niveles de producción superiores a los 3 millones de barriles diarios a inicios de los años 2000, a convertirse en una empresa cargada de deuda, con fallas operativas recurrentes y márgenes cada vez más estrechos. El giro brasileño Calificadoras, analistas y especialistas coinciden en que la viabilidad de Pemex no depende únicamente de apoyos financieros, sino de un rediseño profundo de su modelo de operación, financiamiento y gobernanza. Pero hoy, señala Jesús Carrillo, experto en temas de energía, no hay una novedad mayor sobre la operación o sobre la administración de Pemex. «Eso me hace pensar que hay que tomar con cautela este anuncio, porque no será tan fácil revertir la situación de la empresa simplemente con nuevos vehículos financieros”, señaló. “De largo plazo no se solucionan los problemas operativos de la empresa”, añadió Carrillo en entrevista con Expansión , al advertir que la inyección de recursos sin ajustes estructurales difícilmente cambiará el rumbo de la petrolera. Las experiencias internacionales ofrecen referentes. Una de las más citadas es la de Petrobras, la petrolera estatal de Brasil, que también atravesó una crisis financiera y operativa de gran escala, marcada por deudas elevadas, caída en la producción y problemas de gestión. Petrobras fue fundada en 1953, durante el gobierno de Getúlio Vargas, y operó durante décadas bajo un esquema de control monopólico. Sin embargo, hacia la década de los noventa, el deterioro de su producción y sus pasivos obligaron a replantear el modelo. En 1997, bajo la presidencia de Fernando Henrique Cardoso, Brasil aprobó una reforma que abrió la participación del capital privado en la empresa. Esa apertura no implicó una privatización total, sino un cambio en la estructura de incentivos y responsabilidades. El Estado brasileño mantuvo el control, pero permitió que inversionistas privados absorbieran parte relevante de los costos de inversión y de las actividades de mayor riesgo, particularmente en exploración y desarrollo. Actualmente, el gobierno de Brasil controla 29% de las acciones con derecho a voto de Petrobras. A ello se suma la participación del Banco Nacional de Desenvolvimiento Económico y Social y del Fondo Soberano de Brasil, que concentran otro 8%, lo que da un control gubernamental total de 37%. El contraste con Pemex El 63% restante se distribuye entre inversionistas minoristas en Brasil, la Bolsa de Nueva York, la Bolsa de Madrid y fondos privados e institucionales, de acuerdo con la estructura accionaria de la empresa hasta diciembre de 2025. Esa composición obligó a Petrobras a operar bajo estándares de mercado, mayor escrutinio público y reglas de gobierno corporativo más estrictas. El resultado fue una transformación gradual pero profunda. Petrobras mejoró su disciplina financiera, ajustó su portafolio de proyectos y fortaleció su toma de decisiones con criterios técnico-económicos, lo que se reflejó en una recuperación de su rentabilidad y acceso a financiamiento en mejores condiciones. Para Pemex, el contraste es evidente. Aunque se han anunciado esquemas para aumentar la producción y mejorar la liquidez —como los Contratos Mixtos, de los cuales apenas se han adjudicado cinco de los once previstos en la primera etapa—, estos proyectos aún están lejos de traducirse en producción efectiva. Leonardo Beltrán, non resident senior fellow del Instituto de las Américas, explicó que cualquier cambio en las reglas del juego genera incertidumbre, y ese es el escenario actual en México. No obstante, considera que algunas de las decisiones adoptadas en Brasil podrían ser una alternativa para salir de la crisis. «Hoy podemos observar que los bonos que coloca Pemex se colocan al doble que los de Petrobras, es decir, para que alguien invierta en un bono de Pemex hay que pagarle el doble», afirmó Beltrán. Ese sobrecosto no beneficia ni a la empresa ni al Estado, y refleja un modelo de gobierno corporativo alineado a decisiones políticas, frente a otro basado en criterios técnicos y económicos. ¿Por dónde empezar el cambio? La diferencia se observa directamente en el costo financiero. El modelo de Pemex se traduce en un mayor costo de capital frente a otras petroleras comparables, lo que limita su margen de maniobra y encarece cualquier intento de expansión o modernización. Desde la perspectiva de Beltrán, el primer ajuste necesario es revisar el gobierno corporativo, de modo que las decisiones dependan de órganos independientes, integrados por perfiles técnicos y no políticos. Otro componente clave sería una mayor participación del sector privado a través de la colocación de acciones en Bolsa, lo que obligaría a Pemex a mayor transparencia y escrutinio público. Actualmente, explicó Beltrán, la empresa desarrolla proyectos desde una lógica local y solo recurre al sector privado de manera reactiva. “Hoy Pemex no tiene capacidades nuevas, no puede contratar nuevas empresas especialistas porque no se tienen los recursos suficientes y no les pagan a sus proveedores, básicamente tiene lo peor de los dos mundos”, advirtió. “Si la empresa no tiene recursos para ser su propio motor, esos pueden venir de afuera, y no necesariamente privados, pueden ser otras empresas similares que sean más abiertas y que han mejorado sus recursos”, añadió Beltrán. La experiencia de Petrobras sugiere que, sin una apertura real y un rediseño profundo, el rescate seguirá siendo un paliativo y no una solución estructural. ]]>
Totalplay, izzi, Megacable o Infinitum, ¿cuál es el servicio de internet que falla menos en México?
Las fallas en el servicio de internet pueden aparecer en cualquier momento. Una videollamada importante que se interrumpe, una jornada de trabajo que se frena o una clase en línea que no carga suelen ser señales claras para evaluar si un proveedor responde de forma adecuada, independientemente que se trate de Totalplay, izzi o Infinitum. Entre los usuarios que buscan una conexión constante, una de las dudas más comunes es cuál es el servicio de internet que falla menos en México , una pregunta que surge al comparar el desempeño cotidiano de los proveedores y la regularidad con la que el servicio se mantiene activo. Qué proveedor presenta menos fallas según los reportes oficiales Por qué el proveedor con más velocidad no siempre es el que menos falla Las zonas donde el internet presenta más problemas Velocidad, consistencia y el papel de la infraestructura Qué ocurre cuando el servicio falla y por qué importa Los datos del Segundo Informe Estadístico Trimestral Soy Usuario 2025 del Instituto Federal de Telecomunicaciones compara a los proveedores de internet fijo bajo una métrica proporcional: el número de inconformidades por cada 100,000 suscriptores. Este indicador evita que el tamaño de cada empresa distorsione el análisis. Bajo ese criterio, izzi es el proveedor que registra menos fallas, con 3.65 inconformidades por cada 100,000 suscriptores. La cifra se mantiene por debajo de Megacable, que reporta 8.33, y de Telmex con 13.41. Esta medición se vincula con el cambio estructural del mercado: “Hace aproximadamente una década se dio un cambio radical en la forma en que México se ubicaba frente al mundo en materia de internet”, dice Radamés Camargo, gerente de análisis de la consultora The CIU. Ese proceso estuvo marcado por la transición hacia redes de fibra óptica y por una mayor presión competitiva. «(Desde esa perspectiva) durante muchos años existió un operador preponderante que concentraba casi tres cuartas partes del mercado”, explicó el especialista en entrevista con Expansión. La entrada de nuevos jugadores obligó a acelerar inversiones y mejorar la estabilidad del servicio, un factor que hoy se refleja en menores tasas de interrupciones para algunos proveedores. El análisis cambia al evaluar a las empresas con más inconformidades: Totalplay presenta la tasa más alta con 22.16 reportes por cada 100,000 suscriptores. En contraste, al medir el volumen absoluto de quejas, Telmex concentra 1,413 inconformidades en el periodo evaluado. Esta diferencia no implica una contradicción entre métricas. “Los datos de fallas se estandarizan en función del número de usuarios, lo que hace que la lectura sea más compleja”, detalla el especialista de The CIU. Un operador con menor base puede mostrar variaciones más marcadas en ciertos periodos. También influye el comportamiento del usuario, ya que muchos usuarios se sienten identificados con experiencias donde las fallas no se atienden en tiempos razonables, y esa percepción impacta la cantidad de inconformidades, incluso cuando la red mantiene buenos niveles técnicos, comenta el especialista. De hecho, dentro del sistema Soy Usuario, las fallas en el servicio representan 38.8% del total de las quejas, lo que confirma que la continuidad de la conexión pesa más que otros factores al momento de evaluar el servicio. La concentración de reportes varía según la región. Por volumen total de inconformidades, la Ciudad de México encabeza la lista con 1,183 casos, seguida del Estado de México con 1,168 y Jalisco con 642. Al ajustar el análisis por cada 100,000 habitantes, la CDMX mantiene la mayor incidencia con 12.84, seguida de Querétaro con 10.26 y Jalisco con 7.69. En estas entidades, los reportes se concentran en distintos operadores según la zona. Este resultado está ligado a la densidad urbana. “En las grandes ciudades hay más conexiones, mayor demanda sobre la infraestructura y mayor conocimiento sobre cómo reportar fallas”, puntualiza Radamés Camargo. En contraste, dice, en regiones menos pobladas las interrupciones pueden existir, pero muchas veces no se denuncian. Los estudios técnicos aportan otra capa al análisis. De acuerdo con el informe Speedtest Intelligence de Ookla, correspondiente al primer semestre de 2025, Totalplay fue el proveedor de internet fijo más rápido del país por quinto año consecutivo. Durante ese periodo registró 160.48 Mbps de descarga, 89.58 Mbps de carga y 31 ms de latencia, además de liderar los indicadores de velocidad general, consistencia y experiencia en video y videojuegos. Sin embargo, “ser el más rápido no significa necesariamente ser el que menos falla”, acota el especialista de The CIU. La diferencia radica en la consistencia y en la arquitectura de red. “La fibra óptica completa, desde el proveedor hasta el interior del hogar, es la tecnología que presenta menos interrupciones”. Cuando se utilizan esquemas mixtos, con tramos de cobre, la estabilidad se reduce. A ello se suman factores internos del domicilio, como tamaño y materiales, que pueden afectar la experiencia si no se refuerza la red interna. Las interrupciones recurrentes tienen un impacto directo. “Si el internet fijo falla, el usuario queda severamente limitado para trabajar, estudiar o acceder a información”, subrayó Camargo. Desde la pandemia, el servicio se consolidó como un insumo esencial para hogares y empresas. En ese contexto, el marco legal también interviene. “La ley establece que si una falla no se atiende en un plazo máximo de 72 horas, el usuario tiene derecho a una compensación proporcional en su factura”, concluyó el analista. Aun así, este derecho sigue siendo poco conocido. ]]>
La UE prepara la represalia comercial contra Trump por sus amenazas a Groenlandia
Las capitales de la Unión Europea consideran golpear a Estados Unidos con aranceles por 93,000 millones de euros como represalia a las amenazas de Donald Trump contra los miembros de la OTAN que se oponen a su campaña para tomar el control de Groenlandia, de acuerdo con un reporte del diario británico Financial Times. El reporte del diario indica que la lista de aranceles se preparó el año pasado, pero se suspendió hasta el 6 de febrero para evitar una guerra comercial en toda regla. Su reactivación fue discutida este domingo por los 27 embajadores de la UE en Bruselas, junto con el llamado instrumento anticoerción (ACI) que puede limitar el acceso de las empresas estadounidenses al mercado interno, indicó el FT. Los ocho países europeos amenazados con aranceles afirmaron este domingo que permanecerán unidos, antes de una reunión de emergencia de la UE para analizar cuál será la respuesta. «Las amenazas arancelarias socavan las relaciones transatlánticas y corren el riesgo de provocar una peligrosa espiral”, indicaron en un comunicado conjunto. «Permaneceremos unidos y coordinados en nuestra respuesta. Estamos comprometidos con la defensa de nuestra soberanía», añadieron, en relación a esta inédita crisis entre miembros de la OTAN. Desde su regreso a la Casa Blanca, el mandatario republicano insiste en querer tomar el control de la enorme isla, alegando motivos de seguridad nacional, ya que de no hacerlo la ocuparían Rusia o China. En respuesta a las tensiones entre Washington y Copenhague, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, Reino Unido, Países Bajos y Finlandia enviaron tropas a Groenlandia para una misión de entrenamiento esta semana. Trump amenazó con aranceles de hasta el 25% a países europeos para presionar por una compra de ese territorio autónomo danés. Si se materializan, las amenazas de Trump contra los socios de Washington en la OTAN generarían una tensión sin precedentes dentro de la alianza. A partir del 1 de febrero, estos países estarán sujetos a un arancel adicional del 10% sobre todos los productos enviados a Estados Unidos, anunció Trump en su red Truth Social. «El 1 de junio de 2026, el arancel se incrementará al 25%. Este arancel será exigible y pagadero hasta que se alcance un acuerdo para la compra completa y total de Groenlandia», escribió. Los dirigentes de los países de la UE se reunirán «en los próximos días» en una cumbre para coordinar su respuesta a las amenazas de aranceles de Donald Trump debido a la pugna por Groenlandia, anunció este domingo el presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa. «Dada la importancia de los últimos acontecimientos y con el fin de mejorar la coordinación, decidió convocar una reunión extraordinaria del Consejo Europeo en los próximos días», anunció Costa en una publicación en las redes sociales. Un alto funcionario europeo afirmó que Costa está considerando celebrar la cumbre en Bruselas el jueves. ]]>
Irán restablece parcialmente el acceso a internet después de 10 días
El acceso a internet fue restablecido parcialmente en Irán, 10 días después de que las autoridades impusieran un bloqueo en plena oleada de protestas, informó este domingo una oenegé especializada en ciberseguridad. «Los datos de tráfico indican un retorno significativo a algunos servicios en línea, como Google, lo que sugiere que se ha habilitado un acceso con un alto nivel de filtrado, lo que corrobora los reportes de los usuarios sobre una restauración parcial», declaró la organización Netblocks en una publicación en redes sociales. El gobierno busca transmitir la sensación de haber retomado el control de la situación, y como parte de eso determinó la reapertura de las escuelas que estaban cerradas desde hace una semana. Esta gradual normalización del servicio de internet y aparente retorno a la calma llegó sin embargo acompañada de una severa advertencia del presidente iraní, Masud Pezeskian. «Un ataque contra el gran líder de nuestro país [el ayatolá Alí Jamenei] equivale a una guerra total contra la nación iraní», apuntó Pezeshkian en un mensaje en la red X. La advertencia parece ser una respuesta al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien el sábado expresó en una entrevista su convicción de que había llegado el momento de un nuevo liderazgo en Irán. Irán cortó todas las comunicaciones el 8 de enero, en respuesta a la ola de protestas, que comenzaron luego de manifestaciones por el aumento del costo de la vida y que derivaron en un movimiento contra el régimen teocrático en el poder desde la revolución de 1979. Antes del anuncio de Netblocks, la agencia de noticias iraní Tasnim reportó que las autoridades estaban estudiando restablecer el acceso a internet «de forma progresiva». Las llamadas telefónicas al extranjero se restablecieron parcialmente el martes y los mensajes de texto el sábado, tras varios días de suspensión. Número real de víctimas Funcionarios iraníes han afirmado que las manifestaciones fueron pacíficas antes de convertirse en «disturbios» y han culpado a la influencia extranjera de los archienemigos de Irán, Estados Unidos e Israel. Trump había amenazado con nuevas acciones militares contra Teherán si se mantenía la represión a las protestas, aunque seguidamente moderó su retórica. No obstante, el sábado el mandatario estadounidense volvió a elevar el tono, en particular contra Jamenei. «El hombre es un enfermo que debería gobernar su país correctamente y dejar de matar gente», dijo Trump, para añadir que Irán «es el peor lugar para vivir en cualquier parte del mundo debido a un liderazgo deficiente». Las protestas fueron consideradas el mayor movimiento de desafío al poder iraní desde las manifestaciones de 2022-2023. Según el último recuento de la organización Iran Human Rights (IHR), con sede en Noruega, al menos 3,428 manifestantes murieron como consecuencia de la represión. Sin embargo, la misma organizacion advirtió que la cifra real de muertos probablemente sea mucho mayor. Los medios de comunicación no pueden confirmar de forma independiente este balance y las autoridades iraníes no han facilitado el número exacto de muertos en las protestas. Otras estimaciones elevan la cifra a más de 5,000 e incluso hasta 20,000, pero el bloqueo de internet dificulta enormemente la verificación independiente, según IHR. Jamenei dijo el sábado que «algunos miles» de personas habían muerto a manos de lo que llamó «agentes» de Estados Unidos e Israel. Por eso, apuntó que las autoridades están comprometidas a «romperle la espalda a los sediciosos». El portavoz del poder judicial iraní, Asghar Jahangir, reiteró este domingo que se celebrarían juicios rápidos, advirtiendo que algunos actos justificaban el delito capital de «moharebeh», o «declarar la guerra contra Dios». «Todos aquellos que jugaron un papel decisivo en estas llamadas a la violencia, que llevaron a derramamiento de sangre y daños significativos a las finanzas públicas, no serán perdonados», dijo. En los últimos días se han celebrado grandes marchas en solidaridad con las protestas en Irán en varias ciudades, entre ellas manifestaciones en Berlín, Londres y París este domingo. ]]>
¿Quién ha sido invitado al Consejo de paz para Gaza de Trump?
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, comienza a poner en marcha su llamado Consejo de Paz para la Gaza de posguerra, y varios líderes internacionales confirmaron que recibieron invitaciones para integrarse. Según el plan de Trump, habrá un Consejo de Paz, presidido por él, un comité palestino de tecnócratas para administrar de forma provisional el territorio palestino y otro «consejo ejecutivo» que tendría un papel asesor. Consejo de paz La Casa Blanca publicó una lista inicial de designados y afirmó que se añadirían más nombres. Esta es la lista de las personas en los distintos comités: Confirmado por la Casa Blanca La Casa Blanca afirmó que el Consejo de Paz abordará cuestiones como «el fortalecimiento de capacidades de gobernanza, las relaciones regionales, la reconstrucción, la atracción de inversiones, la financiación a gran escala y la movilización de capital”. Donald Trump estará a la cabeza de este Consejo.Los demás miembros son: Marco Rubio, secretario de Estado de Estados Unidos Steve Witkoff, negociador especial de Trump Jared Kushner, yerno de Trump Tony Blair, exprimer ministro británico Marc Rowan, magnate financiero estadounidense Ajay Banga, presidente del Banco Mundial Robert Gabriel, fiel colaborador de Trump en el Consejo de Seguridad Nacional Comité Nacional para la Administración de Gaza Este organismo compuesto por tecnócratas «supervisará la restauración de los servicios públicos esenciales, la reconstrucción de las instituciones civiles y la estabilización de la vida cotidiana en Gaza», según la Casa Blanca. Ali Shaath, exviceministro de la Autoridad Palestina, preside el comité. Consejo ejecutiva de Gaza Esta entidad «ayudará a respaldar una gobernanza eficaz y la prestación de servicios de primer nivel que promuevan la paz, la estabilidad y la prosperidad del pueblo de Gaza», de acuerdo con la Casa Blanca. Steve Witkoff Jared Kushner Tony Blair Marc Rowan Nickolay Mladenov, diplomático búlgaro Sigrid Kaag, coordinadora humanitaria de la ONU para Gaza Hakan Fidan, ministro de Relaciones Exteriores de Turquía Ali Al-Thawadi, diplomático catarí General Hasan Rashad, director de la agencia de inteligencia de Egipto Reem Al-Hashimy, ministra emiratí Yakir Gabay, multimillonario israelí Líderes que han sido invitados a unirse Recep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía Javier Milei, presidente de Argentina Luiz Inácio Lula da Silva, presidente de Brasil Santiago Peña, presidente de Paraguay Abdel Fattah al-Sisi, presidente de Egipto Rey Abdalá II de Jordania Mark Carney, primer ministro de Canadá Georgia Meloni, primera ministra de Italia Edi Rama, primer ministro de Albania Viktor Orban, primer ministro de Hungría Nicusor Dan, presidente de Rumanía Nikos Christodoulides, presidente de Chipre ]]>
Nemak gira al liderazgo francés después de 40 años bajo dirección mexicana
Nemak cerró una etapa de más de cuatro décadas bajo liderazgo mexicano y abrió otra con acento francés. Tras 42 años en la compañía y 13 como director general , Armando Tamez dejará la estafeta en 2026 a Hervé Boyer, un ejecutivo que construyó su carrera internacional en la industria automotriz con 11 años en Faurecia —hoy Forvia— y que más recientemente ocupó la Dirección Global de Operaciones en Nexteer Automotive, perfil con el que la empresa busca ejecutar su siguiente ajuste industrial. El relevo en la cúpula de Nemak quedó formalizado con un aviso al mercado. El Consejo de Administración de la empresa, listada en la Bolsa Mexicana de Valores bajo la clave NEMAK, aprobó el plan de sucesión. La transición no será inmediata ni abrupta. El calendario aprobado fija un punto de corte claro y otorga un margen de varios meses para preparar el cambio, una señal de que el Consejo busca preservar la estabilidad operativa en un entorno automotriz marcado por la electrificación y la presión sobre costos. Un cierre de ciclo tras 42 años en la compañía Durante la gestión de Tamez, Nemak atravesó una de las transformaciones más relevantes de su historia. La empresa amplió su portafolio más allá de componentes tradicionales para tren motriz de combustión interna e incorporó soluciones estructurales y de electrificación en aluminio. “Bajo el liderazgo de Armando, Nemak ha logrado avances significativos y ha establecido una base sólida para su crecimiento futuro, incluyendo una transformación exitosa que llevó a la incorporación de componentes estructurales y de electrificación”, señaló Álvaro Fernández, Presidente del Consejo de Administración de Nemak. “Estamos profundamente agradecidos por su visión y dedicación, que han fortalecido la presencia global de Nemak y su posición competitiva”, añadió el directivo, al reconocer una gestión que coincidió con un periodo de fuerte disrupción tecnológica en la industria automotriz. Ese cambio estratégico permitió a Nemak reposicionarse como un proveedor clave en soluciones de aligeramiento, un factor central para armadoras que buscan cumplir objetivos de eficiencia energética y reducción de emisiones. La decisión de sucesión se da, además, en un momento en el que los proveedores automotrices enfrentan una doble exigencia: sostener rentabilidad en los negocios tradicionales y, al mismo tiempo, financiar la transición hacia nuevas plataformas productivas. Un perfil operativo para la siguiente etapa industrial A partir del 1 de abril de 2026, Hervé Boyer asumirá como Director General de Nemak. Su nombramiento responde a la búsqueda de un perfil con fuerte enfoque operativo y experiencia internacional en entornos industriales complejos. Boyer es un ingeniero francés en Ciencias de Ingeniería por la École Centrale de Nantes, en Francia, y cuenta con formación ejecutiva avanzada en Harvard Business School e INSEAD. Más recientemente, se desempeñó como Director Global de Operaciones y miembro del Consejo Ejecutivo de Nexteer Automotive. Con más de 30 años de experiencia en puestos de alta dirección dentro de la industria automotriz, su trayectoria abarca operaciones globales, ventas, gestión de líneas de producto e iniciativas de creación de valor, áreas que resultan críticas para una empresa con presencia internacional como Nemak. El Consejo de Administración expresó su confianza en que Boyer aportará el liderazgo necesario para guiar a la compañía en su siguiente fase de desarrollo, en un contexto donde la eficiencia operativa y la ejecución industrial cobran un peso creciente. ]]>
Europa no se doblega ante Trump y rechaza aranceles por Groenlandia
Los principales líderes europeos respondieron de forma coordinada a la amenaza comercial lanzada desde Estados Unidos y dejaron claro que no habrá concesiones ante presiones económicas vinculadas a Groenlandia. Gobiernos nacionales y autoridades comunitarias coincidieron en rechazar cualquier intento de condicionar decisiones soberanas mediante aranceles y marcaron una línea común frente a Washington. Las reacciones se produjeron después de que el presidente de Estados Unidos anunciara aranceles contra varios países europeos como medida de presión ligada a la compra de Groenlandia, un movimiento que activó una respuesta política desde distintas capitales del continente y desde las instituciones de la Unión Europea. Europa fija una posición común frente a la presión comercial El anuncio de Trump que detonó la reacción europea Groenlandia respalda el rechazo y defiende su soberanía Desde Dinamarca, el gobierno manifestó su sorpresa por el anuncio de aranceles asociados a Groenlandia, territorio autónomo bajo su soberanía. A partir de ahí, distintas capitales europeas comenzaron a expresar rechazo a la medida y a subrayar que el comercio no puede utilizarse como herramienta de coerción política. El presidente de Francia, Emmanuel Macron, cuestionó de forma directa la advertencia estadounidense y defendió una respuesta conjunta del continente. “Las amenazas arancelarias son inaceptables y no tienen cabida en este contexto. Los europeos responderán de forma unida y coordinada. Haremos que se respete la soberanía europea”, escribió en la red X. Desde Suecia, el primer ministro Ulf Kristersson dejó claro que su país no modificará su postura ante presiones externas. “No nos dejaremos intimidar”, afirmó, al descartar cualquier concesión derivada de la amenaza de aranceles. Reino Unido también expresó su rechazo. El primer ministro Keir Starmer señaló que el uso de aranceles contra aliados contradice los principios de cooperación dentro de la OTAN. “Aplicar aranceles a aliados por perseguir la seguridad colectiva de los miembros de la OTAN es completamente equivocado”, dijo, y añadió: “Por supuesto, abordaremos esto directamente con la administración estadounidense”. Desde Bruselas, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, advirtió sobre los riesgos de una escalada comercial entre aliados. En un comunicado, alertó de una “espiral peligrosa” derivada de las amenazas y recalcó que “los aranceles socavarían las relaciones transatlánticas y arriesgarían una peligrosa espiral descendente. Europa seguirá unida, coordinada y comprometida con la defensa de su soberanía”. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, elevó el tono al insistir en su interés por adquirir Groenlandia y condicionar ese objetivo a la imposición de aranceles contra varios países europeos que se oponen a la operación. La advertencia incluyó a Dinamarca y a otros países del continente, entre ellos varios socios de la OTAN. Trump anunció que, a partir del 1 de febrero, Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, Reino Unido, Países Bajos y Finlandia enfrentarán un arancel adicional de 10% sobre todos los productos enviados a Estados Unidos. El mandatario añadió que el 1 de junio de 2026 ese arancel se incrementará al 25% y permanecerá vigente hasta que se alcance un acuerdo para la “compra completa y total” de Groenlandia. En su mensaje, sostuvo que los países señalados “están jugando a un juego muy peligroso” y que asumieron riesgos que calificó como no sostenibles ni tolerables. Trump justificó la presión comercial al afirmar que se requieren medidas firmes para evitar una situación que, a su juicio, pone en riesgo la paz y la seguridad mundiales, en referencia a la región del Ártico y a la posición estratégica de Groenlandia. En Nuuk, capital de Groenlandia, la oposición a la propuesta estadounidense se trasladó al terreno interno. El primer ministro Jens-Frederik Nielsen participó en una manifestación junto con integrantes de su gobierno y ciudadanos del territorio autónomo. La movilización avanzó hasta el consulado de Estados Unidos, con la bandera groenlandesa como símbolo central. Durante el recorrido, la consigna más repetida fue “Groenlandia es de los groenlandeses”, en una expresión de rechazo a cualquier negociación que implique la cesión del territorio. La protesta reforzó la postura expresada por los líderes europeos y subrayó que la amenaza de aranceles no modifica la posición sobre la soberanía de Groenlandia ni abre espacio a una negociación condicionada por presión comercial. Con información de AFP. ]]>
¿SAT hará bloqueo masivo de cuentas bancarias? Esto responde la autoridad
Durante los primeros días del año comenzó a circular información que advertía que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) podía bloquear cuentas bancarias y tarjetas de crédito o débito cuando detectara incumplimientos fiscales considerados graves. La versión planteaba que el bloqueo de cuentas bancarias podía aplicarse de forma inmediata, lo que generó inquietud entre personas físicas y morales ante la duda de si de verdad habrá bloqueo masivo de recursos. Qué aclara el SAT sobre un supuesto bloqueo masivo de cuentas bancarias Las condiciones que activan las alertas El límite de transacciones Cómo evitar alertas fiscales Con el inicio del año y el discurso de un mayor control fiscal, las publicaciones apuntaban a que la autoridad contaba con facultades para ordenar la inmovilización de cuentas como parte de sus mecanismos de recaudación y supervisión, especialmente en casos de adeudos o irregularidades fiscales. Ante las publicaciones que apuntaban a una medida extraordinaria, el Servicio de Administración Tributaria señaló que es totalmente falso que cuente con una atribución especial para ejecutar un bloqueo masivo de cuentas bancarias a personas con supuestos adeudos fiscales. La autoridad precisó que no existe una facultad excepcional que permita inmovilizar recursos de manera generalizada. El organismo también aclaró que no incrementa sus fiscalizaciones durante el mes de enero ni actúa de forma arbitraria, en contraste con lo que se ha sugerido en algunas versiones difundidas. Según el SAT, los procesos de revisión se mantienen bajo los mismos criterios y marcos normativos, sin operativos extraordinarios asociados al inicio del año. Respecto a la inmediatez señalada en esas publicaciones, la autoridad fiscal afirmó que tampoco realiza bloqueos inmediatos de cuentas bancarias por supuestos incumplimientos fiscales o por irregularidades en movimientos financieros. Cualquier actuación, indicó, debe sujetarse a las normas fiscales y a los actos procesales establecidos. Finalmente, el SAT reiteró su compromiso de actuar con transparencia y respeto a los derechos de las y los contribuyentes, subrayando que sus acciones se rigen por la legalidad y no por medidas masivas o discrecionales. Las alertas que el SAT puede activar en tu cuenta según los movimientos que realices y el monto de las transacciones El SAT y el Banco de México (Banxico) contemplan escenarios en los que ciertos montos deben ser reportados o hasta restringidos por las instituciones financieras. Laura Becerra Rodríguez, presidenta de la comisión Técnica de Finanzas y Sistema Financiero del Colegio de Contadores Públicos de México (CCPM), explicó que las revisiones del fisco van más sobre el origen del dinero y del tipo de cuenta, que por el saldo total de la cuenta; aunque dependiendo el tipo de instrumento, sí existen algunos «límites» a las transacciones. Adolfo Ruiz Guzmán, director de Asuntos Internos de Grupo Financiero Ve por Más (Bx+), recomendó evitar concentrar recursos en cuentas corrientes sin rendimiento. Según Becerra Rodríguez, el SAT no fija un tope de saldo para tarjetas de débito, pero existen reglas que aplican. “Si tienes depósitos en efectivo mayores a 15,000 pesos, se le tiene que dar aviso a la autoridad”, indicó. Esta obligación proviene de la regla 3.5.13 de la Resolución Miscelánea Fiscal vigente desde 2021. La especialista agregó que los bancos elaboran un perfil transaccional de cada persona con base en su ocupación y comportamiento bancario. Si los depósitos se desvían de ese perfil, se activa una alerta. Ruiz Guzmán dijo por su parte que si una persona recibe pagos por venta de bienes, debe sustentar el ingreso con un contrato formal y un registro ante notario o documento válido. La institución financiera revisa la procedencia de los recursos. Además del SAT, el banco central regula las cuentas a través de la Circular 4/2022, vigente desde marzo de ese año. Esta disposición las clasifica en niveles operativos de acuerdo con el volumen de transacciones y la información que proporciona el usuario. La integrante del CCPM explicó que una cuenta nivel 1 no debe recibir más de 750 UDIS al año (aproximadamente 6,367 pesos). Solo requiere nombre completo y fecha de nacimiento. Una cuenta nivel 2 permite hasta 3,000 UDIS (cerca de 25,470 pesos) y necesita comprobante de domicilio e identificación oficial. En cuentas nivel 3, se solicita además constancia de situación fiscal, teléfono y correo electrónico. Ruiz Guzmán agregó que las cuentas nivel 4 no tienen límite, pero solo pueden usarse si el banco ya conoce el perfil de movimientos del cliente. Si el usuario declara un promedio y lo rebasa, el banco genera una alerta. La presidenta de la comisión Técnica de Finanzas y Sistema Financiero del CCPM recomendó no recibir efectivo de forma recurrente. También sugirió declarar voluntariamente ingresos no habituales, como la venta de una casa o vehículo, en el apartado de “otros conceptos” dentro de la declaración anual. El directivo de Bx+ señaló que los recursos deben tener sustento legal. Si el ingreso viene de una compraventa, debe existir un contrato. También recomendó no dejar grandes sumas en cuentas de débito. “Ese dinero puede colocarse en una cuenta a la vista, en un pagaré o en un fondo, según el perfil de cada persona”. Además, recomendó activar mecanismos de ahorro si ya se tiene relación con una institución financiera. ]]>
Las deudas del pasado persiguen a Mexicana de Aviación
El último vuelo de la Mexicana de Aviación original despegó el 28 de agosto de 2010 y cerró de forma abrupta la historia de una de las aerolíneas más emblemáticas del país. Más de 13 años después, la marca volvió a los cielos, pero su regreso no logró borrar los pendientes que quedaron en tierra tras la quiebra. Cuando el gobierno federal decidió relanzar Mexicana de Aviación como una aerolínea del Estado, bajo la administración de la Secretaría de la Defensa Nacional, uno de los compromisos fue avanzar en el pago de las indemnizaciones a los trabajadores que quedaron sin liquidación tras el colapso financiero de 2010. La nueva Mexicana inició operaciones en diciembre de 2023 desde el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles, con una red de rutas diseñada para combinar destinos turísticos y regionales, en un intento por cubrir espacios que el mercado privado había abandonado o consideraba poco rentables. Lee: El AICM cambia pero solo por ‘fuera’ tras remodelaciones En su arranque, la aerolínea anunció vuelos a destinos como Tulum, Chetumal, Mérida, Cancún, Monterrey, Tijuana, Guadalajara, Mazatlán, Puerto Vallarta y Los Cabos, además de rutas regionales como Ixtepec, Palenque, Uruapan, Ciudad Victoria y Nuevo Laredo, de acuerdo con información difundida por el gobierno federal. Sin embargo, el ajuste operativo llegó pronto. En su página de internet, Mexicana notificó que dejaría de operar destinos como Acapulco, Campeche, Guadalajara, Nuevo Laredo, Puerto Vallarta, Uruapan y Villahermosa, como parte de una reconfiguración de su modelo de negocios. El replanteamiento también abrió oportunidades en rutas abandonadas por aerolíneas que quebraron en años recientes. Ixtepec fue una de las primeras en consolidarse y Palenque, Chiapas, siguió una trayectoria similar tras quedar desconectada cuando Interjet dejó de operar en 2020. Una liquidación incompleta de los trabajadores Mientras la nueva aerolínea ajustaba su operación, los compromisos con los trabajadores de la empresa original seguían su propio curso. En agosto de 2023, cuatro meses antes del relanzamiento, el gobierno anunció un “acuerdo histórico” por 816 millones de pesos, ligados a la compraventa de la marca Mexicana de Aviación. El anuncio incluyó la promesa de que “en breve” se concluiría la adquisición de tres inmuebles y un simulador de vuelo, activos que formarían parte del proceso de liquidación. Esa fase, sin embargo, no se ha concretado. Del monto total pactado, solo una primera dispersión se ha materializado. De acuerdo con representantes sindicales, 408 millones de pesos fueron distribuidos entre alrededor de 7,400 trabajadores, una cifra que dista de cubrir lo que marca la legislación laboral. “Si se nos paga la segunda dispersión, todos los empleados de Mexicana estaríamos recibiendo aproximadamente 8% de una liquidación total. Como se puede ver, estamos muy lejos de lo que corresponde”, comenta Adrián Martínez, secretario de la delegación de Mexicana de Aviación en la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores de México. “En la primera dispersión recibimos alrededor de 4 o 4.5% del total. La segunda sería por montos muy similares”, añade. El proceso para concretar la segunda parte de los pagos permanece sin una fecha definida. De acuerdo con Martínez, la compraventa de los inmuebles y del simulador de vuelo sigue en una etapa preliminar. “Estamos ante una promesa de compraventa, pero realmente no se ha firmado nada. No hay documentación que confirme una transición formal de los inmuebles”, expone. “Se está haciendo una limpieza previa para que eventualmente puedan comprarlos y tomar posesión, pero hoy no están adquiridos. Lo único que se compró y se entregó fue la marca, y esa ya la están utilizando”, agrega. Ajustes operativos y límites para crecer Pese a la falta de claridad contractual, el representante sindical reconoce que existe disposición política para continuar el proceso, en un contexto en el que la nueva Mexicana se ha posicionado como un proyecto relevante dentro de la agenda aérea del Estado. “Hay voluntad política para que el proceso continúe”, considera Martínez. El dirigente señala que el relanzamiento de la aerolínea ayudó a destrabar un tema que pudo haber quedado congelado durante más tiempo. “Es muy probable que, si no hubiera existido el relanzamiento de Mexicana, este tema se hubiera quedado detenido por más tiempo”, afirma. “Hubo voluntad política que permitió avanzar en la venta de la marca y que ahora impulsa la posible venta de los inmuebles que aún están pendientes”, añade. En paralelo, la nueva Mexicana enfrenta desafíos propios del entorno aeronáutico. El tráfico aéreo en América Latina ya superó los niveles de 2019 y México se mantiene entre los mercados más dinámicos, lo que ha generado una avalancha de pedidos de aeronaves. Ese dinamismo ha provocado cuellos de botella. Una orden nueva puede tardar hasta siete años en entregarse, frente a los tres o cuatro que eran habituales antes de la pandemia, debido a la acumulación de pedidos y a los ajustes que fabricantes como Boeing aún realizan en sus procesos productivos. Las restricciones de flota han influido en la estrategia de rutas y en la velocidad de crecimiento de la aerolínea estatal, que ha optado por priorizar operaciones regionales de menor demanda frente a mercados de alto volumen. Para los trabajadores de la antigua Mexicana, el tiempo sigue siendo un factor crítico. Aunque la nueva empresa ya vuela, el cierre del capítulo laboral permanece abierto. “Nosotros únicamente vendimos la marca. Al hacerlo, no existe la figura de patrón sustituto”, explica Martínez. “Todo el proceso legal de la Mexicana original se mantiene con la empresa original. Esta nueva aerolínea compró la marca y está volando con ese nombre, pero es una compañía distinta”, puntualiza. La falta de comunicación entre ambas entidades refuerza esa distancia. “Sabemos que hay al menos un piloto de la Mexicana original que hoy vuela para la nueva empresa, pero es solo uno”. “No sabemos cuántos mecánicos, sobrecargos o administrativos fueron contratados, porque no ha existido ningún acercamiento formal con ellos”, concluye. ]]>