El Mundial aún no llena hoteles y Marriott espera reservas de última hora
La expectativa de que el Mundial de Futbol 2026 detone una ola inmediata de reservaciones hoteleras en México todavía no se materializa por completo. En medio de un entorno marcado por la incertidumbre geopolítica , la percepción de inseguridad y la cautela de los viajeros internacionales, Federico Greppi, presidente para Caribe y Latinoamérica de Marriott International, aseguró que el grupo espera un repunte de compras de última hora en las dos semanas previas al arranque de la Copa del Mundo . “Creemos que va a haber mucho booking de última hora”, afirmó el directivo en entrevista. “Lo que anticipamos es que va a pasar todo en las últimas dos semanas”. La cadena hotelera reconoce que el contexto internacional ha retrasado las decisiones de viaje de muchos aficionados. A ello se suman hechos de violencia que afectaron la percepción sobre algunos destinos turísticos mexicanos, particularmente en Jalisco , una de las sedes mundialistas. Jalisco y el reto de la percepción Greppi admitió que los acontecimientos registrados en febrero, relacionados con la captura de “El Mencho” , sí tuvieron repercusiones en el turismo. “Eso fue un impacto”, dijo. “El turista estadounidense se espantó. La percepción es: ‘no es un lugar seguro, es medio riesgoso’”. Aunque insistió en que se trató de un episodio focalizado y de corta duración, reconoció que la percepción tarda mucho más en corregirse que los hechos mismos. “Ya se estabilizó absolutamente todo, fue un hecho puntual”, sostuvo. “Pero la percepción dura”. La incertidumbre sobre la seguridad ha sido uno de los factores que más pesan sobre las decisiones de viaje, especialmente entre turistas estadounidenses y europeos. Greppi señaló que para el visitante extranjero muchas veces no existe una diferenciación clara entre regiones del país. “¿Qué tiene que ver Cancún con eso que fue en Puerto Vallarta? Pero para el cliente estadounidense o europeo sí permea”, comentó. El directivo añadió que muchos aficionados todavía no compran boletos ni reservan hospedaje debido al contexto internacional. “Ha habido conflictos armados en distintas partes del mundo y la gente está pensando en muchas cosas”, señaló. “Eso ha retrasado la toma de decisión de muchas personas, sobre todo de otros continentes, especialmente de Asia”. Reservas todavía por debajo de la euforia esperada A menos de un mes del inicio del torneo, la demanda hotelera todavía no refleja un ambiente de saturación similar al observado en otros mundiales. Al cierre de abril, la ocupación en los hoteles de Marriott en México se mantuvo cercana al 60% . El nivel es similar al registrado en Caribe y Latinoamérica, donde el promedio fue de 63% durante el primer trimestre, pese a que México será sede del Mundial. Greppi explicó que la edición de 2026 tendrá una dinámica distinta porque los partidos estarán distribuidos entre México , Estados Unidos y Canadá . A diferencia de torneos anteriores, como Qatar 2022 o Brasil 2014, esta vez la derrama económica estará dividida entre tres países. Además, Estados Unidos concentrará la mayoría de los encuentros. De los 104 partidos del torneo, 78 se jugarán en Estados Unidos, mientras que México y Canadá tendrán 13 cada uno. “Eso te dispersa mucho la demanda”, explicó Greppi. “Siempre supimos que iba a haber menos demanda”. A pesar de ello, Marriott mantiene una perspectiva positiva para México y no observa un deterioro estructural en la demanda turística. La firma detalló que los viajeros locales e intrarregionales suelen confirmar sus viajes con pocas semanas de anticipación, especialmente en eventos deportivos . “Esperamos que los patrones de reserva continúen ajustándose de manera gradual conforme se acercan las fechas de viaje”, señaló. El ejecutivo insistió en que México conserva ventajas estructurales , como la conectividad aérea , la infraestructura turística y la hospitalidad . “De todos los países donde operamos, el que más pasión y hospitalidad brinda es México”, afirmó. “Eso atrae mucho a la clientela estadounidense, asiática y europea”. Marriott mantiene apuesta por México México es actualmente el principal mercado de Marriott en América Latina y el Caribe. La compañía opera cerca de 300 hoteles en el país y alrededor de 33,000 habitaciones entre propiedades operadas y franquiciadas. Greppi aseguró que la empresa mantiene planes agresivos de expansión pese a la incertidumbre global. Marriott tiene actualmente 74 hoteles en desarrollo en México como parte de un pipeline regional cercano a 200 propiedades . “El mercado orgánicamente está funcionando”, dijo. “Creemos que se va a recuperar el impacto de Puerto Vallarta con la Copa del Mundo y la percepción va a ser distinta para la segunda mitad del año”. El directivo sostuvo que la compañía privilegia una estrategia de crecimiento de largo plazo y evita incrementos desproporcionados de tarifas durante eventos masivos. “No podemos hacer eso porque dañas la marca”, afirmó al referirse a aumentos extremos de precios. “Prefiero hacer dinero consistentemente durante 20 años y no dañar el hotel ni la marca”. El Mundial como vitrina global Para Marriott, el verdadero valor del Mundial no está únicamente en el ingreso extraordinario de un mes, sino en la exposición internacional que puede dejar para el turismo mexicano durante los próximos años. Greppi consideró que el Mundial puede convertirse en una oportunidad para reposicionar a México ante la audiencia internacional. “Sería una lástima que pasara algo que afecte la imagen del país”, dijo sobre posibles protestas o bloqueos durante el torneo. “La imagen que se genera hacia afuera importa muchísimo”. Aun con la cautela actual, la empresa mantiene una visión optimista. “México tiene la combinación perfecta”, dijo el directivo. “Cercanía con el mercado más grande del mundo, bellezas naturales y hospitalidad”. ]]>
Banxico baja tasas, pero el mercado sigue castigando a los bonos mexicanos
A pesar de que el Banco de México bajó su tasa de referencia , los bonos de largo plazo siguen presionados por la inflación , el petróleo , la tensión geopolítica y las dudas sobre las finanzas públicas de México, lo cual quiere decir que los inversionistas ven en el horizonte un golpe de la inflación que puede afectar los portafolios basados en renta fija . Y esto incluye a las personas que invierten en Cetes . Expertos consultados por Expansión , señalaron que los Cetes de corto plazo han seguido el recorte de Banxico, pero los instrumentos de mayor plazo se mantienen en niveles más altos porque los inversionistas exigen un premio adicional para prestar dinero durante más años. Mayor inflación y prima de riesgo Datos de Banco de México muestran que los Cetes a 28 días pasaron de 8.15% el 22 de mayo de 2025 a 6.45% el 21 de mayo de 2026. En cambio, los Cetes a 728 días se ubicaron en 8.37% en la última subasta disponible, por encima del 7.54% observado a finales de febrero. Además, la expectativa de los especialistas para el Bono M a 10 años también apunta a tasas elevadas. La media esperada para el cierre de 2026 subió de 8.11% en diciembre de 2025 a 8.51% en abril de 2026, de acuerdo con la Encuesta sobre las Expectativas de los Especialistas en Economía del Sector Privado de Banxico. El Banco de México recortó el 7 de mayo su tasa de referencia en 25 puntos base, a 6.50% , con efectos a partir del 8 de mayo y señaló que hacia adelante será apropiado mantener la tasa en su nivel actual, en congruencia con el panorama inflacionario. Para Yazmín Matus , analista en renta fija de Valmex , el mercado de bonos está reaccionando a dos presiones. La primera es la expectativa de que la inflación limite los recortes de los bancos centrales. La segunda es la mayor prima por riesgo que piden los inversionistas cuando aumenta la incertidumbre. “La principal razón por la cual los mercados de renta fija han estado presionados es por la incertidumbre que estamos viviendo en el tema geopolítico, sobre todo por esta incertidumbre sobre el Estrecho de Ormuz, donde se está presionando el precio del petróleo y por ende hay expectativas de mayor inflación”, dijo Matus en entrevista. La especialista explicó que el impacto no es igual para todos los países. Europa y Reino Unido enfrentan una presión mayor porque dependen más de las importaciones de energía. Estados Unidos también resiente el ajuste, porque el mercado empieza a incorporar la posibilidad de que la Reserva Federal mantenga tasas elevadas por más tiempo o incluso vuelva a subirlas hacia finales de este año o en 2027. La calificación crediticia mete más presión a los bonos mexicanos En México, el reflejo de ese entorno es una curva más «empinada», es decir, mientras las tasas de corto plazo bajan con las decisiones de Banxico, las de largo plazo se resisten a caer porque el mercado cobra más por el riesgo de prestar a más años. “En el mundo estás viendo esos dos efectos: dependiendo del impacto que pueda tener la inflación y el precio del petróleo, y por otro lado estás viendo incertidumbre simplemente por el hecho de que no se sabe cuándo va a terminar este conflicto geopolítico”, señaló Matus. La presión externa no llega sola, el mercado mexicano también enfrenta dudas por el deterioro fiscal y por los cambios recientes en la calificación soberana. Recientemente, S&P Global mantuvo la calificación en grado de inversión en México, pero cambió su perspectiva de estable a negativa , mientas Moody’s realizó un recorte que dejó a los bonos mexicanos a un escalafón del grado especulativo. Ramsé Gutiérrez Hernández , cohead de inversiones México de Franklin Templeton , señaló en una respuesta escrita que el mercado de bonos de México mantiene presión por una combinación de deterioro fiscal y rebajas de la calificación soberana. Ambas decisiones apuntan a un bajo crecimiento económico, aumento de la deuda y un déficit fiscal que no se ha contenido como esperaba el mercado, de acuerdo con Gutiérrez. El documento “¿Inversionistas sabios? El downgrade les da la razón”, elaborado por Franklin Templeton, sostiene que el recorte de Moody’s no creó el problema, sino que confirmó una preocupación que los inversionistas ya reflejaban en las tasas de largo plazo. El reporte señala que, mientras los Cetes han reflejado los recortes de Banxico, la deuda del gobierno a 10 y 30 años permanece con tasas altas de 9.3% y 9.8%, respectivamente. Para la institución, el diferencial entre tasas cortas y largas aumentó por tres factores: riesgos fiscales, posibles choques inflacionarios y menor confianza de largo plazo . Para los inversionistas con horizonte largo, ese premio puede ser atractivo; para el gobierno, implica un costo mayor de financiamiento. Matus coincidió en que parte del empinamiento de la curva mexicana responde al nerviosismo global, pero advirtió que el riesgo local puede ganar peso si no se corrige la trayectoria fiscal. “Si pudiéramos hacer una evaluación de qué tanto de este empinamiento de la curva viene por el riesgo local, lo que podríamos hacer es compararlo contra otros países emergentes. Sin embargo, lo que vemos de otros países emergentes, e incluso países desarrollados, es este empinamiento de la curva”, dijo. La analista agregó que México todavía conserva grado de inversión, lo cual sigue siendo positivo para inversionistas globales que buscan exposición a mercados emergentes con deuda de calidad. El riesgo, dijo, aparece si el deterioro fiscal se prolonga y el mercado empieza a cobrar una prima más alta por México, como ocurrió en otros países que perdieron el grado de inversión. ]]>
A días del Mundial, Uber y DiDi siguen sin reglas para operar en aeropuertos
A 16 días del arranque la Copa del Mundo 2026, las plataformas digitales de movilidad como Uber, DiDi e inDrive aún no saben bajo qué condiciones operarán en los aeropuertos mexicanos durante el evento. Desde diciembre de 2025, la presidenta Claudia Sheinbaum instruyó a autoridades y plataformas digitales construyeran colectivamente un esquema de operación en aeropuertos. Las mesas de trabajo arrancaron meses después, el 30 de marzo de 2026, y luego de tres sesiones con funcionarios de la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT), la Secretaría de Gobernación (Segob) y representantes del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), las plataformas siguen sin propuesta formal sobre la operación. Los amparos, el único refugio Patrick Jobson, director de operaciones para América Latina de DiDi Food, dijo a Expansión que no tienen noticias desde la última mesa de diálogo —en abril— y que siguen a la espera de que se les indique cómo operarán durante el torneo. Uber compartió una postura similar: «No hemos recibido una notificación oficial de los sitios de dejada y recogida en aeropuertos durante la Copa del Mundo. Seguimos buscando un diálogo constructivo en el cual se tome al usuario como el punto central; de lo contrario, el país mostrará una mala carta de presentación frente al turismo internacional.» Guillermo Malpica, director general de Alianza In México, la asociación que agrupa a Uber, DiDi e inDrive, explicó que por ahora domina la incertidumbre jurídica y operativa. «Todavía no tenemos claridad sobre cómo va a solucionar el gobierno federal el tema del acceso de las plataformas digitales a los aeropuertos, lo cual nos preocupa mucho», afirmó en entrevista con esta casa editorial. Las plataformas coincidieron en que sin un marco regulatorio la única certeza que tienen es operar bajo la protección de amparos y resoluciones judiciales vigentes, como lo han hecho hasta ahora. Si el proyecto de zonas exclusivas de ascenso y descenso no se concreta antes del inicio del torneo, esa seguirá siendo la única alternativa. «Vamos a tener que seguir operando como estamos operando hoy, que es en una situación de incertidumbre jurídica y operativa para los conductores», reconoció Malpica. La raíz del problema, comentó Malpica, es que la ley que regula los servicios de transporte en aeropuertos data de 1993, mucho antes de que existieran las aplicaciones de movilidad. Esa desactualización normativa es el terreno en el que crecieron los conflictos con los gremios de taxistas concesionados, que operan bajo un marco regulatorio completamente distinto. Más allá de la urgencia inmediata del Mundial, Malpica señaló que las autoridades desaprovecharon el tiempo para hacer pruebas controladas. Una imagen en juego «Idealmente pruebas alguna solución en un piloto bajo condiciones controladas, no con una demanda excesiva como la que vamos a tener ahora», advirtió. Implementar cualquier esquema nuevo directamente durante el torneo, con una afluencia de turistas internacionales que puede superar en cinco millones a la cifra habitual, representa un riesgo operativo considerable. Respecto a estas posibles zonas para las plataformas, Malpica expresó dudas sobre su suficiencia. «Hay muchas preguntas en términos de proximidad, pero también de seguridad, de accesibilidad y de suficiencia. Al parecer las vallas no van a ser suficientes para tener esta afluencia de personas solicitando servicios», indicó. Para Alianza In, imagen de México como destino turístico está en juego. «Corremos el gran riesgo de dar una terrible impresión en la organización del Mundial. La primera percepción que se llevan los visitantes es el aeropuerto: qué tan rápido salen del mismo», señaló Malpica, quien también advirtió que las consecuencias van más allá del torneo y puede afectar la percepción del país como destino en el largo plazo. En Guadalajara y Monterrey, las otras ciudades sede del torneo, el escenario es el mismo. Las plataformas también desconocen qué esquemas aplicarán en sus aeropuertos durante el evento. Alianza In detalló que está en disposición de colaborar con las autoridades y pidió que la SICT y la Segob presenten una propuesta concreta y evaluable antes del inicio del torneo. ]]>
Estados Unidos ataca sitios de lanzamiento de misiles en el sur de Irán
Las fuerzas de Estados Unidos atacaron el lunes sitios de misiles en el sur de Irán y embarcaciones que intentaban colocar minas, dijo el Comando Central estadounidense. «Fuerzas estadounidenses condujeron ataques de autodefensa hoy en el sur de Irán para proteger a nuestras tropas de las amenazas planteadas por las fuerzas iraníes», dijo Tim Hawkins, portavoz del Comando Central, en un comunicado en el que no dio detalles sobre los ataques. Noticia en desarrollo, en un momento más información ]]>
Alsea y CMR compiten un mismo mercado con la misma marca de restaurantes: Chili’s
Chili’s , la marca de restaurantes de cortes de carne y hamburguesas, es un caso particular en el sector. A diferencia de otras marcas de grandes restaurantes, que suelen ser operadas por una sola empresa en un país, ésta es manejada por dos gigantes en México: Alsea y CMR , quienes son a la vez rivales en los negocios. El nombre, menú tex-mex y atención parece ser la misma, pero son operados de manera independiente en el territorio, con sus propias reglas y entre ellos, hay quien lidera tanto en presencia como en los números. Chili’s está a cargo de dos empresas en México Alsea vs. CRM, ¿quién va adelante en el negocio restaurantero? Brinker International , la propietaria original, concedió que tanto Alsea como la Corporación Mexicana de Restaurantes (CMR) manejen la marca, pero con reglas claras. Alsea adquirió la franquicia de Grupo Aldi en agosto de 2005, y con ella el derecho de manejarla en la Ciudad de México, Puebla, Querétaro, Hidalgo, Morelos y el Estado de México . Mientras tanto, CMR tiene el permiso desde noviembre de 2007 para gestionarla en 26 ciudades de 21 estados del territorio nacional . Dentro de los límites territoriales, ambas pueden compartir el mismo nombre y generar ganancias con ella. En 2017, CMR se volvió el franquicitario internacional más grande de Brinker International tras realizar una adquisición del 50% del capital social de Las Nuevas Delicias Gastronómicas, su subsidiaria con la que, en coinversión con Brinker International, maneja la marca Chili’s. De acuerdo con los reportes publicados en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), CMR maneja 57 restaurantes Chili’s, mientras que Alsea lleva las funciones de 75. Como lo anticipa el número de franquicias, en el mercado de los restaurantes, hay pocas empresas que pueden competir contra Alsea, quien opera otras marcas como Burger King o Vips. De acuerdo con el ranking de las 500 Empresas más importantes de México 2025, realizado por Expansión, es la mejor posicionada en el segmento, y ocupa el puesto 70 del listado general. Actualmente, su director general es Christian Gurría Dubernard, mientras que Armando Torrado es el presidente del Consejo de Administración. Datos de la Bolsa Mexicana de Valores ( BMV ) revelan que al cierre de 2025 tuvo ingresos acumulados de 85,356 millones de pesos por ventas netas , un incremento de 7.6% respecto al año anterior, que fueron 74,342 millones de pesos. La empresa lo explica como resultado de la implementación de estrategias comerciales exitosas a lo largo del año, así como al incremento de 167 unidades corporativas en el año, así como al crecimiento de ventas en las mismas tiendas. Al 31 de diciembre de 2025, Alsea tenía 4,820 unidades distribuidas en México, España, Argentina, Colombia, Chile, Uruguay, Francia, Portugal, Bélgica, Holanda y Luxemburgo. Del total, 3,695 son corporativas y 1,125 son subfranquicias. En México, la distribución es la siguiente: Comida rápida Domino’s: 983 unidades Burger King: 172 unidades Cafeterías Starbucks: 935 unidades Restaurantes Servicio Completo Chili’s Grill & Bar: 75 unidades P.F. Chang’s: 29 unidades Italianni’s: 76 unidades Vips: 234 unidades The Cheesecake Factory: 10 unidades Por otra parte, la Corporación Mexicana de Restaurantes (CMR) no es la puntera del sector, pero mantiene una presencia consolidada con sus marcas. Al cierre de 2025, obtuvo ingresos por 3,840.7 millones de pesos, mostrando un incremento de 7% en comparación con el año anterior, que cerró con 3,589.5 millones de pesos. CMR explica el incremento por los ingresos obtenidos de la comercialización y venta de productos retail y a la venta general de restaurantes, que creció 0.5%. Al 31 de diciembre de 2025, la empresa liderada por Joaquín Vargas Mier y Terán, quien ejerce como presidente ejecutivo y director general, contó con 132 unidades de negocio en operación repartidas de la siguiente manera: Cafeterías : 20 unidades (Wings y Fly By Wings) Chili’s : 57 unidades Especializados : 8 unidades (Matil’d Bistro, Nube 7, Restaurante del Bosque de Chapultepec, Los Almendros, lago_algo, Bistró Chapultepec, Sala Gastronómica y The Capital Grille. Olive Garden : 13 unidades Red Lobster : 1 unidad Sushi Itto : 33 unidades En éste último, CMR cuenta con otras 105 unidades franquiciadas. ]]>
Un modelo de OpenAI resuelve un problema matemático sin solución desde 1946
Un modelo de inteligencia artificial de OpenAI logró un avance que ya es considerado histórico dentro de las matemáticas, pues encontró una solución que derriba una conjetura planteada hace casi 80 años por el matemático húngaro Paul Erdős sobre geometría discreta. El problema, conocido como el “planar unit distance problem” o problema de distancia unitaria, fue formulado en 1946 y busca responder una pregunta aparentemente sencilla: si se colocan varios puntos sobre un plano, ¿cuántos pares de puntos pueden estar exactamente a una distancia de una unidad entre sí? Durante décadas, matemáticos creyeron que las configuraciones basadas en cuadrículas eran prácticamente la mejor solución posible. Sin embargo, el modelo de OpenAI encontró una nueva familia de configuraciones geométricas que supera ese límite teórico y contradice la conjetura original de Erdős. Según la empresa, el sistema no fue entrenado específicamente para resolver problemas matemáticos avanzados, sino que utilizó capacidades generales de razonamiento para conectar ideas provenientes de distintas ramas de las matemáticas, incluyendo teoría algebraica de números. Según informó la compañía creadora de ChatGPT, varios matemáticos externos verificaron la demostración y respaldaron el resultado. Entre ellos se encuentran investigadores como Tim Gowers, matemático profesor en la University of Cambridge y ganador la Medalla Fields en 1998, quien calificó el trabajo como “un hito en las matemáticas impulsadas por IA”. El avance también alimenta el debate sobre el papel que jugarán los modelos de IA en la investigación científica. Hasta ahora, estas herramientas habían sido utilizadas principalmente como asistentes para revisar cálculos o generar hipótesis, pero este caso apunta a que podrían comenzar a producir ideas matemáticas originales de forma autónoma. Aunque el problema no quedó completamente cerrado, pues los matemáticos aún no conocen el límite exacto de la cantidad máxima de pares posibles, el descubrimiento cambia una creencia que dominó el área durante generaciones y abre nuevas líneas de investigación tanto en geometría como en inteligencia artificial. Este avance de Open AI ocurre en un momento en el que las empresas de inteligencia artificial buscan demostrar que sus modelos pueden ir más allá de generar texto o imágenes y participar activamente en descubrimientos científicos. La carrera también se ha intensificado con modelos como Mythos, desarrollado por Anthropic, que recientemente llamó la atención por detectar miles de vulnerabilidades de ciberseguridad y encontrar fallas desconocidas en sistemas informáticos. Aunque su caso estuvo ligado a riesgos de hacking y seguridad digital, mostró cómo los modelos más avanzados ya comienzan a resolver problemas complejos en campos altamente especializados. ]]>
¿Quién es el dueño del estadio más grande del Mundial 2026 y lo que esconde su propiedad?
El Mundial 2026 convertirá al AT&T Stadium en uno de los recintos más vistos del planeta. Ahí se jugarán partidos de fase de grupos, rondas de eliminación directa y una semifinal. Su imagen está completamente ligada a Jerry Jones , al poder económico de los Dallas Cowboys y al espectáculo de la NFL . Sin embargo, detrás de esa identidad existe una realidad poco conocida: el estadio más grande del torneo no pertenece legalmente ni al empresario ni al equipo que lo hizo famoso. El estadio más grande del Mundial 2026 El dueño que no es dueño Con capacidad para 80,000 espectadores en configuración estándar — expandible a 100,000 — el AT&T Stadium es el estadio techado más grande del mundo y el mayor de toda la NFL . Su interior suma más de un millón de pies cuadrados de espacio terminado, con más de 300 suites privadas y 220,000 pies cuadrados dedicados a clubes y lounges. Se trata, por cualquier métrica, de un recinto diseñado tanto para el espectáculo como para el negocio. Cuando se inauguró en 2009 , su impacto fue inmediato. Discovery Channel le dedicó un episodio de Build it Bigger y Science Channel lo incluyó en su programa Megastructures. No era para menos: sus dos videomarcadores gigantes, suspendidos en el centro del estadio a 72 pies de altura y 168 pies de longitud , son los únicos de ese tipo en toda la NFL. La FIFA le asignó ocho partidos , los suficientes para convertirlo en uno de los escenarios centrales del torneo. Durante la fase de grupos albergará cinco encuentros de alta demanda: 14 de junio: Países Bajos vs. Japón 17 de junio: Inglaterra vs. Croacia 22 de junio: Argentina vs. Austria 25 de junio: Japón vs. Suecia 27 de junio: Jordania vs. Argentina A esos cinco partidos se suman dos encuentros de dieciseisavos de final, uno de octavos y, el 14 de julio , una semifinal. Así, el estadio más grande del Mundial también será el penúltimo escenario antes de la gran final. De acuerdo con HKS Architects , el AT&T Stadium pertenece legalmente a la ciudad de Arlington, Texas. La relación con los Dallas Cowboys funciona como un contrato de arrendamiento: Jerry Jones paga al municipio 2 millones de dólares anuales de renta , más 500,000 dólares adicionales provenientes de su acuerdo de naming rights con AT&T , dinero que va directamente al fondo general de la ciudad. Dinero público para un negocio privado El acuerdo entre Arlington y los Cowboys mezcla inversión privada con dinero de los contribuyentes de una manera que define quién tiene el poder real sobre el estadio. Como parte de la extensión del arrendamiento firmada con más de 14 años de anticipación —los Cowboys estaban comprometidos hasta 2040 y ahora lo estarán hasta 2055 — Arlington comprometió 273 millones de dólares en fondos públicos para actualizar las instalaciones. La extensión no requirió voto ciudadano porque el financiamiento provino de mecanismos aprobados por los votantes en 2004 y 2016 . Además, la ciudad liquidó la deuda original de construcción del estadio con una década de anticipación. Por su parte, los Cowboys se comprometieron a gastar al menos 750 millones de dólares en mantenimiento , operaciones y mejoras hasta 2055. Según el Sports Business Journal , Jones eligió cerrar este acuerdo antes de tiempo en lugar de esperar y negociar con más poder de presión. Detrás de esa decisión hay una lectura política: el entorno favorable a los subsidios deportivos en Texas es sólido hoy, pero podría no serlo en la próxima década. La hostilidad de los votantes hacia el uso de fondos públicos para beneficiar a equipos privados, ya extendida en gran parte del país, podría llegar al área de Dallas antes de que venza su contrato original. «Firmar la extensión ahora crea previsibilidad, lo que permite que el crecimiento y la inversión ocurran», explicó Jason Cohen , asesor general de los Cowboys. Asegurar las condiciones actuales, aunque implique ceder poder de negociación futuro, fue la apuesta de Jones. La apuesta millonaria rumbo al Mundial ¿Quién manda, entonces? El AT&T Stadium abrió en 2009 con un costo de construcción de 1,300 millones de dólares . Desde entonces, de acuerdo con Sportico , Jones ha destinado 150 millones en remodelaciones previas y anunció una inversión adicional de 350 millones de cara al Mundial 2026 . En total, medio millardo de dólares en actualizaciones a un recinto que ya era el más caro de la NFL en su momento. Las principales mejoras incluyen: – Actualización a tecnología 4K de la pantalla gigante suspendida, la más grande del mundo en un recinto deportivo. – Rediseño completo de suites con nuevas aplicaciones tecnológicas. – Renovación de los corredores del nivel de suites.Nuevas zonas permanentes de comida y bares. – Espacios de bienestar en los clubes principales y el nivel superior. – Modernización de pantallas y acabados en distintas áreas del estadio. – Renovación de las siete tiendas oficiales del recinto. La respuesta depende de cómo se defina «dueño». Legalmente, el AT&T Stadium pertenece a Arlington. Eso no está en disputa. Pero la realidad operativa apunta en otra dirección. Jones toma las decisiones sobre el estadio, financia sus renovaciones y negocia sus contratos comerciales. Mientras tanto, el municipio es el propietario registral del inmueble, recibe una renta anual y destina fondos públicos a su mantenimiento, pero no opera el estadio ni controla sus decisiones cotidianas. En términos prácticos, es más un socio institucional que un administrador. El AT&T Stadium es un reflejo fiel de cómo funciona gran parte del deporte profesional en Estados Unidos: el dinero público pone el terreno, la infraestructura y la deuda, mientras el dinero privado opera, lucra y se lleva la identidad del proyecto. Al final, el nombre más grande en la marquesina no es el de la ciudad. Es el de AT&T. Y la cara del estadio ante el mundo no es la alcaldesa de Arlington. Es Jerry Jones. ]]>
El día que Emilio Azcárraga despidió al 40% de Televisa para salvar al gigante mediático
Emilio Azcárraga Jean asumió el control de Grupo Televisa a los 29 años , tras la muerte de su padre , Emilio Azcárraga Milmo, en abril de 1997. A su corta edad tuvo que hacerse cargo de uno de los conglomerados de medios más grandes e influyentes del mundo, en medio de un escenario marcado por presiones financieras, cambios en la televisión abierta y una creciente competencia. Uno de los primeros grandes retos que enfrentó al frente de Televisa fue ejecutar un recorte de entre 35% y 40% de la plantilla laboral , una decisión que derivó en miles de despidos a lo largo de casi tres años. La empresa todavía resentía los efectos de la crisis económica de 1994 y, al mismo tiempo, enfrentaba el avance de TV Azteca como un competidor cada vez más fuerte en el mercado televisivo. En ese contexto, Azcárraga Jean tuvo que encabezar una de las reestructuraciones más profundas en la historia de Televisa, mientras aún lidiaba con el impacto personal y empresarial que dejó la muerte de su padre. El recorte masivo que ejecutó Azcárraga Jean El ajuste de personal que realizó Grupo Televisa tras la llegada de Emilio Azcárraga Jean a la presidencia en 1997 se convirtió en una de las decisiones más disruptivas en la historia reciente de la compañía. El recorte cercano al 40% de la plantilla no fue un movimiento aislado, sino la respuesta a un diagnóstico interno que combinaba presión financiera, pérdida de dominio en el mercado y una estructura corporativa sobredimensionada . Desde la visión del propio directivo, la empresa había crecido sin suficiente orden en la etapa previa . En una entrevista con Jorge Van Rankin, explicó: “Hubo que recortar más o menos como el 35% o 40% de la fuerza laboral que evidentemente había que cortarla porque se había engordado la empresa de alguna manera”, una frase que resume el punto de partida de la reestructura: una organización pesada, costosa y poco eficiente para competir en un entorno más abierto. El contexto no ayudaba. Televisa enfrentaba el impacto de la crisis económica de 1994 , un nivel de endeudamiento elevado y, sobre todo, la irrupción de TV Azteca como un competidor que empezaba a disputar audiencia y publicidad en la televisión abierta. En esa misma conversación, Azcárraga Jean describió el momento como una presión simultánea en finanzas y ratings: “La situación de la empresa estaba complicada en la parte financiera , en la parte de rating porque estaba ya Azteca fuerte”, señaló en dicha entrevista. El Plan Televisa 2000 Para enfrentar ese escenario, la administración de Grupo Televisa puso en marcha en 1997 el plan “ Televisa 2000 ”, una estrategia de reordenamiento financiero y operativo a tres años encabezada por Emilio Azcárraga Jean. Más que un ajuste aislado, se trató de una hoja de ruta para corregir la estructura de costos del grupo y adaptarlo a un entorno donde la rentabilidad y la eficiencia empezaban a ser determinantes. El programa partía de un diagnóstico interno que apuntaba a una compañía con alta carga de gastos, presión de deuda y menor margen de maniobra frente a la competencia. El objetivo central fue recuperar estabilidad financiera mediante una reducción sostenida de costos operativos y una reorganización de procesos. La estrategia establecía metas claras: disminuir de forma relevante el gasto del grupo en un periodo de tres años, mejorar el flujo de efectivo y aliviar la presión del servicio de la deuda. Para ello, se integraron medidas que iban más allá del recorte de personal, como ajustes salariales en niveles ejecutivos y una política más estricta de control del gasto. En la operación diaria, el plan implicó revisar partidas no esenciales dentro del modelo tradicional del negocio , incluyendo viáticos, eventos corporativos, donativos y otros gastos operativos. La lógica era compactar la operación y eliminar áreas de ineficiencia acumuladas. El rediseño también se acompañó de una reorganización interna orientada a reforzar el control financiero y acelerar la toma de decisiones, con el objetivo de sostener la competitividad del grupo en un mercado televisivo cada vez más disputado. En conjunto, “Televisa 2000” funcionó como el marco estratégico de la reestructuración inicial : una transición hacia un modelo más austero, con mayor disciplina financiera y una operación enfocada en eficiencia más que en expansión. Los resultados del recorte masivo en Televisa Los resultados del plan Televisa 2000 se reflejaron en una reestructuración profunda que estabilizó a la empresa y redefinió su modelo de negocio. En el plano financiero, la compañía logró un crecimiento sostenido en las siguientes dos décadas, con un aumento cercano al 400% en ventas entre finales de los noventa y 2016, además de una mejora relevante en su rentabilidad . También se redujo la presión de la deuda y el costo de los intereses, lo que dio mayor margen de maniobra a la operación. En lo operativo, Televisa consolidó su liderazgo en la televisión abierta mexicana , manteniendo más del 70% de la audiencia en distintos periodos, lo que le permitió sostener su escala mientras ajustaba su estructura interna. La actualidad de Televisa y Azcárraga La relación de Emilio Azcárraga Jean con Televisa ha evolucionado en los últimos años hacia un rol menos operativo y más centrado en la gestión de activos estratégicos dentro del ecosistema de medios, telecomunicaciones y entretenimiento. Actualmente, ya no encabeza la operación diaria de Grupo Televisa ni forma parte de su estructura ejecutiva principal. La conducción del grupo está a cargo de Bernardo Gómez y Alfonso de Angoitia , mientras que él se mantiene como accionista y con participación patrimonial dentro de TelevisaUnivision, la plataforma global de contenidos en español. De acuerdo con el ranking 2025 de Los 100 empresarios más importantes de México , Azcárraga Jean se ubica en el lugar 36 , inmediatamente después de Ricardo Salinas Pliego, propietario de TV Azteca, el principal rival histórico de Televisa. Su actividad empresarial se ha reordenado en torno a proyectos específicos. El principal es Grupo Ollamani , creado tras la
Jayati Ghosh: El riesgo del Plan México es repetir beneficios para unos cuantos
La economista india Jayati Ghosh advirtió que uno de los principales riesgos del Plan México y de los proyectos de infraestructura impulsados mediante asociaciones público-privadas es que el Estado termine “socializando pérdidas y privatizando ganancias”, mientras los beneficios extraordinarios se concentran en unos cuantos grupos empresariales. Jayati Ghosh es especialista en desarrollo y desigualdad y profesora en la Universidad de Massachusetts Amherst. En entrevista con Expansión señaló que muchos gobiernos han recurrido históricamente a subsidios, incentivos y financiamiento público para atraer inversión privada, pero sin imponer condiciones suficientes a las empresas beneficiadas. El resultado, dijo, suele ser que el sector público asume riesgos y costos, mientras las utilidades permanecen en manos privadas. Damos muchos incentivos, pero no imponemos suficientes condiciones a las empresas privadas. Les damos subsidios, pero no nos aseguramos de que cumplan su parte del acuerdo ni de que compartan las ganancias A favor de los impuestos a grandes fortunas La advertencia de Ghosh ocurre mientras el gobierno mexicano impulsa una nueva Ley para el Fomento de la Inversión en Infraestructura Estratégica para el Desarrollo con Bienestar, con la que busca movilizar alrededor de 5.6 billones de pesos en proyectos de energía, trenes, carreteras y puertos mediante esquemas de inversión mixta. De hecho, la nueva legislación contempla la creación de vehículos de inversión y fideicomisos especializados para financiar obras estratégicas, un giro relevante frente al discurso del sexenio pasado, cuando el gobierno federal eliminó múltiples fideicomisos bajo el argumento de combatir opacidad y privilegios. Ghosh puso como ejemplo el caso de empresas apoyadas por el gobierno de Estados Unidos para desarrollar autos eléctricos y vacunas. Señaló que compañías como Tesla y Moderna recibieron subsidios multimillonarios sin que el gobierno obtuviera participación accionaria, control de precios o acceso abierto a la tecnología desarrollada. “Si el gobierno pone 75% del dinero, debería quedarse con 75% de las acciones, como haría cualquier fondo de capital de riesgo”, sostuvo. La académica explicó que México enfrenta un desafío particularmente delicado porque busca impulsar una política industrial en un contexto de limitaciones fiscales y crecientes necesidades de gasto en salud, energía, telecomunicaciones e infraestructura. Bajo esas condiciones, dijo, el país debe evitar que los apoyos públicos se traduzcan únicamente en beneficios privados. “Se pueden hacer asociaciones público-privadas exitosas, pero con condiciones claras, como compartir ganancias, controlar precios y transferir tecnología después de cierto tiempo”, afirmó. Ghosh también alertó sobre el riesgo de destinar recursos públicos a rescates o subsidios empresariales mientras sectores como salud y cuidados permanecen rezagados. Consideró que los sistemas públicos universales suelen ser más eficientes y menos costosos que los modelos privatizados. “La salud debe entenderse como un bien público. El mercado no lo va a resolver por sí solo”, señaló. En materia fiscal, la economista defendió los impuestos a las grandes fortunas y afirmó que el argumento de que provocan fuga de capitales suele ser exagerado. Recordó que países como Colombia y France han implementado gravámenes al patrimonio sin registrar salidas masivas de millonarios. “Cada vez que se habla de impuestos a la riqueza, los ricos dicen que será un desastre, pero cuando se aplican, normalmente no ocurre nada de eso”, comentó. La especialista también cuestionó los paraísos fiscales y las jurisdicciones con secreto bancario, al considerar que facilitan tanto la evasión fiscal como actividades criminales transnacionales. “No veo ningún caso positivo para los paraísos fiscales ni para las jurisdicciones de secreto financiero”, concluyó. ]]>
Trump busca que los países árabes normalicen su relación con Israel como parte del acuerdo con Irán
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump , llamó este lunes a Arabia Saudita, Qatar y Pakistán a normalizar sus relaciones con Israel, como parte de un acuerdo de paz con Irán , lo que suma incertidumbre a las negociaciones para terminar con la guerra en Medio Oriente , que está por cumplir su tercer mes. Pese a la presión interna Trump aseguró este lunes que se puede alcanzar un acuerdo «grandioso y significativo» con Irán o ninguno. Irán advirtió más temprano que todavía no está cerca de llegar a un acuerdo de paz con Estados Unidos , aunque se han logrado avances. Fortalecer los Acuerdos de Abraham Israel y Qatar rechazan la propuesta El mandatario instó la mañana de este lunes en un mensaje en las redes sociales a varios países de mayoría musulmana a normalizar sus relaciones con Israel como parte de un acuerdo de paz con Irán. El mandatario argumentó que «después de todo el trabajo hecho por Estados Unidos para resolver juntos este rompecabezas tan complicado, debería ser una obligación que todos estos países, como mínimo, suscriban los Acuerdos de Abraham «, firmados a partir de 2020 y que normalizaron las relaciones entre Israel y los países árabes. «Los países en cuestión son Arabia Saudita , los Emiratos Árabes Unidos (¡ya es miembro!), Qatar , Pakistán , Turquía , Egipto, Jordania y Baréin (¡ya es miembro!)», añadió. En los países musulmanes que ya son parte de los Acuerdos de Abraham, dichos convenios gozan de poca popularidad entre sus habitantes, sobre todo porque no abordan el conflicto palestino-israelí. Países como Arabia Saudita y Qatar han afirmado que nunca normalizarán sus relaciones con Israel a menos que se cree un Estado palestino independiente. La postura de Riad sobre la cuestión palestina sigue sin cambios, declaró el lunes una fuente de Arabia Saudita a la cadena Al Arabiya: «Debe haber un camino irreversible hacia un Estado palestino «. Anna Jacobs, del Arab Gulf States Institute, con sede en Washington, declaró que esta última petición de Trump muestra » lo poco que entiende el gobierno estadounidense de Oriente Medio «. » La seguridad nacional de los Estados del Golfo ha sido amenazada más que nunca por las decisiones imprudentes del presidente Trump y espera que los Estados árabes le agradezcan y normalicen las relaciones con Israel, algo que no van a hacer en este momento», destacó. ¿Qué son los Acuerdos de Abraham? En 2020, más de 20 años de la firma de los últimos acuerdos de paz en Medio Oriente , Israel, Emiratos Árabes Unidos y Bahrein —con el auspicio de Estados Unidos— firmaron los Acuerdos de Abraham , con los cuales se abrieron las puertas a la normalización de las relaciones diplomáticas y comerciales entre los países árabes y el Estado hebreo. Marruecos y Sudán , ubicados en el Norte de África , también se unieron a los acuerdos posteriormente. “Estos acuerdos servirán de base para una paz general en toda la región , algo que nadie creía posible, y menos en estos tiempos. Estos acuerdos demuestran que las naciones de la región se están liberando de los enfoques fallidos del pasado”, dijo Trump en su momento. Los acuerdos reciben el nombre de Abraham por la importancia de este profeta para las tres grandes religiones monoteístas: el islam , el judaísmo y el cristianismo . Antes de estos, la última firma de este tipo sucedió en 1994, cuando Israel y Jordania normalizaron sus relaciones diplomáticas. El presidente de Estados Unidos era el demócrata Bill Clinton. «Nos estamos volviendo locos» Una delegación iraní l iderada por el jefe negociador, el presidente del Parlamento, Mohamad Baqer Qalibaf; el canciller Abás Araqchi y el gobernador del banco central, Abdolnaser Hemmati, viajó Qatar este lunes para avanzar en las negociaciones. Una fuente cercana indicó que la visita está centrada en cuestiones relacionadas con el estrecho de Ormuz , el uranio altamente enriquecido y el tema de los fondos iraníes congelados . Más temprano, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, volvió a atizar las expectativas de un acuerdo inminente este lunes, después de que el fin de semana afirmara que era posible que en «las próximas horas el mundo reciba buenas noticias». «Pensábamos que tal vez tendríamos noticias anoche [domingo], o quizá hoy [lunes], pero yo no le daría demasiada importancia», dijo Rubio en Nueva Delhi, refiriéndose al posible acuerdo. Pero el portavoz de la cancillería iraní, Esmail Baqai, respondió que eso » es algo que nadie puede sostener «. En Teherán, los residentes que hablaron con periodistas en París relataron que están perdiendo la paciencia por la falta de progresos en las negociaciones. «Nos estamos volviendo locos. Imagínense estar esperanzado diez veces al día y decepcionado cien veces diariamente», explicó Amir, de 40 años. «Estamos muy frustrados». Las fuerzas estadounidenses e iraníes mantienen un alto al fuego desde el 8 de abril, mientras que en el plano diplomático continúan las negociaciones para hallar una salida al conflicto . Aun así, Irán continúa bloqueando la navegación en el estrecho de Ormuz y los estadounidenses, los puertos de la república islámica. Baqai afirmó que Irán continuaría controlando el tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz cobrando tasas, pero aseguró que esto no significa que Teherán quiera «cobrar peajes». ]]>