Podrías perder tu WhatsApp si no registras tu línea telefónica
En este episodio, Mónica Alfaro, Lidia Arista y Mario Palafox explican que algunos usuarios piensan que podrán seguir utilizando su WhatsApp sin hacer el registro telefónico, pero se arriesgarán a perder acceso a esa plataforma. Además, comentan estos temas: – Trabajo forzoso y migración laboral elevan riesgo comercial del agro en T-MEC – Centrales legadas enfrentan el dilema de migrar al mercado eléctrico o pagar nuevas tarifas de transmisión – Las encuestas y filtros de seguridad centran los retos de Morena para candidatos rumbo al 2027 – Latinoamérica gana su lugar en octavos de final con los triunfos de Paraguay y Brasil ]]>
México ante el fracaso de su autosuficiencia energética
México enfrenta en 2026 una fragilidad energética que no puede explicarse sólo como un problema de producción de combustibles, sino como el resultado de una estructura industrial envejecida, una demanda creciente y una transición energética todavía lenta. El país consume más gasolina y diésel de los que produce, depende de importaciones para sostener su movilidad, su industria y su logística, y opera con refinerías que arrastran décadas de desgaste. La autosuficiencia energética, presentada con frecuencia como meta política, aparece en este contexto como un horizonte lejano y difícil de alcanzar. México no dejará de importar combustibles en el corto ni en el mediano plazo, y tampoco abandonará completamente la gasolina y el diésel antes de mediados de siglo. Por ello, el desafío principal no consiste en sostener promesas de independencia inmediata, sino en construir una estrategia realista, técnica y de largo plazo. La situación actual muestra una brecha evidente entre la capacidad nacional de refinación y las necesidades del mercado interno. Las cifras citadas para mayo reflejan que la gasolina regular producida en México cubre apenas cerca de 45% del consumo, mientras que la gasolina premium depende casi por completo del exterior. El diésel bajo azufre, indispensable para el transporte de carga, la industria y el movimiento de mercancías, también requiere importaciones constantes. Esto significa que la compra de combustibles en el extranjero no es un recurso marginal ni temporal, sino un componente central del sistema energético mexicano. Sin esas importaciones, buena parte de la economía nacional enfrentaría interrupciones casi inmediatas. El Sistema Nacional de Refinación es el centro de esta vulnerabilidad. Refinerías como Madero y Minatitlán superan el siglo de operación y funcionan con limitaciones propias de instalaciones muy antiguas. Salamanca, Tula, Cadereyta y Salina Cruz también cargan años de desgaste, rehabilitaciones parciales y modernizaciones insuficientes. Dos Bocas, aunque representa la incorporación más reciente, aún atraviesa una curva de aprendizaje y no ha demostrado una capacidad plena capaz de modificar por sí sola el balance nacional. En conjunto, las refinerías producen lo que técnicamente pueden, no lo que el país necesita. Esa diferencia se traduce en una dependencia estructural del exterior. Cerrar la brecha exigiría un salto industrial enorme. México tendría que duplicar su producción de gasolinas, elevar de manera considerable la producción de diésel, operar sus refinerías a niveles de eficiencia que no han sostenido durante más de dos décadas y lograr que Dos Bocas y Deer Park aporten de forma constante al suministro. Además, aun bajo un escenario optimista, sería necesario ajustar la mezcla de crudos y probablemente importar crudo ligero para producir más combustibles de alto valor. La autosuficiencia, por tanto, no depende únicamente de voluntad política ni de inaugurar infraestructura, sino de resolver problemas técnicos, financieros, operativos y logísticos acumulados durante años. La demanda nacional tampoco facilita el camino. El parque vehicular continúa creciendo entre 2.5% y 3% anual, impulsado por la expansión urbana, el uso intensivo del automóvil privado y las deficiencias del transporte público. Aunque los motores son cada vez más eficientes, esa mejora no compensa el aumento del número de vehículos. A ello se suma que el transporte de carga, base de la logística nacional, depende casi totalmente del diésel. Mientras el consumo se expande, la capacidad de producción se mantiene estancada o limitada por la edad de las instalaciones. La ecuación es clara: si México consume más y no logra producir mucho más, las importaciones seguirán siendo indispensables. La transición energética aparece como una posible salida, pero avanza lentamente. Los vehículos eléctricos aún representan una proporción mínima del parque vehicular, inferior al 2%, y la infraestructura de carga es insuficiente para sostener una adopción acelerada. Las ciudades mexicanas no están preparadas para una electrificación masiva y el transporte pesado todavía no cuenta con alternativas equivalentes al diésel en autonomía, costo y disponibilidad. Por ello, la electrificación llegará de manera gradual y convivirá durante décadas con los motores de combustión interna. La gasolina podría perder peso hacia 2050, pero no desaparecerá por completo; el diésel podría permanecer incluso hasta 2060 o más, según la evolución tecnológica. En este escenario, las refinerías seguirán siendo necesarias, aunque muchas se acercan al límite de su vida útil. Una refinería suele operar entre 40 y 60 años con rehabilitaciones mayores, pero varias plantas mexicanas ya superaron ampliamente esos rangos. Modernizarlas requeriría inversiones cuantiosas y, en algunos casos, reconstrucciones profundas. Sin una renovación de gran escala, su eficiencia no aumentará de manera sustancial. Dos Bocas puede contribuir al suministro futuro, pero no basta para sustituir un sistema completo diseñado en el siglo XX. México enfrenta así una decisión compleja: invertir en refinación, acelerar la transición tecnológica o aceptar una dependencia prolongada de las importaciones. Cada opción tiene costos y riesgos. Reconstruir o modernizar refinerías exige miles de millones de dólares, continuidad institucional y decisiones que exceden los ciclos sexenales. Acelerar la electrificación requiere infraestructura eléctrica, estaciones de carga, incentivos económicos, regulación clara y cambios culturales en la movilidad. Mantener la dependencia importadora implica aceptar exposición permanente a precios internacionales, tensiones geopolíticas, interrupciones logísticas y decisiones de otros países. Ninguna ruta es sencilla, pero negar la fragilidad actual sólo aumenta el costo futuro. La seguridad energética no puede basarse en discursos, sino en diagnósticos verificables, planeación técnica, inversión sostenida y coordinación entre Estado, empresas y consumidores. El riesgo energético mexicano no se limita al volumen importado. También se relaciona con la calidad de la planeación, la vulnerabilidad de puertos, ductos, terminales y rutas de suministro, así como con la limitada capacidad de almacenamiento en diversas regiones. Una interrupción externa o una falla logística podría generar presiones de abasto. Por ello, la discusión no debería reducirse a producir más gasolina o construir más refinerías, sino a diseñar un sistema energético más flexible y resistente. Ese sistema debe incluir inventarios suficientes, redes confiables de distribución, combustibles más limpios, eficiencia en el consumo, transporte público robusto y una política industrial que conecte refinación, electricidad, movilidad y nuevas tecnologías. La conclusión central es que México debe abandonar el triunfalismo y asumir
El dilema de Union Free en México: ¿estrategia o vulnerabilidad?
La Reforma Laboral de 2019 introdujo una nueva arquitectura jurídica en la dinámica colectiva del país al elevar a rango constitucional la libertad de afiliación. Este cambio normativo habilitó la posibilidad real de que los centros de trabajo operen bajo esquemas de Union Free, donde los trabajadores deciden no contar con representación sindical. Sin embargo, lo que se presenta como una opción de gestión conlleva implicaciones estructurales que las organizaciones deben evaluar con rigor técnico a través de un modelo de madurez sindical. Desde la implementación de la reforma, los indicadores de representación han mostrado comportamientos específicos que definen el riesgo actual para el sector patronal. La tasa de sindicalización en México ha mantenido una tendencia descendente, situándose en niveles cercanos al 12.7% en 2024. A pesar de la apertura democrática, el número de huelgas estalladas a nivel federal registra un crecimiento marginal en los últimos años, con registros preliminares que muestran 22 huelgas estalladas en 2024 y 11 huelgas vigentes al inicio de 2025. Los conflictos laborales persisten en sectores clave como la minería, la manufactura y las telecomunicaciones, impulsados principalmente por demandas de incumplimiento de contrato y revisiones salariales, lo que se refleja en las altas cifras de huelgas y emplazamientos. A pesar de la disminución de las extorsiones sindicales, la presión sobre las empresas se mantiene, puesto que la legitimación de los contratos colectivos no es suficiente para asegurar una mayor transparencia y democracia interna en los sindicatos. La ausencia de un diagnóstico previo al optar por un entorno libre de sindicato puede exponer a la empresa a serias contingencias; esto compromete la continuidad del negocio al carecer de un interlocutor válido para negociaciones colectivas durante crisis o reestructuraciones. Además, aumenta la vulnerabilidad ante intentos de sindicalización externa que busquen disputar la titularidad. Una gestión proactiva deficiente, por su parte, puede provocar demandas o procesos de sindicalización no deseados, afectando directamente la estabilidad operativa y el clima laboral. Para determinar si una organización cuenta con las condiciones para ser Union Free, es necesario trascender la intuición y aplicar una metodología innovadora que permita diagnosticar la madurez sindical en cada centro de trabajo. El uso de herramientas apoyadas en inteligencia artificial (IA) permite procesar grandes volúmenes de información y experiencias legales previas para anticipar escenarios. Este análisis debe integrar indicadores cuantitativos como la población laboral y los niveles de sueldos, junto con criterios geográficos relacionados con la ubicación y dispersión de los centros de trabajo. Además, se deben evaluar aspectos cualitativos como el giro de la empresa, los canales de comunicación y el historial de conflictos registrados. La decisión de transitar hacia un esquema de Union Free debe ser el resultado de un diagnóstico que verifique si el sindicato es, o no, un vehículo necesario para satisfacer las necesidades de los trabajadores en el nivel estratégico. Sin esta ingeniería de datos, el modelo de libertad sindical corre el riesgo de convertirse en un foco de inestabilidad operativa. ____ Nota del editor: Jorge Sales Boyoli es Licenciado en Derecho por la Universidad Panamericana y es especialista en Derecho Laboral de la misma institución. Obtuvo una Maestría en Gestión Estratégica del Capital Humano. Fue socio líder de la práctica sindical en Littler, la firma de abogados laborales más grande del mundo; miembro de la Asociación Mexicana de Venta Directa y de la Asociación Nacional de Abogados de Empresa (ANADE), donde funge como Coordinador Nacional de Comités y Miembro del Consejo Directivo Nacional. Síguelo en LinkedIn . Las opiniones publicadas en esta columna corresponden exclusivamente al autor. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
Reshoring, el concepto que está redibujando el mapa logístico
En medio de tensiones comerciales, incentivos industriales y una política cada vez más activa de relocalización en Estados Unidos, el reshoring se ha instalado en la conversación económica como una señal de alerta para México. La narrativa es clara: si la producción regresa al país de origen, ¿qué pasará con el papel de México en la manufactura global? Desde mi perspectiva, el planteamiento es incompleto. El reshoring no está desmantelando las cadenas globales de valor, pero sí las está transformando de una manera más profunda de lo que parece a simple vista. Parte de la confusión radica en entender estos movimientos como excluyentes. En realidad, lo que estamos observando es una reorganización de capacidades productivas donde distintos países cumplen funciones complementarias dentro de una misma cadena. Es decir, la producción no necesariamente regresa por completo, sino que se redistribuye en función de costos, riesgos y prioridades estratégicas. Y es que lo que estamos presenciando hoy en día es claro: el reshoring, en este último año, ya ha impulsado más de 244,000 empleos en manufactura en Estados Unidos, acompañado de inversiones millonarias que buscan fortalecer sus capacidades estratégicas. Esto, sin embargo, no se traduce en un debilitamiento de la relación comercial con México; al contrario, en 2025 las importaciones estadounidenses desde nuestro país alcanzaron niveles históricos, al mismo tiempo que más del 80% de las exportaciones mexicanas continúan dirigiéndose a nuestro vecino del norte. Este comportamiento no es contradictorio: es el reflejo de un modelo más sofisticado. Ahora, las cadenas de suministro dejan de ser lineales y se convierten en redes. Un producto puede atravesar múltiples fronteras antes de llegar a su destino final, incorporando procesos de manufactura, ensamblaje y distribución en distintos puntos de la región. Esta fragmentación permite mayor flexibilidad, pero también eleva el nivel de exigencia operativa. Y es ahí donde la competitividad se va a redefinir. Esto porque si cadenas se vuelven más complejas, la eficiencia no dependerá solo de dónde se produce, sino de qué tan bien se coordinan los flujos entre cada uno de los eslabones. Para explicarlo de manera clara, cada cruce fronterizo adicional, cada proveedor incorporado y cada punto de distribución suman capas de riesgo, pero también de oportunidad. En la práctica, esto se traduce en una presión constante sobre los tiempos de entrega, en una necesidad mucho más exigente de visibilidad en cada etapa del proceso y una dependencia creciente de la capacidad para anticipar cambios bruscos. Es entonces donde la logística deja de ser un componente de soporte para así convertirse en una pieza estratégica que define el desempeño de toda la operación. Lo que he visto es que esta transición está obligando a las empresas a replantear sus operaciones y no me refiero a solo en términos de costos, sino en cómo estructuran sus cadenas de suministro, cómo gestionan la información y cómo responden a un entorno que cambia con rapidez. En este sentido, considero que el reshoring no representa una amenaza directa para México, pero sí un cambio en las condiciones bajo las cuales compite. La ventaja geográfica que tenemos como país, que durante años ha sido un factor clave, ya no es suficiente por sí sola. Ahora lo que está en juego es la capacidad de integrarse de manera eficiente en una red productiva más fragmentada y exigente. Si algo deja me claro este momento es que el valor ya no se concentra únicamente en la manufactura, sino en la conexión entre procesos. En otras palabras, en la capacidad de articular producción, movimiento y entrega de forma coordinada. Por ello, considero que la discusión no debería centrarse en si México gana o pierde frente al reshoring; el punto está en cómo evoluciona su papel dentro de esta nueva configuración. En un entorno donde las cadenas se diversifican, la ventaja está en participar mejor, no en participar más. Considero que el reshoring marca el inicio de una etapa distinta para la manufactura y el comercio en la región. Una en la que la complejidad deja de ser una excepción y se convierte en la norma. Para mí, entenderla —y saber operar dentro de ella— será lo que determine quién logra sostener su competitividad en los próximos años. ______ Nota del editor: Ilan Epelbaum es director general de Mail Boxes Etc. en México. Las opiniones publicadas en esta columna corresponden exclusivamente al autor. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
La pregunta del millón, ¿liberar o regular la IA?
La pregunta parece sencilla: ¿dejamos correr a la inteligencia artificial (IA) o la sujetamos con reglas? Pero debajo hay una deliberación civilizatoria. Regular promete más control, sí; también puede reducir potencia. Liberar promete velocidad; también puede convertir el progreso en incendio. La tensión ya tiene dos laboratorios visibles. Javier Milei ha propuesto convertir a Argentina en un refugio global para la IA, con un marco “sin regulación”, baja tributación y hasta una figura inédita: corporaciones no humanas operadas por agentes de IA o robots. El matiz importa: el llamado “Super RIGI” presentado al Congreso busca atraer inversiones, pero todavía no incorpora plenamente esa figura jurídica. Es decir, la visión está lanzada; la arquitectura legal aún está en disputa. Europa eligió el otro extremo: la Ley de Inteligencia Artificial de la Unión Europea es el primer marco integral de IA en el mundo, clasifica sistemas por riesgo, prohíbe ocho prácticas consideradas inaceptables —como puntuación social, manipulación dañina o ciertos usos biométricos— y exige gestión de riesgos, trazabilidad, documentación, supervisión humana, robustez y ciberseguridad para sistemas de alto riesgo. Sus reglas de transparencia aplican desde agosto de 2026; las de modelos de propósito general desde agosto de 2025; y, tras el paquete Omnibus, varias obligaciones de alto riesgo se movieron a diciembre de 2027 y agosto de 2028. El dilema no ocurre en el vacío. Según el AI Index 2026 de Stanford, la inversión privada estadounidense en IA alcanzó 285,900 millones de dólares en 2025, más de 23 veces la de China; pero la brecha de desempeño entre modelos estadounidenses y chinos prácticamente se cerró: en marzo de 2026, el líder estadounidense aventajaba por apenas 2.7%. La carrera no es solo económica: es científica, militar, cultural y moral. Por eso, frenar demasiado puede costar caro. La IA ya supera o iguala líneas base humanas en preguntas científicas de nivel doctorado, razonamiento multimodal y matemáticas competitivas; además, las publicaciones relacionadas con IA en ciencias naturales, físicas y de la vida crecieron entre 26% y 28% anual. Ahí vive la promesa: medicamentos, longevidad saludable, energía limpia, nuevos materiales, educación personalizada y abundancia mejor distribuida. Pero liberar sin dirección también es ingenuo. Stanford reporta que los incidentes documentados de IA subieron de 233 en 2024 a 362 en 2025, mientras los modelos más capaces son cada vez menos transparentes. La potencia sin propósito puede optimizar fraudes, vigilancia, manipulación o dependencia cognitiva. Aquí entra una brújula más profunda, lo que llamo el Telos de La-Vida-Primero. La tecnología no debería medirse solo por eficiencia, sino por su capacidad de añadir orden útil sin destruir la diversidad biológica, cognitiva y cultural que permite futuros posibles. Y la creatividad, tampoco es puro desbordamiento: requiere generación, reflexión, integración, metacontrol y tiempo. Mucha generación sin reflexión produce ruido; mucho control sin generación produce parálisis. La vida resolvió este dilema antes que nosotros. No eligió congelarse para evitar riesgos. Liberó razón, creatividad y deseo de futuro. Pero tampoco sobrevivió por caos puro: evolucionó con filtros, memoria, límites y selección. La respuesta, entonces, no es liberar o regular. Es liberar con metacontrol. La delgada línea ideal no está entre Argentina y Europa, sino un paso más arriba: máxima potencia para crear ciencia, salud y abundancia; máxima inteligencia institucional para impedir autodestrucción. Control sin potencia es museo. Potencia sin sabiduría es catástrofe. El futuro digno será el que aprenda a acelerar sin olvidar para qué. ____ Nota del editor: Juan Carlos Chávez es Profesor de Creatividad y Etología Económica en el sistema UP/IPADE y autor de los libros Sistema 3: La Mente Creativa (2025), Homo Creativus (2024), Biointeligencia Estratégica (2023), Inteligencia Creativa (2022), Multi-Ser en busca de sentido (2021), Psico-Marketing (2020) y Creatividad: el arma más poderosa del Mundo (2019). Es director de www.G-8D.com Agencia de Comunicación Creativa y consultor de empresas nacionales y transnacionales. Encuentra sus libros en Amazon y síguelo en Facebook , Instagram , YouTube y LinkedIn . Las opiniones publicadas en esta columna corresponden exclusivamente al autor. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
Selección de Ecuador vale más que la de México en el Mundial 2026: tres razones clave
México y Ecuador se juegan el pase a los octavos de final del Mundial 2026 , pero fuera de la cancha también existe una diferencia en el valor de sus plantillas. El equipo sudamericano supera ampliamente al Tri gracias al precio de mercado de los jugadores que pertenecen a las principales ligas de Europa, en comparación la selección mexicana, por su parte, tiene a futbolistas consolidados en la Liga MX con elementos que han logrado abrirse paso en el futbol europeo, aunque con una valuación inferior. Más valor, pero un historial que favorece a México La diferencia económica entre ambas selecciones es considerable, tan solo Ecuador está valuada en alrededor de 368.7 millones de euros, mientras que la de México alcanza aproximadamente la mitad de su valor llegando a los 191.85 millones de euros, según Transfermarkt. Sin embargo, el valor de mercado no siempre se ha reflejado en los resultados entre ambas selecciones, México y Ecuador se han enfrentado en 25 ocasiones, con un balance favorable para el Tricolor de 13 victorias, cuatro derrotas y ocho empates, de acuerdo con la FIFA . Los países se han enfrentado seis partidos en Copa América y uno en la Copa del Mundo de Japón 2002 . México no derrota a Ecuador en un partido oficial desde partido amistoso realizado en 2019, mientras que los últimos enfrentamientos entre ambas selecciones incluyen empates y una victoria ecuatoriana. ¿Quién es el jugador más caro de Ecuador? Tres jugadores ecuatorianos concentran cerca de dos terceras partes del valor total de la plantilla ecuatoriana. El más cotizado es Moisés Caicedo , medio del Chelsea, con un valor de mercado de 100 millones de euros, lo que lo convierte no solo en el futbolista más caro de Ecuador, sino también en uno de los jugadores en su posición mejor valuados del mundo. Willian Pacho , reciente campeón de Europa con el Paris Saint-Germain, su valor asciende a 80 millones de euros, mientras que Piero Hincapié , defensor del Arsenal, está valuado en 50 millones de euros. A ellos se suma Joel Ordóñez con un precio de 33 millones de euros. En conjunto, estos cuatro futbolistas acumulan 263 millones de euros, una cifra que por sí sola supera el valor total de la plantilla de varias selecciones participantes en el Mundial de 2026. ¿Cuál es el valor de los jugadores mexicanos? En el caso de México, el futbolista con mayor valor de mercado es Santiago Giménez , delantero del AC Milan, quien según Transfermarkt está valuado en 18 millones de euros. Detrás aparecen Edson Álvarez , del Fenerbahçe S. K. de Turquía, y Armando González , delantero del Guadalajara, cuyos precios rondan los 18 millones de euros. Julián Quiñones , naturalizado mexicano, tiene un precio de 14 millones, mientras que figuras de renombre como Raúl Jiménez llega a los 3 millones de euros y Francisco Guillermo Ochoa alcanza los 250 mil euros. A diferencia de Ecuador, buena parte del plantel mexicano desarrolla su carrera en la Liga MX, un mercado que tradicionalmente registra valores inferiores respecto a las cinco grandes ligas europeas. ¿A qué hora juega México vs. Ecuador? El partido entre México y Ecuador se disputará este martes 30 de junio en el Estadio Ciudad de México (Estadio Azteca), como parte de los dieciseisavos de final de la Copa Mundial de la FIFA 2026. El silbatazo inicial está programado para las 19:00 horas, tiempo del centro de México. Los aficionados podrán seguir el México vs. Ecuador a través de televisión abierta. El encuentro será transmitido por Canal 5, de Televisa, y Azteca 7, de TV Azteca , por lo que podrá verse sin costo en todo el país. Para quienes prefieran seguirlo por internet, también estará disponible en ViX, la plataforma de streaming que cuenta con los derechos de transmisión de todos los partidos de la Copa Mundial de la FIFA 2026 en México. ]]>
Centrales legadas enfrentan el dilema de migrar al mercado eléctrico o pagar nuevas tarifas de transmisión
Los recientes ajustes a las tarifas de transmisión y la posibilidad de que más centrales legadas migren al mercado eléctrico actual han vuelto a poner sobre la mesa uno de los debates más relevantes para la industria energética mexicana . Lo que está en juego no es solo un cambio regulatorio, sino la rentabilidad futura de proyectos que fueron concebidos bajo reglas distintas y que ahora enfrentan un nuevo escenario de negocios. Las modificaciones planteadas por la autoridad podrían alterar la ecuación financiera de numerosas centrales de generación , obligando a las empresas a decidir si les conviene permanecer en los esquemas heredados o incorporarse al mercado competitivo . La decisión adquiere mayor relevancia en un entorno marcado por incertidumbre regulatoria y por la necesidad de dar certeza a inversiones de largo plazo. Una migración masiva de centrales legadas tendría el potencial de aumentar la liquidez y la competencia en el mercado eléctrico. En contraste, si una parte importante de las plantas decide mantenerse en el régimen anterior, el sector continuará operando bajo la coexistencia de dos modelos con incentivos y condiciones económicas distintas. Para Enrique Guzmán, socio de Enix , no existe una respuesta única sobre si conviene migrar o permanecer en el esquema legado. La decisión dependerá de la situación particular de cada empresa, de la vigencia de sus permisos y de las condiciones financieras bajo las cuales se desarrolló cada proyecto. “Para cada empresa será distinto porque hicieron sus proyectos con unas condiciones, con unas características que fueron distintas, y lo que aquí dicen muchos es: ‘yo tenía estas reglas, a mí el banco me prestó con estas condiciones, no me las cambies, yo lo financié bajo este principio’. Entonces cada quien verá en sus análisis qué le conviene o no según sus números”, dijo. El especialista explicó que algunas compañías ya analizaban la posibilidad de migrar debido a la proximidad del vencimiento de sus contratos, mientras que otras, cuyos permisos aún tienen una larga vida útil, podrían optar por mantenerse en el esquema actual y esperar un mejor momento para tomar una decisión. “Las empresas tendrán que decidir si el cambio les implica mucho o poco. Habrá algunas que ya estaban pensando en migrar porque se les estaba acabando el contrato y mejor aprovechan de una vez las condiciones de este momento. Pero habrá otros a los que les queden 15 años de permiso y prefieran quedarse y pensarlo mejor antes de salirse; y por supuesto habrá quien se ampare”, aseguró. ¿Qué son las centrales legadas y el porteo verde? Las llamadas centrales legadas corresponden principalmente a proyectos de energía renovable que operan bajo contratos de compraventa entre privados. Bajo este esquema, un generador podía suministrar electricidad a uno o varios usuarios siempre que estos formaran parte de los socios originalmente registrados en el proyecto. Estos permisos derivan de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica de 1992 y fueron otorgados antes de la entrada en vigor de la Ley de la Industria Eléctrica . Las centrales que operan bajo este modelo conservan el derecho de seguir funcionando hasta el vencimiento de los contratos y permisos que les dieron origen. El esquema nació con un objetivo muy específico: incentivar la construcción de centrales renovables en un momento en el que la matriz eléctrica mexicana dependía casi exclusivamente de combustibles fósiles y cuando las empresas buscaban, por primera vez, acceder a un suministro de energía limpia . En ese contexto surgieron también las tarifas de transmisión conocidas como porteo verde , diseñadas para favorecer económicamente el desarrollo de proyectos renovables. En muchos casos, los desarrolladores tuvieron que construir infraestructura eléctrica en regiones con alto potencial solar o eólico, pero sin redes de transmisión disponibles, para posteriormente entregarla a la Comisión Federal de Electricidad . ¿Qué establecen las nuevas condiciones? La Secretaría de Energía publicó el pasado 18 de junio la necesidad de actualizar dichas tarifas, bajo el argumento de que los objetivos para los que fueron creadas ya se cumplieron y que las condiciones actuales del sector requieren una nueva metodología de cobro. “Resulta necesario actualizar y emitir una nueva metodología de transmisión aplicable a las personas permisionarias con centrales de generación y convenios para el servicio de transmisión de energía eléctrica al amparo de la LSPEE. Lo anterior, en virtud de que las metodologías actualmente aplicables fueron diseñadas bajo circunstancias, condiciones y objetivos específicos que han sido alcanzados”, señala la dependencia. De acuerdo con Guzmán, las centrales legadas que decidan no migrar al nuevo esquema estarán sujetas a las nuevas tarifas de transmisión a partir del próximo 19 de octubre, un cambio que podría modificar sustancialmente la rentabilidad de algunos proyectos. Al mismo tiempo, la publicación de la Secretaría de Energía plantea la creación de mecanismos para facilitar una migración expedita hacia la nueva Ley del Sector Eléctrico , mediante estrategias de simplificación administrativa y mayor agilidad técnica. Para los consumidores que participan como socios autoabastecidos , el cambio también implica nuevas decisiones de negocio. A partir de la migración, deberán celebrar contratos bajo las reglas vigentes del mercado eléctrico o, en su caso, optar por recibir el suministro a través de un suministrador calificado o básico. Las centrales que inicien el proceso de migración mantendrán vigente la tarifa conocida como estampilla postal hasta la conclusión del trámite, un proceso que podría extenderse hasta el 6 de octubre de 2028. Una vez concluido, comenzarán a operar bajo las tarifas aplicables al mercado eléctrico actual. En opinión de Guzmán, el principal cambio que propone la autoridad es la simplificación de los procedimientos para quienes decidan migrar. Sin embargo, insiste en que la conveniencia de hacerlo dependerá de variables específicas, como los años de vigencia restantes del permiso y las condiciones financieras de cada proyecto. ]]>
México vs Ecuador: el historial favorece al Tri, pero la rivalidad se ha cerrado en los últimos años
El partido entre México y Ecuador de este martes 30 de junio marcará el segundo enfrentamiento entre ambas selecciones en una Copa Mundial de la FIFA y el duelo número 26 en el historial entre ambos equipos. Aunque la Selección Mexicana mantiene una clara ventaja en los enfrentamientos directos y ha salido mejor librada en los partidos de mayor trascendencia, la realidad es que en los últimos años Ecuador se ha convertido en un rival mucho más incómodo, capaz de equilibrar una rivalidad que durante décadas favoreció al Tricolor. A continuación te contamos cómo le ha ido a México en los 25 partidos que ha disputado frente a Ecuador desde su primer enfrentamiento oficial, en 1993. ¿Cómo le ha ido a México contra Ecuador en las Copas del Mundo? El historial entre ambas selecciones en los Mundiales es muy corto. Antes del duelo de este 30 de junio en la Copa Mundial de la FIFA 2026, México y Ecuador solo se habían enfrentado una vez en este torneo, y el resultado favoreció al Tricolor. En la fase de grupos de Corea/Japón 2002 , Ecuador tomó la ventaja apenas al minuto cinco con un gol de Agustín Delgado. Sin embargo, México remontó con anotaciones de Jared Borgetti y Gerardo Torrado para imponerse 2-1 , un triunfo que resultó clave para terminar como líder de su grupo y avanzar a los octavos de final. Historial en Copas del Mundo Corea/Japón 2002 (Fase de grupos): México 2-1 Ecuador. Balance: 1 victoria para México, 0 empates y 0 triunfos para Ecuador. ¿Cómo le ha ido a México contra Ecuador en la Copa América? La Copa América ha sido el torneo oficial en el que más veces se han enfrentado ambas selecciones. Antes del Mundial de 2026, sumaban seis partidos, con un claro dominio mexicano. El primer antecedente fue en las semifinales de 1993 , cuando el Tri derrotó 2-0 a Ecuador para avanzar a la final. Curiosamente, ese partido también se disputó un 30 de junio, la misma fecha en la que volverán a enfrentarse 33 años después en la Copa del Mundo. México volvió a imponerse en 1997 —aunque necesitó los penales tras empatar 1-1 —, así como en las fases de grupos de 2004 y 2007. Ecuador obtuvo su primera victoria oficial en 2015, mientras que el empate sin goles de 2024 favoreció a los sudamericanos, que avanzaron a cuartos de final. Historial en Copa América 1993 (Semifinal): México 2-0 Ecuador. 1997 (Cuartos de final): México 1-1 Ecuador (México avanzó 4-3 en penales). 2004 (Fase de grupos): México 2-1 Ecuador. 2007 (Fase de grupos): México 2-1 Ecuador. 2015 (Fase de grupos): Ecuador 2-1 México. 2024 (Fase de grupos): México 0-0 Ecuador. Balance en tiempo reglamentario: 4 victorias para México, 1 empate y 1 triunfo para Ecuador. ¿Cómo le ha ido a México contra Ecuador en partidos amistosos? La mayor parte de la rivalidad se ha construido en encuentros amistosos. En este tipo de partidos, el dominio también ha sido para la Selección Mexicana , aunque Ecuador ha logrado equilibrar la balanza en los últimos años. De los 18 amistosos disputados antes del Mundial de 2026, México ganó ocho, Ecuador tres y siete terminaron empatados. Historial en amistosos 1996: Ecuador 1-0 México. 1997: México 3-1 Ecuador. 1999: México 0-0 Ecuador. 1999: México 0-0 Ecuador. 2000: México 2-0 Ecuador. 2004: México 2-1 Ecuador. 2004: México 2-1 Ecuador. 2007: México 4-2 Ecuador. 2008: México 2-1 Ecuador. 2010: México 0-0 Ecuador. 2010: Ecuador 2-1 México. 2011: México 1-1 Ecuador. 2014: México 3-1 Ecuador. 2015: México 1-0 Ecuador. 2019: México 3-2 Ecuador. 2021: Ecuador 3-0 México. 2022: México 0-0 Ecuador. 2025: México 1-1 Ecuador. Balance: 8 victorias para México, 7 empates y 3 triunfos para Ecuador. Esta estadística explica por qué el historial general favorece ampliamente al Tricolor, con 13 victorias, ocho empates y cuatro derrotas en 25 enfrentamientos, aunque los resultados recientes reflejan una rivalidad mucho más pareja que en sus primeros años. ¿México sigue dominando a Ecuador? Aunque el historial general continúa favoreciendo ampliamente a la Selección Mexicana, los resultados recientes muestran que la diferencia entre ambos equipos se ha reducido . Durante las primeras dos décadas de esta rivalidad, el Tricolor ganó la mayoría de los enfrentamientos y se impuso con regularidad tanto en torneos oficiales como en partidos amistosos. Sin embargo, en los últimos años Ecuador se ha convertido en un rival mucho más competitivo . México solo ha ganado uno de sus cuatro enfrentamientos más recientes, con un saldo de una victoria, dos empates y una derrota. Además, el empate sin goles en la Copa América 2024 favoreció a la selección sudamericana, que avanzó a los cuartos de final, mientras que el Tricolor quedó eliminado. Si bien el balance histórico sigue siendo favorable para México, la tendencia reciente refleja una rivalidad cada vez más equilibrada . ]]>
El jitomate da un respiro al bolsillo: su precio cae 41% en un mes, según Profeco
Después de meses con el kilo de jitomate entre los precios más altos de la canasta básica, este mes comienza a dar un respiro al bolsillo de los consumidores. La Procuraduría Federal del Consumidor ( Profeco ) informó que el precio promedio del kilo cayó 41.4% entre la tercera semana de mayo y la tercera de junio. La dependencia atribuyó la disminución por el reciente acuerdo firmado entre el Gobierno federal, productores y comercializadores para estabilizar el mercado. Pero, ¿a qué precio se podrá encontrar el kilo de jitomate? El jitomate llega a su mejor precio El jitomate fue uno de los alimentos que más bajó su precio durante el último mes, de acuerdo con el monitoreo nacional de la Profeco. Entre la tercera semana de mayo y la tercera semana de junio, el kilogramo pasó de 49.11 pesos a 28.74 pesos, una disminución de 20.37 pesos, equivalente a 41.4%. Este es el mejor precio en lo que va del año, ya que, durante mayo, el precio del kilo de esta hortaliza alcanzó los 140 pesos por kilo en Culiacán , 136 pesos en Toluca y 125 en Tepic , de acuerdo con las cifras de precios promedio del Instituto Nacional de Geografía y Estadística (Inegi). Si bien el precio anunciado por la Profeco es el más bajo a nivel nacional en 2026, en comparación al año pasado, en mayo el kilo se mantuvo en un precio promedio de 26.40 pesos y el registro más alto fue en Hermosillo con 79.9 pesos. El titular de Profeco, Iván Escalante Ruiz, explicó que esta reducción responde al Acuerdo Nacional para el Ordenamiento de la Producción, Abasto, Comercialización y Precio Justo del Jitomate , firmado el 3 de junio. El objetivo del convenio es mejorar la coordinación entre quienes producen y distribuyen este alimento para evitar incrementos abruptos en los precios y garantizar un mayor abasto en los mercados nacionales. Otros alimentos que bajaron de precio El monitoreo de Profeco muestra que la reducción no se limitó al jitomate, igualmente el chile fresco registró una relevante caída, al pasar de 43.54 pesos a 24.46 pesos por kilo, lo que representa una disminución de 43.8%. El plátano también mostró una baja favorable para los consumidores, ya que su precio promedio bajó de 21.76 a 19.84 pesos por kilo, una reducción de 8.8%. En tanto, el paquete de 18 huevos pasó de 45.76 a 42.34 pesos, equivalente a una disminución de 7.4%. Profeco recordó que estos precios corresponden a promedios nacionales obtenidos mediante su programa Quién es Quién en los Precios, por lo que pueden variar dependiendo de la región, la temporada y el establecimiento donde se realicen las compras. Baja inflación en junio En la primera quincena de junio, la inflación se ubicó en 3.55% anual, impulsada por la caída en los precios de productos agropecuarios, especialmente frutas y verduras. Entre los productos que más incidieron a la baja resaltaron el jitomate, con una caída de 23.98%; el chile poblano, con 28.33%; y el huevo, con 4.51%. También bajaron el chile serrano, las uvas y el plátano. A la par, se registró un aumentó en los precios de servicios en 4.57% anual, mientras que los alimentos procesados, bebidas y tabaco avanzaron 5.13%. ¿Cómo consultar dónde está más barato el jitomate? La Procuraduría recomendó a los consumidores consultar la plataforma Quién es Quién en los Precios , donde diariamente se actualizan los costos de frutas, verduras, carnes y productos de consumo básico en supermercados, mercados públicos y tiendas de autoservicio de todo el país. Igualmente, el Inegi cada mes actualiza los precios promedio de distintas ciudades de las 32 entidades federativas para presentar los registros más altos y bajos de la canasta básica, servicios, entre otros. ]]>
Si México le gana a Ecuador, ¿quién sería su rival en octavos de final de la Copa Mundial 2026?
Tras superar la fase de grupos con paso perfecto, México ahora deberá enfrentar a Ecuador en los dieciseisavos de final, una ronda en la que cualquier error puede significar la eliminación. Mientras la atención está puesta en ese compromiso, el cuadro de la Copa Mundial 2026 ya permite anticipar quién sería el siguiente rival para el equipo de Javier Aguirre. Una victoria abriría la puerta a un nuevo desafío y acercaría al Tri a los ocho mejores equipos del certamen. ¿Quién sería el rival de México si le gana a Ecuador en la Copa Mundial 2026? ¿Cuándo y dónde se jugarían los octavos de final de México? Antes de pensar en octavos, México debe superar a Ecuador La combinación está definida por el cuadro oficial del torneo. En caso de que México derrote a Ecuador en los dieciseisavos de final, avanzará automáticamente a los octavos de final para enfrentar al ganador de la llave entre Inglaterra y República Democrática del Congo. Dicho encuentro se disputará el miércoles 1 de julio en el Estadio de Atlanta . Sobre el papel, Inglaterra aparece como favorita para avanzar a la siguiente ronda debido a su historial y peso internacional. Sin embargo, los torneos de eliminación directa suelen ofrecer sorpresas y cualquier resultado mantendría abierta la posibilidad de un cruce distinto. La selección volvería a jugar el domingo 5 de julio a las 18:00 horas , tiempo del centro de México. Nuevamente el Estadio Ciudad de México sería la sede , una ventaja importante para el conjunto nacional debido al apoyo de su afición y al conocimiento del escenario donde ha disputado gran parte de su recorrido mundialista. México llega al cruce contra Ecuador con mejores números recientes y con un historial favorable, pero eso no convierte el partido en un trámite. El Tri avanzó invicto y como líder de su sector, mientras que la selección sudamericana entró a los dieciseisavos como uno de los mejores terceros lugares. Aun así, la forma en que cada equipo clasificó no alcanza para anticipar el resultado de una eliminatoria directa, donde un error puede cambiar todo. El antecedente entre ambas selecciones favorece claramente a México. Hasta 2026 se han enfrentado 25 veces, con 14 victorias mexicanas, cuatro triunfos ecuatorianos y siete empates. En partidos oficiales, el registro también inclina la balanza hacia el conjunto mexicano: se cruzaron seis veces en Copa América y una vez en Copa del Mundo, con una sola derrota para México, ocurrida en la Copa América 2015. A nivel mundialista, el único antecedente fue en Corea-Japón 2002, cuando México venció 2-1 a Ecuador. Después llegaron cruces oficiales en Copa América: triunfo mexicano 2-0 en 1993, empate 1-1 en 1997, victorias del Tri 2-1 en 2004 y 2007, derrota 1-2 en 2015 y empate 0-0 en 2024. El dato que equilibra la lectura es que México suma casi 19 años sin derrotar a Ecuador en un certamen oficial, pese a que el balance histórico general le favorece. También hay diferencias claras en el peso mundialista de ambos equipos. México disputa su 18ª Copa del Mundo, mientras Ecuador vive apenas su quinta participación, todas en el siglo XXI. El equipo sudamericano debutó en 2002 y su mejor avance llegó en Alemania 2006, cuando alcanzó los octavos de final. En ranking FIFA, México aparece en el noveno lugar, por encima de Ecuador, ubicado en el puesto 24. La plantilla ecuatoriana, sin embargo, no debe medirse solo por historial. Cerca del 90% de sus jugadores milita fuera de su país, con 15 futbolistas en Europa y 11 en ligas del continente americano. Además, cuatro conocen bien el futbol mexicano: Enner Valencia juega en Pachuca, Jackson Porozo en Tijuana y Pedro Vite en Pumas. Su figura más reconocida es Moisés Caicedo, mediocampista del Chelsea. Del lado mexicano, Javier Aguirre cuenta con una base que también compite fuera del país, con 14 jugadores en el extranjero. La referencia de mayor cartel europeo es Santiago Giménez, atacante del Milan. Ese contraste deja un partido con dos selecciones de perfiles distintos: México llega mejor colocado en el ranking y con más experiencia mundialista, pero Ecuador tiene una plantilla acostumbrada a competir fuera de casa y con jugadores de roce internacional. Así quedaron definidos los dieciseisavos de final del Mundial 2026 El momento ecuatoriano también merece lectura propia. Antes del Mundial 2026, Ecuador se mantenía invicto en partidos oficiales desde septiembre de 2024, pero esa racha se rompió en el torneo con la derrota 0-1 ante Costa de Marfil. Luego logró recomponer el camino y venció 2-1 a Alemania en la última jornada de su grupo, un resultado que lo metió de nuevo en la pelea y confirmó que puede competir contra rivales de alto nivel. La ronda de dieciseisavos reúne a 32 selecciones que buscan un lugar entre los 16 mejores equipos del torneo: – Costa de Marfil vs Noruega — 30 de junio, 11:00 horas, Dallas. – Francia vs Suecia — 30 de junio, 15:00 horas, Nueva York/Nueva Jersey. – México vs Ecuador — 30 de junio, 19:00 horas, Ciudad de México. – Inglaterra vs República Democrática del Congo — 1 de julio, 10:00 horas, Atlanta. – Bélgica vs Senegal — 1 de julio, 14:00 horas, Seattle. – Estados Unidos vs Bosnia y Herzegovina — 1 de julio, 18:00 horas, San Francisco Bay Area. – España vs Austria — 2 de julio, 13:00 horas, Los Ángeles. – Portugal vs Croacia — 2 de julio, 17:00 horas, Toronto. – Suiza vs Argelia — 2 de julio, 21:00 horas, Vancouver. – Australia vs Egipto — 3 de julio, 12:00 horas, Dallas. – Argentina vs Cabo Verde — 3 de julio, 16:00 horas, Miami. – Colombia vs Ghana — 3 de julio, 19:30 horas, Kansas City. Cada uno de estos cruces definirá el cuadro definitivo de octavos de final y el camino que deberán recorrer las selecciones que aspiran a levantar el trofeo el próximo 19 de julio. ]]>