Hoy No Circula del lunes 13 de julio de 2026: qué autos no pueden salir en CDMX y Edomex
Si este lunes 13 de julio de 2026 tienes previsto utilizar tu automóvil en la Ciudad de México o el Estado de México , conviene revisar con anticipación las restricciones del programa Hoy No Circula para evitar multas, contratiempos o incluso que tu vehículo sea enviado al corralón. Como ocurre de manera habitual en la Zona Metropolitana del Valle de México, algunos automóviles deberán suspender su circulación durante gran parte de la jornada como parte de las medidas implementadas para reducir los niveles de contaminación en una de las regiones con mayor concentración vehicular del país. La restricción estará vigente de las 5:00 a las 22:00 horas y aplicará en las 16 alcaldías de la Ciudad de México, así como en los municipios del Estado de México donde opera el programa. ¿Qué autos no circulan este lunes? De acuerdo con el calendario oficial del Hoy No Circula , este lunes deberán permanecer fuera de circulación los vehículos que cumplan con las siguientes características: -Engomado amarillo. -Terminación de placa 5 o 6. -Holograma de verificación 1 o 2. Si tu automóvil reúne estos criterios, lo más recomendable es optar por otra forma de transporte para evitar sanciones. Puedes utilizar el Metro, autobuses, bicicleta, aplicaciones de movilidad o un vehículo eléctrico. ¿Qué vehículos sí pueden circular? No todos los automóviles están sujetos a la restricción. Este lunes podrán circular con normalidad: -Vehículos con holograma 0 y 00. -Autos eléctricos. -Vehículos híbridos. -Unidades con holograma 1 o 2 que no tengan engomado amarillo ni placas con terminación 5 o 6. En otras palabras, si tu vehículo no coincide con las características restringidas para este día, podrás desplazarte sin inconvenientes dentro del horario habitual. ¿Habrá Doble Hoy No Circula? Por ahora, las autoridades ambientales descartaron la aplicación del Doble Hoy No Circula. Esta medida extraordinaria solo entra en vigor cuando la Comisión Ambiental de la Megalópolis (CAMe) declara la Fase 1 de Contingencia Ambiental por altos niveles de contaminación. Cuando eso ocurre, las restricciones adicionales comienzan a aplicarse a partir del día siguiente de la declaratoria. ¿Dónde aplica el Hoy No Circula? El programa se aplica en las 16 alcaldías de la Ciudad de México y en los municipios de la Zona Metropolitana del Valle de México. En el Estado de México, las restricciones operan en: -Atizapán de Zaragoza -Coacalco -Cuautitlán -Cuautitlán Izcalli -Chalco -Chimalhuacán -Chicoloapan -Ecatepec -Huixquilucan -Ixtapaluca -La Paz -Naucalpan -Nezahualcóyotl -Nicolás Romero -Tecámac -Tlalnepantla -Tultitlán -Valle de Chalco -Toluca -Santiago Tianguistenco Los municipios de Toluca y Santiago Tianguistenco se incorporaron al programa desde el 1 de julio de 2025. En ambos casos, las restricciones aplican de lunes a sábado para los vehículos con holograma 1 y 2, mientras que las multas por incumplir la medida comenzaron a imponerse oficialmente el 1 de enero de 2026. ¿De cuánto es la multa por no respetar el Hoy No Circula? No respetar las restricciones puede convertirse en un gasto importante. Con base en el valor vigente de la Unidad de Medida y Actualización (UMA), las sanciones económicas son de: -2,346 pesos, como multa mínima. -3,519 pesos, como multa máxima. A estas cantidades pueden sumarse otros costos, como el arrastre del vehículo al corralón, la estancia de la unidad y los trámites administrativos necesarios para recuperarla. Recomendaciones antes de salir de casa Si planeas conducir este lunes, las autoridades recomiendan tomar algunas precauciones para evitar contratiempos: -Consultar el calendario oficial del Hoy No Circula. -Revisar diariamente los reportes de calidad del aire. -Mantenerte atento a una posible activación de contingencia ambiental. Cumplir con el programa no solo te ayuda a evitar multas y gastos inesperados. También contribuye a reducir las emisiones contaminantes y a mejorar la calidad del aire para los millones de personas que diariamente se desplazan por la Ciudad de México y el Estado de México. ]]>
El alcohol adulterado empieza mucho antes de la botella
Cada vez que un caso de intoxicación por alcohol adulterado ocupa los titulares, la reacción social e institucional suele seguir el mismo patrón: se busca identificar la botella involucrada, reconstruir los hechos y esperar que las investigaciones expliquen cómo llegó ese producto al consumidor. Sin embargo, cuando una bebida ilegal llega a una mesa, una barra o una reunión, el problema de fondo ya recorrió buena parte de la cadena logística, comercial e institucional. Ese es uno de los mayores retos que tenemos por delante: la discusión pública suele concentrarse en la consecuencia más visible, cuando el verdadero riesgo comienza mucho antes de que una botella sea abierta o servida. Para enfrentar de raíz este problema, es indispensable entender que el mercado ilegal de bebidas alcohólicas no es un fenómeno único ni homogéneo. En muchos sectores, adquirir un producto apócrifo puede traducirse en un fraude económico o en una decepción para el consumidor. En el caso de las bebidas alcohólicas, la situación es distinta: el riesgo no se limita al engaño comercial, sino que puede representar una amenaza directa para la salud y la vida de las personas. Por ello, equiparar estas bebidas con la simple “piratería” comercial genera una percepción equivocada. Esa lectura puede llevar a que algunas personas interpreten la compra de botellas a precios sospechosamente bajos, ofrecidas en redes sociales o canales informales, como una oportunidad de ahorro, sin dimensionar el riesgo real que implica consumir productos de origen desconocido. Una bebida alcohólica adulterada se mueve en una dimensión sanitaria y ética mucho más grave. De acuerdo con la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, la adulteración puede involucrar la introducción deliberada de alcohol metílico o metanol, una sustancia altamente tóxica que puede provocar daños irreversibles a la salud, incluyendo afectaciones visuales, daños neurológicos, coma, paro respiratorio o incluso la muerte. El consumo de una botella alterada no constituye un simple engaño al consumidor. Representa un riesgo sanitario de la mayor gravedad y un atentado contra la confianza pública, la economía formal y la seguridad de las personas. Las cifras confirman la urgencia de cambiar la forma en que entendemos este problema. De acuerdo con Euromonitor International, las modalidades delictivas vinculadas con la falsificación, el relleno y la adulteración pasaron de representar 12.2% del mercado ilegal en 2017 a 21.2% en 2023. Además, México se ha consolidado como el mayor mercado de alcohol ilícito de América Latina por volumen, con una proporción significativa de bebidas alcohólicas provenientes de la informalidad. Este panorama no solo afecta la salud pública y destruye familias. También debilita la capacidad del Estado para enfrentar el problema. De acuerdo con estimaciones del sector, tan solo en 2023 se comercializaron en México más de 21.8 millones de cajas de alcohol informal, con un valor estimado de 55 mil 689 millones de pesos. Esta actividad representó una pérdida fiscal de 19 mil 544 millones de pesos, recursos que pudieron fortalecer los sistemas de salud, la vigilancia sanitaria, la supervisión comercial y las capacidades institucionales para combatir la ilegalidad. Enfrentar este mercado exige modificar las preguntas que nos hacemos como sociedad. En lugar de indagar únicamente qué sustancia contenía una botella después de una intoxicación, debemos preguntarnos qué ocurrió antes para que ese producto ilegal llegara al consumidor. Cada respuesta apunta a un eslabón distinto de la cadena y exige soluciones específicas. Desde mi perspectiva, México debe dejar de tratar el alcohol adulterado únicamente como un problema de salud pública que se atiende cuando la tragedia ya ocurrió. Es necesario abordarlo también como un desafío de legalidad, economía formal, protección al consumidor y seguridad sanitaria, con políticas preventivas y no solo correctivas. Esto implica fortalecer la trazabilidad de los productos, reducir las oportunidades en donde prospera la comercialización ilegal, incluidos los canales digitales, y consolidar una coordinación permanente entre autoridades sanitarias, tributarias, económicas y de seguridad. Mientras la conversación siga concentrándose únicamente en la botella que intoxicó, seguiremos ignorando las condiciones que permitieron que esa botella llegara al mercado. Si bien elegir establecimientos formales y verificar los marbetes reduce el riesgo para los consumidores, la responsabilidad no puede recaer exclusivamente en ellos. La prevención requiere instituciones capaces de anticiparse al riesgo, cerrar espacios de impunidad y revisar los incentivos que permiten que la ilegalidad compita contra quienes sí cumplen con la ley. Si el verdadero problema empieza mucho antes de la botella, también ahí debe empezar la solución. México necesita evolucionar de una política que reacciona cuando el daño ya ocurrió hacia una estrategia que privilegie la prevención, fortalezca la coordinación institucional y dificulte la operación del mercado ilegal. Solo así podremos impedir que una bebida adulterada llegue al consumidor y proteger, al mismo tiempo, la salud pública, la economía formal y la confianza de las personas. _____ Nota del editor: Panambí Garcés es Directora General de la Comisión para la Industria de Vinos y Licores (CIVyL). Las opiniones publicadas en esta columna corresponden exclusivamente al autor. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
Nos entregamos al algoritmo a cambio de la comunidad
En los últimos años, casi sin darnos cuenta empezamos a resolver la vida desde una pantalla. Ahí trabajamos, compramos, opinamos, ligamos, nos entretenemos, incluso buscamos sentirnos parte de algo. Hoy la digitalización no sólo es una herramienta: también se volvió refugio y coraza. Una forma de mostrar quiénes somos, mientras muchos encuentros físicos se volvieron incómodos, agotadores o prescindibles. Hiperconectividad, una promesa que salió mal ¿Qué pierde una sociedad cuando deja de encontrarse? Nunca había sido tan fácil encontrar personas con nuestros mismos gustos, causas, rutinas o formas de pensar. Y, aun así, cada vez parece más difícil conectar. Me reconozco en esa contradicción. Tengo chats, sigo conversaciones, encuentro afinidades y entiendo perfecto esa ansiedad contemporánea de buscar en internet cómo hacer amigos o cómo integrarse a algo. Un estudio de la OCDE, Social Connections and Loneliness, señala que las relaciones sociales están directamente relacionadas con bienestar, confianza y resultados económicos. La OMS, por su parte, estima que una de cada seis personas experimenta soledad y vincula la desconexión social con impactos en la salud. A pesar de todas estas herramientas, la pertenencia sigue siendo una tarea pendiente. Porque la vida colectiva no se forma sólo con afinidades, necesita presencia, roce, repetición, espontaneidad y hasta desacuerdo. Las apps no sustituyen la sobremesa, el café improvisado, el debate entre conocidos ni la confianza que nace del trato y de observarnos fuera de la versión editada que mostramos en nuestras redes sociales. El algoritmo nos conecta con personas de gustos similares e incluso, nos hace creer que puede administrar quién parece confiable, auténtico o compatible. Pero, ¿se puede conectar con alguien sin atravesar contradicciones, miedos y posturas que no siempre caben detrás de la pantalla? ¿Cómo sabemos que eso que consideramos gustos en común no es apenas el techo de un mundo propio? Uno donde empezamos a confundir afinidad con realidad. En los últimos meses se ha hablado mucho de la fatiga de las apps de ligue y de cómo la Generación Z busca conectar a través de clubs de running, talleres de manualidades o reuniones para leer en silencio. Pero hablar sólo de socializar a través de hobbies deja fuera una conversación incómoda. Mientras convertimos la tecnología en sustituto del encuentro, también crece la presencia de grupos con posturas extremas, aumenta el acoso digital y se profundiza la polarización en temas básicos para la convivencia humana. Hoy existen rincones de internet dedicados a normalizar el odio por género, religión, creencias, cuerpos, o, simplemente, hacia ciertas formas de existir. Un fenómeno que nos obliga a preguntarnos qué está pasando con nuestra capacidad de mirar al otro con humanidad. Quizás cuando una sociedad deja de encontrarse no sólo pierde cercanía, pierde conciencia, pierde el radar ético, pierde esa fricción humana que nos recuerda que del otro lado no hay una idea, hay una persona. De la conexión a la confianza La oportunidad, entonces, no está en negar la tecnología, sino en devolverle su lugar: una herramienta para convocar, organizar y amplificar, no para sustituir la vida en común. México ya ha tenido momentos que lo demuestran. Después del 19S, parte de la respuesta ciudadana se organizó en plataformas, chats y redes; su fuerza no estuvo sólo en la velocidad de la información sino en que esa información se convirtió en brigadas, centros de acopio, verificación, cuidado y presencia física. El mensaje fue claro: la digitalización funciona mejor cuando se usa como puente para ampliar el efecto de la comunidad, no cuando pretende reemplazarla. La oportunidad no está en inventar comunidad desde cero. Ya hay colectivos, activistas, redes vecinales, organizaciones, bibliotecas, clubes y personas trabajando todos los días sobre problemas que muchas veces sólo vemos cuando nos atraviesan, tales como cuidados, violencia, soledad, movilidad, salud mental, medio ambiente, educación, seguridad o falta de oportunidades. Quizá necesitamos una forma más clara de mapear esas formas de organización y acercarlas a la ciudadanía. Si hoy hacemos match para encontrar pareja, rutas, restaurantes o entretenimiento, también podríamos hacerlo para encontrar una causa, una red de apoyo, un colectivo o un espacio donde participar. También necesitamos fortalecer terceros espacios: lugares que no sean casa ni trabajo, donde convivir no dependa únicamente de consumir, sino de participar en la vida comunitaria. Bibliotecas, centros culturales, parques, mercados, talleres, clubes, voluntariados o espacios de aprendizaje pueden funcionar como puntos de encuentro entre personas que no necesariamente piensan igual, pero comparten territorio, necesidades o una causa. Porque una sociedad con más plataformas no necesariamente es una sociedad más unida. Pero una sociedad que sabe dónde encontrarse, qué redes la sostienen y cómo puede participar tiene más posibilidades de transformar la conexión digital en algo más valioso: confianza social. _____ Nota del editor: Ilse Canela es Chief Marketing Officer en Solucredit | Cofundadora y CMO en Imagina Lab. Las opiniones publicadas en esta columna corresponden exclusivamente a la autora. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
La falta de un documento frena el acceso al empleo de los refugiados en México
México cambió su vocación migratoria en la última década, pues comenzó a convertirse en un destino para miles de personas que abandonan sus países de origen por la violencia o la falta de oportunidades económicas. Sin embargo, a su llegada al país enfrentan obstáculos para obtener un empleo formal, debido a la falta de documentos. Desde 2019, México recibió 600,000 solicitudes de asilo, de acuerdo con datos del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). México se encuentra entre los 10 países principales en el mundo en registrar nuevas solicitudes de asilo. Un documento clave Solo durante 2025, el país recibió 70,500 solicitudes de asilo, indica esta oficina en su informe anual 2025, con base en los datos de la Comisión Mexicana de Ayuda a los Refugiados (COMAR). Tapachula, en la frontera sur, aún es la puerta de entrada más importante para las personas que buscan asilo. Un 42% de las solicitudes de asilo ocurren en esta ciudad, mientras que un 30% ya se realizan en Ciudad de México. En los estados del norte del país, las solicitudes de asilo aumentaron 56% respecto a 2024. El 82% de los solicitantes provienen de Cuba, Venezuela o Haití, tres países que atraviesan las crisis humanitarias más urgentes en el continente. Para muchas de estas personas, que huyen de sus países sin documentos o con muy pocos de ellos, encontrar un empleo formal o acceder a servicios bancarios se convierte en un nuevo obstáculo. Las personas refugiadas y solicitantes de asilo tienen derecho a obtener empleo, de acuerdo con la legislación mexicana; sin embargo, este derecho es truncado en la actualidad por la falta de un documento, la tarjeta de visitante por razones humanitarias (TVRH). Desde octubre de 2023, la emisión de este documento se encuentra suspendida. De acuerdo con datos de la Unidad de Política Migratoria, Registro e Identidad de Personas (UPMRIP) de la Secretaría de Gobernación, en 2023 se entregaron 94,829 TVRH a solicitantes del reconocimiento de la condición de refugiado, mientras que en 2024 solo se emitieron 618 y, hasta julio de 2025, 1,918. Esto representa una reducción de alrededor de 99.3% respecto a 2023 para 2024, y de aproximadamente 98% para 2025. La ACNUR señala que la falta de este documento obstaculiza el acceso de las personas solicitantes a servicios y derechos básicos, sobre todo al empleo formal durante el tiempo que dure su trámite de asilo. “Las personas tienen que subsistir por sus propios medios durante el tiempo que están en el trámite sin la documentación, lo que les orilla a veces a trabajar en el sector informal. Esa transición del sector informal al formal, pues se va dificultando conforme va pasando más tiempo”, dijo Maria Echandi, directora asociada de Soluciones Duraderas de ACNUR México, en entrevista. Además, esta vulnerabilidad documental las expone a riesgos graves como la explotación laboral, el robo de salarios, la extorsión e incluso la trata de personas. La carencia de la TVRH también genera retrasos en la obtención de la CURP y en la revalidación de estudios, lo que limita la capacidad de los refugiados para demostrar sus competencias académicas o técnicas ante posibles empleadores formales. Barreras en la inclusión financiera El acceso a una cuenta de banco es un requisito indispensable para recibir el pago de nómina en un empleo formal, pero en la práctica, para muchas personas refugiadas es prácticamente imposible, debido a que muchas instituciones bancarias aún tienen requisitos rígidos. “Aunque la legislación permite que puedan abrir cuentas nivel uno y dos con estos documentos, ya sea con la tarjeta migratoria o incluso solo con la CURP, pues las instituciones financieras no necesariamente tienen productos que permitan su apertura,, si no presentan otro documento como es el pasaporte”, indica Echandi. Echandi comenta que en muchos casos, las personas refugiadas han cortado los lazos con su país de origen en búsqueda de la protección internacional, por lo que no es posible acercarse a una embajada o consulado para obtener un documento. La directiva del ACNUR en México indica que hay algunas instituciones bancarias que han ejercido buenas prácticas en la materia, con la apertura de productos especializados en la población migrante. De acuerdo con el informe de ACNUR, Banco Dondé abrió más de 1,500 cuentas para personas refugiadas, mientras que Banorte ha abierto cerca de 12,000 desde 2022. La revalidación de estudios y el desconocimiento de los empleadores Otro obstáculo para encontrar trabajo es la falta de documentos que validen su nivel de estudio. Al huir de situaciones de violencia, muchas personas refugiadas no logran traer consigo sus títulos o certificados originales apostillados. México ha flexibilizado los criterios, por ejemplo, no requiere la apostilla en muchos casos o una traducción legal, sin embargo, aún el trámite no es fácil para muchos de los casos. “Si se trata de educación básica o media hay una ruta relativamente sencilla de alcanzar. Es un poco más complejo cuando se trata de estudios superiores, porque ahí influyen también temas como la propia equivalencia de los estudios, la revisión que tienen que hacer las universidades para ver si los programas son compatibles, o no, con los programas donde estudiaron las personas refugiadas en sus países de origen”, dice Joselin Barja, asociada senior de Soluciones Duraderas del ACNUR en México. Por último, otro obstáculo es el relacionado con la falta de conocimiento de las empresas sobre las personas refugiadas. Algunos empleadores temen incumplir la ley por no entender qué documentos son válidos para dar de alta a un extranjero en el SAT o el IMSS, por lo que se acercan al ACNUR o a la COMAR en busca de asesoría. Más de 650 empresas, como Mabe o FEMSA, se han comprometido con la contratación inclusiva de personas refugiadas, especialmente en el corredor industrial del centro y norte del país. De acuerdo con Erandi y Barja, existe una mayor retención y permanencia de las personas refugiadas en las posiciones y vacantes de trabajo, un mejor ausentismo laboral y mayor disponibilidad a cubrir horas extras.
Softtek prepara el relevo de su fundadora Blanca Treviño en plena reinvención de la industria por la IA
Blanca Treviño dejará el cargo de directora general (CEO) de Softtek para dar paso a la primera sucesión en la historia de la compañía, un relevo que coincide con la mayor transformación que ha vivido la industria de servicios de tecnologías de la información en décadas. La irrupción de la inteligencia artificial (IA) está obligando a los proveedores de software y soluciones tecnológicas a evolucionar de ejecutores de proyectos a socios estratégicos capaces de generar resultados de negocio para sus clientes. A partir del 1 de octubre de 2026, David Jiménez asumirá como CEO Global, mientras que Treviño permanecerá como presidenta del Consejo y, de manera transitoria durante los próximos 12 a 18 meses, también ejercerá una presidencia ejecutiva enfocada en la visión de largo plazo y la estrategia. “Hay dos razones importantes para hacer la sucesión. La primera es la firme convicción de que cada uno de los dos roles demanda mucho tiempo. Somos una empresa global con presencia en tres continentes y estamos en una industria que exige una evolución continua”, explica Treviño en entrevista con Expansión. El desafío no es menor. La inteligencia artificial está modificando la forma en que las empresas desarrollan software, atienden a sus clientes y generan ingresos, en un mercado que, de acuerdo con Gartner, alcanzará un valor de 1.87 billones de dólares en servicios de TI durante 2026 , mientras que los servicios vinculados con inteligencia artificial sumarán 585,527 millones de dólares. El reto de demostrar el valor de la IA Para Softtek, la siguiente etapa ya no consiste en convencer a las empresas de adoptar inteligencia artificial, sino en demostrar que esas inversiones generan resultados concretos para el negocio. Ese será el principal desafío de la compañía durante la administración de David Jiménez. “Lo que hemos visto en los últimos meses es que todas las empresas comenzaron a adoptar inteligencia artificial, pero después muchas dijeron: ‘Estoy invirtiendo mucho dinero y no veo el valor’. Ahí es donde entramos nosotros, para hacer que esa inversión realmente genere resultados”, afirmó. Ese cambio de prioridades ya comienza a reflejarse en el mercado. De acuerdo con el estudio Global AI Pulse de KPMG, elaborado con más de 2,100 directivos de 20 países, 49% de las organizaciones ha retrasado, pausado o reducido el alcance de algunos proyectos de inteligencia artificial al no encontrar el retorno esperado o ante la presión por justificar mejor el gasto. Más que un freno a la adopción de la tecnología, la tendencia muestra una nueva etapa en la que las empresas concentran sus inversiones en los casos de uso capaces de generar beneficios medibles. Blanca Treviño coincide en que ahí se encuentra la principal oportunidad para la empresa. “Más del 85% de las empresas dicen que ya utilizan inteligencia artificial de alguna forma, pero menos del 25% afirma haber capturado valor de esa inversión. Ese es precisamente el espacio donde empresas como la nuestra pueden acompañarlas”. La empresaria considera que la inteligencia artificial representa una transformación comparable con pocas revoluciones tecnológicas anteriores por la velocidad con la que obliga a las organizaciones a reinventarse. “Hace diez o quince años la transformación te daba cierto espacio de tiempo. Hoy tienes que estar reinventándote continuamente”. Pero la sucesión también pondrá a prueba uno de los activos que Softtek considera fundamentales para competir en esa nueva etapa: su cultura organizacional. Tras más de cuatro décadas de operación y presencia en mercados como Estados Unidos, India, China, Brasil y Argentina, Treviño sostiene que la identidad de la empresa ha logrado trascender a sus fundadores. “Puedes hablar con un cliente en Argentina o con un colaborador en India y la forma en que describen a Softtek es muy similar. Hemos logrado que esa cultura vaya mucho más allá de nuestro entorno inmediato”, afirmó. La directiva define esa cultura como incluyente, participativa, innovadora y basada en el compromiso. Como reflejo de ello, alrededor del 90% de los ingresos proviene de clientes recurrentes y la empresa mantiene una rotación voluntaria de personal de un solo dígito, por debajo del promedio de la industria. “Somos tan fuertes como la gente que tenemos. Nuestro mayor activo se va a dormir todos los días a su casa y en la mañana decide regresar”, añade Jiménez. Las promesas que hacemos a los clientes las cumplimos a través de personas El nuevo valor del talento humano La transformación impulsada por la inteligencia artificial, sin embargo, también cambiará la forma en que crecerán las empresas tecnológicas. Si durante décadas la expansión del sector estuvo estrechamente ligada al aumento de las plantillas, la siguiente etapa estará marcada por la capacidad de combinar talento humano con agentes de IA y automatización para escalar. La velocidad de esa transición ya comienza a reflejarse en el sector tecnológico. Durante este año, algunas de las mayores empresas del mundo han anunciado miles de recortes de personal como parte de procesos de reorganización y de una mayor inversión en inteligencia artificial. Entre los mayores ajustes destacan Oracle, con 30,000 despidos; Amazon, con 16,000; Dell, con 11,000; Meta, con 8,000; Cisco, con 4,000; Intuit, con 3,000; Cloudflare, con 1,100, y Salesforce, con 1,000, además de compañías como Amdocs, ASML, Atlassian, Ericsson, Autodesk, Epic Games, Snap y Walmart Tech. Aunque cada caso responde a circunstancias distintas, la tendencia apunta a un cambio estructural: durante años el crecimiento de las empresas tecnológicas se midió por el tamaño de sus plantillas; ahora, cada vez más inversionistas premian la capacidad de generar mayor productividad mediante automatización, inteligencia artificial y agentes inteligentes. Treviño anticipa que ese cambio será una de las principales diferencias frente a los ciclos tecnológicos anteriores. “Sí anticipamos que mucho de ese crecimiento no va a estar alrededor de personas, sino que vamos a saber apalancar la parte de inteligencia artificial y vamos a hablar de agentes”. No obstante, insiste en que ello no implica la desaparición del talento humano. “En ningún caso vas a oír que desaparece el rol de los colaboradores”. A su juicio, el valor de los profesionales dejará
Todos hablan de la crisis de la RAM, pero la siguiente batalla de la IA será por la fibra óptica
La conversación sobre los cuellos de botella de la inteligencia artificial tiene, hasta ahora, dos protagonistas fijos: los chips y la memoria RAM. Los fabricantes de GPU no dan abasto y, en paralelo, Samsung, SK Hynix y Micron han redirigido parte de su producción hacia la memoria de alto ancho de banda que exigen los centros de datos de IA, encareciendo desde laptops hasta consolas para el consumidor final. Ese escenario, en el que una tecnología que se pensó como commodity y que de pronto vuelve a ser un bien escaso y estratégico, está a punto de repetirse con la fibra óptica. La razón es que este componente trabaja como el sistema circulatorio de la inteligencia artificial, pues además de conectar a los centros de datos entre sí, permite que decenas de miles de GPU intercambien información a velocidades de cientos de gigabits por segundo mientras entrenan modelos cada vez más complejos. Sin esa infraestructura, los procesadores pasarían buena parte del tiempo esperando datos en lugar de realizar cálculos, lo que reduciría el rendimiento de los sistemas y elevaría los costos de operación. Así lo explica Carlos Zúñiga, gerente de ventas para el Cono Sur en Corning Optical Communications (dedicada al desarrollo y fabricación de soluciones de fibra óptica para redes de telecomunicaciones y centros de datos), el cual advierte que conforme las empresas amplían su capacidad de cómputo para IA, la demanda de fibra óptica crece. «Detrás de cada modelo de inteligencia artificial y cada decisión automatizada hay una infraestructura invisible que lo hace posible, que es la fibra óptica; sin esa base no hay una verdadera transformación digital», resume en entrevista con Expansión. De acuerdo con la Agencia Internacional de Energía (IEA), la demanda eléctrica de los centros de datos creció 17% en 2025, pero la de aquellos dedicados específicamente a inteligencia artificial se disparó 50%. El organismo prevé que el consumo eléctrico del conjunto de los centros de datos se duplicará hacia 2030, mientras que el de la infraestructura enfocada en IA se triplicará. En paralelo, el gasto de capital de cinco de las mayores empresas tecnológicas superó los 400,000 millones de dólares en 2025 y aumentará otro 75% durante 2026. Es, en buena medida, el mismo capital que hoy compite por asegurar energía, fibra óptica, chips y mano de obra especializada. El negocio ya lo está viviendo El caso de Corning funciona como termómetro de lo que está ocurriendo en la industria. La acción de la compañía cotizaba alrededor de 70 dólares hace un año y llegó a rozar los 200 dólares en semanas recientes, de acuerdo con Zúñiga. En paralelo, su división de comunicaciones ópticas, hoy la unidad más relevante del grupo, llevó los ingresos anuales de la corporación de 12,000 millones a cerca de 40,000 millones de dólares. El directivo atribuye ese salto a que fabricantes de GPU como Nvidia y los llamados hyperscalers, empezaron a asegurar contratos de fibra óptica de la misma forma en que lo hicieron con la memoria, a través de acuerdos de largo plazo atados a nuevas plantas de cables. «La necesidad de asegurar el suministro de fibra óptica responde a que los modelos de inteligencia artificial se están volviendo cada vez más complejos», explica Zúñiga. El siguiente paso, añade, ya no consiste únicamente en desplegar más fibra entre servidores o centros de datos, la apuesta ahora es llevar la conectividad óptica hasta el propio chip mediante tecnologías fotónicas, con el objetivo de acelerar el intercambio de datos, reducir el consumo energético y eliminar los cuellos de botella que empiezan a surgir en los sistemas de IA. Con todo, Zúñiga es enfático en un matiz que distingue este cuello de botella del de la memoria, pues en la actualidad “no hay una crisis de escasez de fibra como tal”, en su lugar identifica “estrés, desafío hacia futuro», aunque reconoce que los plazos de entrega para ciertos proyectos sí pueden verse presionados. La fibra óptica, insiste, no solo conecta a los grandes jugadores de IA; también llega a la fibra que entra a los hogares, a las antenas de telecomunicaciones, a hospitales y a servicios básicos, por lo que cualquier tensión en el suministro tiene un efecto que se siente en toda la cadena. Tres polos concentran la infraestructura regional En América Latina, la fotografía de la infraestructura instalada está lejos de ser pareja debido a que México, Brasil y Chile concentran los tres polos regionales de centros de datos, y entre los dos primeros se reparten cerca del 60% de la capacidad instalada. Ese crecimiento del cómputo, sin embargo, no viene acompañado siempre de la conectividad necesaria para sostenerlo. Zúñiga apunta que los grandes operadores, en su mayoría empresas estadounidenses acostumbradas a una infraestructura ya desplegada en su territorio, instalan sus centros de datos en las periferias de las ciudades, donde hay terreno disponible, pero no siempre existe ahí la red de fibra que esas operaciones requieren. Además, si en el caso de la memoria RAM el cuello de botella está en la manufactura de las obleas, en la fibra óptica el punto de quiebre, según Zúñiga, es la escasez de técnicos capaces de fusionar cables de nueva generación. Se trata de un oficio que perdió relevancia cuando la fibra óptica se convirtió en un commodity durante el despliegue masivo de las redes de fibra hasta el hogar (FTTH). «Antes, fusionar un cable requería un especialista casi al nivel de un doctor; con el tiempo ese perfil se abarató junto con el resto de la tecnología», explica. Ahora la industria vuelve a necesitar ese conocimiento, los centros de datos para IA están dejando atrás las troncales de 288 fibras para instalar cables ribbon de hasta 2,880 hilos e incluso enlaces de 6,912 fibras, ya presentes en algunos proyectos de Estados Unidos y América Latina. En otras palabras, cada cable concentra hasta diez o veinte veces más fibras ópticas que hace unos años, por lo que conectarlas dejó de ser una tarea rutinaria. Unir miles de hilos con precisión
Cinco potencias, un mismo destino: la inversión manufacturera apuesta por México
Mientras las empresas reorganizan sus cadenas globales de suministro , México consiguió algo que pocos países pueden presumir: aparecer entre los principales destinos de inversión manufacturera de los cinco mayores inversionistas del mundo: Estados Unidos, Unión Europea, Japón, China y Corea del Sur. El dato proviene del World Investment Report 2026 de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) y revela que el país no solo conservó su lugar en los principales flujos de capital industrial, sino que además ganó terreno entre inversionistas asiáticos que hace apenas unos años dirigían sus nuevos proyectos hacia otros mercados. Más que una fotografía de dónde están las fábricas actuales, el análisis muestra hacia dónde están viajando las nuevas inversiones manufactureras , un indicador que permite anticipar cómo se están rediseñando las cadenas globales de producción. La comparación entre los periodos 2015-2019 y 2021-2025 deja una conclusión clara: México es uno de los pocos países que logra mantenerse o avanzar en los mapas de inversión de las principales economías del mundo , en un momento en que las empresas buscan producir con mayor resiliencia frente a la incertidumbre comercial y geopolítica. Asia impulsa Con Estados Unidos , México conservó el cuarto lugar entre los principales destinos de inversión manufacturera. Aunque India desplazó a China como el tercer receptor más importante del capital estadounidense, México mantuvo su posición, una señal de que la integración productiva de Norteamérica sigue siendo uno de los activos más valiosos para las empresas. El cambio más llamativo ocurrió con China , ya que entre 2015 y 2019 , México ni siquiera aparecía entre los cinco principales destinos manufactureros del gigante asiático. Cinco años después, escaló hasta la tercera posición , solo por detrás de Kazajistán y Vietnam , mientras Filipinas salió del grupo de países preferidos por las empresas chinas. La historia se repite con Corea del Sur . En el periodo más reciente, México ingresó por primera vez al grupo de los cinco principales destinos manufactureros para las empresas surcoreanas, junto con Estados Unidos, Vietnam, Australia e India , sustituyendo a China dentro del ranking. Con Japón , el país permaneció entre las plataformas manufactureras más relevantes, aunque Vietnam ganó posiciones. En el caso de la Unión Europea , México también conservó un lugar entre los cinco destinos preferidos para nuevas inversiones industriales, mientras India reemplazó a Rusia dentro del grupo de economías más atractivas para el bloque europeo. El resultado refleja un cambio profundo en la forma en que las grandes economías distribuyen sus nuevas inversiones. Ya no existe un solo centro manufacturero dominante. Cada inversionista reorganiza sus redes productivas con estrategias distintas. Para la UNCTAD , las redes manufactureras mundiales «se están desplazando a distintas velocidades», dependiendo del origen del capital, los sectores industriales y las prioridades comerciales de cada país. Más que nearshoring Ese atractivo ya tiene un reflejo tangible en la presencia de empresas internacionales instaladas en México. Desde Estados Unidos operan compañías como General Motors , GE Aerospace y Whirlpool . La Unión Europea participa con fabricantes como Volkswagen , Siemens y Michelin . Japón mantiene una fuerte presencia mediante Toyota , Nissan y Denso . Corea del Sur produce desde México con empresas como Samsung , LG y Hyundai Mobis , mientras China ha fortalecido su presencia con firmas como Hisense , Lenovo y Sanhua . En conjunto, estas compañías fabrican vehículos, autopartes, componentes aeroespaciales, electrodomésticos, equipo eléctrico y productos electrónicos que abastecen tanto al mercado de Norteamérica como a otros destinos internacionales. Las cifras de la Secretaría de Economía muestran la magnitud de ese flujo de capital. Entre 2021 y 2025 , Estados Unidos invirtió 79,429 millones de dólares en México. Los 27 países de la Unión Europea canalizaron 37,361 millones , encabezados por España , con 13,553 millones , y Alemania , con 8,929 millones . Durante el mismo periodo, Japón aportó 12,985 millones de dólares ; Corea del Sur , 3,898 millones , y China , 2,463 millones . Para Sergio Contreras , presidente del Consejo Empresarial Mexicano de Comercio Exterior, Inversión y Tecnología (Comce) , el hecho de que 92% de las exportaciones mexicanas corresponda a manufacturas confirma la fortaleza industrial que ha construido el país. » Uno no puede estar exportando si no exporta calidad «, afirmó. El dirigente explicó que competir en los mercados internacionales exige innovación permanente, procesos productivos con altos estándares, cumplimiento de tiempos de entrega y la capacidad de superar retos logísticos, aduaneros y regulatorios para responder a las exigencias de clientes alrededor del mundo. Sin embargo, la UNCTAD advierte que el auge manufacturero no debe interpretarse únicamente como un fenómeno de nearshoring . Uno de los hallazgos más relevantes es que la cercanía geográfica no constituye, por sí sola, el principal motor de las nuevas inversiones manufactureras . Salvo el caso de Estados Unidos, que aumentó parte de sus inversiones dentro de Norteamérica, la mayoría de las grandes economías no ha incrementado sistemáticamente sus proyectos hacia países vecinos. En cambio, las empresas valoran cada vez más factores como la estabilidad regulatoria , la compatibilidad de las políticas públicas, la certeza sobre el acceso a los mercados internacionales y la capacidad de cada país para enfrentar riesgos derivados de aranceles o conflictos geopolíticos. La pandemia inició el proceso de fortalecimiento de las cadenas de suministro, pero las disputas comerciales y la creciente rivalidad entre potencias aceleraron una nueva etapa. Las inversiones buscan no solo producir a menor costo, sino garantizar continuidad operativa y acceso estable a los mercados. Aun así, la organización subraya que esta transformación ocurre de manera gradual. No se trata de una migración masiva de fábricas, sino de una redistribución de nuevos proyectos manufactureros conforme las empresas ajustan sus redes de producción. El reto para México apenas comienza. Atraer inversiones es un paso importante, pero no suficiente para elevar el desarrollo industrial. Si las nuevas plantas continúan dependiendo de insumos importados, tecnología desarrollada en otros países y actividades de mayor valor agregado realizadas en el exterior,
El número de muertos por los sismos en Venezuela sube a casi 4,500 personas
El doble terremoto en Venezuela ha dejado hasta este domingo cerca de 4,500 fallecidos, mientras gran parte de la población damnificada vive en campamentos, según cifras oficiales. De acuerdo con el balance difundido por el gobierno de Venezuela en redes sociales, al menos 4,490 personas fallecieron, mientras se mantiene la cifra de heridos en 16,740. Según el reporte oficial del domingo más de 19,500 personas tuvieron que irse a campamentos provisionales desde que los dos potentes sismos del 24 de junio golpearon a Caracas y devastaron al vecino estado de La Guaira. Rescatistas venezolanos y extranjeros continúan tratando de sacar cuerpos que aún permanecen enterrados entre los escombros. Según el gobierno, más 850 edificios quedaron afectados y 190 colapsaron totalmente. Una gran cantidad de familias que perdieron sus hogares se refugian con amigos o familiares y más de 19,500 se encuentran hacinadas en campamentos en los parques, estadios o plazas instalados en La Guaira y en Caracas. La ayuda internacional continúa llegando a Venezuela. Este domingo arribó un cargamento de Rusia con alimentos y enseres para los damnificados, informó el canciller Yvan Gil, en su cuenta de Telegram, mientras que la embajada de Estados Unidos reportó que ha entregado 100,000 kits de asistencia en las comunidades afectadas. Médicos de varios países trabajan en hospitales de campaña para tratar de evitar una crisis sanitaria en los campamentos provisionales donde ahora la gente vive de forma bastante precaria. ]]>
Irán anuncia cierre del estrecho de Ormuz y bombardea el Golfo en respuesta a ataques de EU
Irán anunció este domingo el cierre del estrecho de Ormuz y lanzó misiles y drones contra sus vecinos del Golfo, tras los bombardeos estadounidenses en respuesta a disparos iraníes contra un buque, una nueva escalada que pone en entredicho la tregua. Las hostilidades ponen de relieve las dificultades para avanzar en las negociaciones para poner fin de forma definitiva al conflicto y resaltan además que el tema del estrecho de Ormuz emerge como uno de los puntos críticos para alcanzar un acuerdo. El presidente estadounidense, Donald Trump, declaró esta semana que el alto al fuego «terminó» debido a los ataques iraníes contra buques en esta vía estratégica. El Mando Central de Estados Unidos (CENTCOM) afirmó que lanzó cerca de 140 ataques contra Irán y más tarde, Trump afirmó por teléfono a la cadena CNN que su país golpeó «muy duro» a Irán. En respuesta a los ataques, los Guardianes de la Revolución, el ejército ideológico de la república islámica, anunciaron el cierre del estrecho de Ormuz e Irán lanzó una andanada de bombardeos contra países del Golfo aliados de Estados Unidos. «El estrecho de Ormuz permanecerá cerrado hasta nuevo aviso y hasta el fin de las intervenciones estadounidenses en esta región», informaron los Guardianes. Medios iraníes informaron durante la jornada de explosiones en el sur del país, en Bandar Abás, Sirik y la isla de Qeshm, así como en la provincia de Juzestán, fronteriza con Irak. También reportaron la muerte de un soldado iraní en la ciudad sureña de Jask. Más tarde, una andanada de proyectiles volvió a golpear la isla de Qeshm, una posición estratégica en el estrecho de Ormuz. Además, los medios iraníes reportaron que un empleado de telecomunicaciones murió en el sur de la provincia de Hormozgán, en el litoral norte del estrecho. El control del estrecho de Ormuz se ha convertido en una baza clave para Irán, y Mohsen Rezai, asesor militar del líder supremo iraní, afirmó el domingo que «este paso estratégico es más importante que decenas de bombas atómicas», en referencia al programa nuclear. Más tarde, el ejército estadounidense desmintió a los Guardianes de la Revolución y afirmó que el tráfico fluye por el estrecho de Ormuz y que «Irán no controla» este paso. El jefe de la diplomacia pakistaní y mediador en el conflicto, Ishaq Dar, instó a las partes a la «desescalada» y a la moderación y el secretario general de la ONU, António Guterres, instó a que se «reanuden urgentemente las negociaciones» de paz. Estados Unidos e Irán firmaron el 17 de junio un protocolo de acuerdo en el que se dieron 60 días de tregua para negociar el fin de la guerra, desatada el 28 de febrero por un ataque de Israel y Estados Unidos contra Irán. Casi un mes después, Estados Unidos bombardeó Irán en la noche del martes y de nuevo el miércoles, tras responsabilizar a Teherán de ataques contra buques comerciales en la zona. En represalia, Irán atacó varios objetivos en el Golfo. «Una ruta no autorizada» Tras el último embate de Estados Unidos contra Irán este domingo, Kuwait, Baréin y Emiratos Árabes Unidos informaron de ataques contra su territorio, y se escucharon explosiones en Qatar. Las autoridades cataríes confirmaron haber interceptado misiles y se reportaron tres heridos, mientras que Teherán declaró haber apuntado contra una base aérea estadounidense en el emirato «en respuesta a los ataques continuos» de Washington. Los Guardianes de la Revolución reivindicaron además un inusual ataque contra Omán, afirmando haber destruido bases de apoyo logístico de los portaaviones estadounidenses en el puerto de Duqm, según la agencia IRIB. También Jordania indicó haber sido blanco este domingo de tres misiles iraníes que no causaron daños y en Kuwait las autoridades informaron que tres puestos fronterizos y una plataforma petrolífera fueron atacados, sin atribuir la responsabilidad. Al anunciar el cierre del estrecho de Ormuz, los Guardianes de la Revolución explicaron que dispararon tiros de advertencia contra un barco que «había intentado tomar una ruta no autorizada». Teherán ha autorizado un solo corredor de navegación por este paso marítimo, cerca de sus costas, y descarta volver a la situación previa a la guerra, cuando había libre tránsito por la vía. Según la agencia de seguridad marítima británica UKMTO, el ataque ocurrió unos 17 kilómetros al este de la península de Musandam, en Omán, y causó un incendio a bordo, por lo que la tripulación tuvo que abandonar la nave en una lancha salvavidas. El secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, afirmó que «Irán tomó una mala decisión» y que «pagará» el precio. ]]>
Muere Lindsey Graham, uno de los grandes defensores de Trump y de Israel, a los 71 años
El senador estadounidense Lindsey Graham, aliado del presidente Donald Trump, murió a los 71 años tras una «enfermedad breve y repentina», indicó este domingo su oficina. Graham, conocido por su trabajo en política exterior, fue un firme partidario de la guerra de Irak y en los últimos años instó tanto a Trump como al gobierno de su predecesor, Joe Biden, a respaldar la lucha de Ucrania contra la invasión rusa. La oficina del senador republicano por Carolina del Sur dijo en un comunicado en su cuenta de X que Graham «falleció a causa de una enfermedad breve y repentina». «Un verdadero patriota» Amigo de Israel NBC News indicó que los servicios de emergencia respondieron a un llamado por un «paro cardíaco» procedente de la casa de Graham en Capitol Hill, de acuerdo con un audio de la policía obtenido por ese y otros medios estadounidenses. Graham fue elegido miembro de la Cámara de Representantes en 1994 y senador en 2002. Posteriormente, renovó su escaño en el Senado en 2008, 2014 y 2020, y llegó a presidir el Comité de Presupuesto de la Cámara Alta. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, rindió homenaje al senador en una publicación en su red Truth Social. «¡El senador Lindsey Graham, una de las mejores personas y senadores que he conocido, ha fallecido! Siempre estaba trabajando y era un verdadero patriota estadounidense. ¡Lindsey será muy echado de menos!», escribió. Trump dijo que habló con Graham el sábado por la noche, al regreso de este de un viaje a Ucrania, y que sonaba cansado. Según el presidente, hicieron planes tentativos para reunirse el domingo. «Pudo haber sido su última llamada», dijo Trump. Graham hizo un intento fallido de llegar a la presidencia en 2016, advirtiendo en ese momento que los republicanos no debían apoyar a Trump porque era un «instigador racial, xenófobo y fanático religioso». Su relación tuvo otro momento de fuerte tensión por la insurrección de partidarios de Trump en el Capitolio del 6 de enero de 2021, cuando Graham dijo que sus colegas republicanos no debían contar con él para defender al magnate. «Basta ya», dijo en ese momento. Sin embargo, posteriormente votó en contra de condenar a Trump en su juicio político. Graham restableció su relación después y apoyó su campaña de reelección. El expresidente republicano George W. Bush, dijo de él «que entendía (…) que el compromiso de Estados Unidos en el extranjero consiste en resistirse a la tiranía». Joe Biden afirmó por su lado estar «conmocionado». Graham fue un firme defensor de Israel. El expresidente republicano George W. Bush, dijo de él «que entendía (…) que el compromiso de Estados Unidos en el extranjero consiste en resistirse a la tiranía». «Lindsey entendía que la seguridad de Israel y de Estados Unidos son inseparables (…) Israel ha perdido a uno de sus mayores amigos», declaró el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, según un comunicado difundido por su oficina. El presidente de Israel, Isaac Herzog, aseguró por su parte en la red X que «nunca olvidaremos cómo estuvo al lado del pueblo de Israel en nuestros momentos más difíciles». Graham había ganado recientemente las primarias para buscar un nuevo mandato en el Senado en las elecciones legislativas de noviembre, cruciales para Trump. El gobernador de Carolina del Sur, Henry McMaster, tendrá que nombrar a un sucesor para los meses restantes del mandato de Graham, y que será necesario celebrar otras primarias. La muerte de Graham se produce en un momento en que la hospitalización, ya de varias semanas, del exlíder republicano del Senado Mitch McConnell sacude al partido. Los republicanos tienen una estrecha mayoría de 53 a 47 escaños en el Senado, y cuentan con muy poco margen para ausencias en las votaciones o deserciones. McConnell fue ingresado en el hospital el mes pasado y no ha votado desde el 11 de junio. Lindsey Graham se desempeñó como abogado militar y alcanzó el rango de coronel de la Fuerza Aérea, una experiencia que dio forma a su postura intervencionista en política exterior. En 2002, votó a favor de la acción militar contra Irak tras los atentados del 11 de septiembre y posteriormente respaldó una presencia prolongada de Estados Unidos en Afganistán. Fue un crítico frecuente de la política exterior del presidente Barack Obama, al que calificó en 2015 de «débil oponente del mal» por su negociación de un acuerdo nuclear con Irán. ]]>