La DEA lanza advertencia tras el caso Rubén Rocha Moya
Este miércoles Puri Lucena y Alberto Zanela nos hablan sobre cómo el caso Rocha Moya se convirtió en un punto de quiebre en la relación México-Estados Unidos, con acusaciones que alcanzan a funcionarios, solicitudes de extradición en curso y una respuesta firme del gobierno mexicano ante lo que considera posibles actos de injerencia. También hablan sobre estos temas: – S&P pone en perspectiva negativa la calificación crediticia de México – Las coquizadoras de Pemex que iban a transformar la refinación mexicana nunca arrancaron – Fabricantes de autopartes frenan expansiones y apagan brillo de la inversión automotriz – La CDMX apuesta por la movilidad eléctrica en el Mundial para llevar a los aficionados al Estadio ]]>
Otro europeo que quiere ser banco: bunq solicita licencia ante la CNBV
La competencia de Revolut apunta a México. Bunq , un neobanco de origen neerlandés, solicitó ante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores ( CNBV ) y Banco de México ( Banxico ) su licencia para operar como banco . La propuesta de este neobanco, que opera en 30 países europeos, es atender a mexicanos que viven en el extranjero con cuentas multidivisas , lo que lo convertirá en el competidor directo de Revolut . Bunq, una institución financiera que trabaja con modelos de GenAI, hizo una solicitud de licencia en Estados Unidos mientras opera bajo regulación de broker-dealer. «Contar con una licencia bancaria completa permitiría a bunq ofrecer a los residentes en México servicios bancarios integrales, cuentas multidivisa y depósitos protegidos por el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB)», informó la institución en un comunicado. Ali Niknam, fundador y CEO de bunq , destacó que buscarán que sus usuarios sean ciudadanos globales con necesidad de un banco seguro y fácil de usar. Al operar en más de 30 mercados europeos, bunq se ha consolidado como el primer banco del mundo impulsado por GenAI y es, destacó Niknam, el primer neobanco de la Unión Europea en reportar un año completo de rentabilidad. En los últimos años, distintas empresas extranjeras han llegado al país a probar su modelo de banca digital. En 2022, el banco argentino Ualá anunció la compra de ABC Capital, en 2022, y en 2023 recibió las autorizaciones correspondientes. Plata , cuyos fundadores son de origen ruso, se instalaron en México en 2022 y el año pasado recibió su licencia para operar como banco. Revolut , el banco de origen inglés, también fue de los bancos que obtuvo una licencia bancaria mientras que el brasileño Nu está a la espera de obtener el último permiso para operar como banco. ]]>
Los Cetes a 28 días toman un respiro y elevan su rendimiento
Los rendimientos de los Certificados de la Tesorería (Cetes ) tuvieron resultados mixtos en la última subasta de valores gubernamentales, siendo los bonos de menor plazo los que lograron un incremento, de acuerdo al Banco de México (Banxico). Cetes valen 10 pesos La inflación general se ubicó en 4.45% a tasa anual en abril , un nivel fuera de la meta oficial del banco central y en medio de una batalla presidencial por contener los incrementos en los precios de las gasolinas y de la tortilla. La expectativa es que los precios mantengan su tendencia al alza debido al nerviosismo por la guerra entre Estados Unidos e Irán. ¿Conviene invertir en Cetes? Pese a la baja en sus rendimientos, los Cetes aún son atractivos porque representan una alternativa si se toma como referencia a la inflación. Los plazos actuales de los Cetes dan un rendimiento que supera al índice de precios, lo que los convierte en una opción para proteger el dinero de la pérdida de poder adquisitivo y con un mínimo nivel de riesgo. Los Cetes se clasifican según el plazo de inversión: están disponibles a 28, 91,182, 364 y 720 días. La elección depende del horizonte de inversión de cada persona y cada plazo ofrece un rendimiento diferente. El valor nominal de un Cete es de 10 pesos , pero se venden con una tasa de descuento, es decir, el inversionista paga menos de esos 10 pesos y, al vencimiento, recibe el valor completo. La diferencia entre ambos representa el rendimiento. ¿Cuánto gano si compro Cetes? Los Cetes a 28 días tuvieron un aumento de 0.05 puntos porcentuales respecto a la subasta previa, para ubicarse en 6.54% . Los instrumentos a 91 días lograron una baja de 0.18 puntos, para llegar a 6.49% . Los bonos a 182 días se ubicaron en 6.74%, mientras que los Cetes a un año se colocaron en 7.17% . Los primeros cayeron 0.1 puntos, mientras que los segundos bajaron 0.02 puntos. ¿Cómo estimar mi rendimiento real? En términos generales, una forma de estimar lo que obtendrías de ganancia al invertir en Cetes es restarle la tasa de inflación actual al rendimiento que ofrecen estos bonos, por ejemplo. El Cete a 28 días ofrece un rendimiento actual de 6.54%, mientras que la inflación anual a la primera mitad de abril es de 4.45%. Al quitarle la inflación a la ganancia del Cete arroja un rendimiento real de 2.09 puntos porcentuales, que es lo que obtendrías porque le estás eliminando el alza de precios ]]>
La delgada línea entre ingreso y pobreza
Durante años, el salario mínimo en México dejó de tener relación directa con el costo real de vivir. Su deterioro fue tan prolongado que millones de trabajadores podían tener empleo formal y, aún así, permanecer lejos de cubrir las necesidades básicas de sus familias. Esa fue una de las grandes contradicciones económicas del país…trabajar no necesariamente significaba estabilidad. Creo que hoy los datos permiten observar un cambio relevante en esa dinámica. Un breve contexto. De acuerdo con cifras del Inegi y la metodología del Coneval, en abril de 2026 el valor mensual de la Línea de Pobreza por Ingresos (que contempla el costo de la canasta alimentaria y no alimentaria) se ubicó en 4,954 pesos por persona en zonas urbanas y en 3,572 pesos en zonas rurales. Traducido a la vida cotidiana, una familia citadina de cuatro integrantes requeriría cerca de 20,000 pesos al mes únicamente para cubrir condiciones mínimas de bienestar. No para ahorrar. No para construir patrimonio. Mucho menos para acceder a una vida holgada. Apenas para sostenerse. Sobrevivir. Estas cifras nos ayudan a dimensionar que el bienestar no depende únicamente de tener empleo, sino de la capacidad real del ingreso para sostener condiciones mínimas de vida. Y ese punto ha comenzado a modificar parte de la conversación económica nacional. Durante décadas, el salario mínimo perdió poder adquisitivo frente al incremento acumulado de bienes y servicios esenciales. Mientras los costos de alimentación, transporte, vivienda y servicios avanzaban, el ingreso laboral permanecía rezagado. El resultado fue una economía marcada por la fragilidad cotidiana, de trabajadores con ingresos insuficientes para cubrir plenamente el costo básico de bienestar. Ahora bien, la recuperación salarial registrada en los últimos años adquirió una relevancia económica y social que hoy ya puede observarse en distintos indicadores. El salario mínimo general pasó de 88 pesos diarios en 2018 a 278.80 pesos diarios en 2025. Más allá de la discusión política que (siempre) suele acompañar el tema, el dato refleja un cambio estructural en la relación entre ingreso laboral y costo de vida. El salario dejó de funcionar únicamente como una referencia administrativa y comenzó a recuperar capacidad real frente a las líneas de bienestar medidas por los organismos oficiales. Ojo, no estoy diciendo que la pobreza haya desaparecido ni que el ingreso familiar esté libre de presión. Los propios indicadores muestran que el costo de vivir continúa aumentando y que millones de hogares siguen enfrentando una presión constante sobre su gasto cotidiano. Sin embargo, también muestran que el ingreso laboral dejó de deteriorarse al ritmo que había mantenido durante años. Creo que ahí está uno de los cambios más importantes del panorama económico reciente. La discusión pública suele concentrarse limitadamente en inflación, crecimiento, tipo de cambio e inversión extranjera, pero pocas veces coloca en el centro un indicador mucho más cercano a la vida diaria. La distancia entre el ingreso y el costo mínimo de bienestar, es fundamental, porque es ahí donde se define gran parte de la estabilidad social y financiera de las familias. Creo que la pobreza “moderna” ya no puede entenderse únicamente desde la ausencia absoluta de ingresos. Existe también una vulnerabilidad persistente en hogares que trabajan, generan recursos y aun así viven bajo presión constante para cubrir alimentos, transporte, renta, salud, educación, servicios básicos y un extenso etcétera. El deterioro financiero de una familia no comienza necesariamente cuando deja de comer; comienza cuando el ingreso pierde capacidad para sostener estabilidad. Por eso, considero que el comportamiento reciente del salario mínimo merece analizarse desde una perspectiva menos ideológica y más económica. Los incrementos salariales coincidieron con un entorno de estabilidad macroeconómica relativa, fortalecimiento del empleo formal y mecanismos de apoyo social que ayudaron a contener parte de la presión sobre el ingreso familiar. Los indicadores de pobreza laboral, recuperación del poder adquisitivo y evolución de las líneas de bienestar nos permiten observar justamente la transición a una economía donde el ingreso laboral recuperó parte del terreno perdido frente al costo cotidiano de vivir. Ese quizá sea uno de los cambios más relevantes de los últimos años. Porque la estabilidad económica no solamente se refleja en reservas internacionales, mercados financieros o fortaleza cambiaria. También se observa en la capacidad de las y los mexicanos para cubrir el costo mínimo de vida sin quedar permanentemente al borde de la vulnerabilidad. Y hoy, por primera vez en mucho tiempo, el salario vuelve a formar parte central de esa conversación. _____ Nota del editor: Manuel Herrejón Suárez es un empresario mexicano con más de dos décadas de experiencia en el sector bursátil y mercado cambiario, especialista en gestión de proyectos en el sector financiero. Es Licenciado en Derecho por la Universidad del Valle de México y Maestro en dirección de empresas para ejecutivos por el IPADE. Las opiniones publicadas en esta columna corresponden exclusivamente al autor. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
Del protocolo al sistema (II). Los cimientos de un protocolo que funciona
El protocolo para prevenir y atender casos de violencia y discriminación rara vez es una preocupación para las empresas, salvo por el área de Recursos Humanos, que lo tiene en el radar. Ya sea porque está entre sus pendientes o porque atraviesan una situación complicada que los obliga a tenerlo. En mi columna anterior hablé sobre lo que pide la normatividad en México alrededor de esta herramienta obligatoria para cualquier empresa. En esta ocasión me quiero enfocar en los elementos del protocolo que son fundamentales para que, desde el papel, sea inclusivo, confiable y efectivo . El primer elemento es diseñarlo desde el marco de derechos humanos, con el fin de proteger la dignidad de todas las personas involucradas: quienes denuncian, quienes son señaladas, quienes atestiguan y quienes investigan. Este principio determina que el proceso sea imparcial y que ninguna de las partes quede indefensa mientras avanza el debido proceso. El segundo tiene que ver con quién lo opera. En una versión ideal se debe contar con dos figuras clave: las personas orientadoras y el Comité de Atención y Seguimiento. Las primeras son el primer punto de contacto para quien vive o presencia una situación de violencia o discriminación. Están preparadas para escuchar el caso, orientar, acompañar y canalizar. El Comité, por su parte, es el órgano que investiga y resuelve, y cuando se compone de miembros de diversas áreas y jerarquías da mayor solidez y confianza a sus resoluciones. El tercero es una política interna de prevención. El mejor protocolo es el que logra que se eviten situaciones graves porque la cultura laboral interna las disuade. Es decir, todas las personas trabajan de forma activa para que el ambiente sea seguro y agradable para cualquiera. Eso se construye con acciones intencionadas que se actualizan año con año y que se implementan a lo largo del tiempo. (Spoiler, es mucho más que una sola sensibilización anual ). El cuarto es contar con múltiples canales de denuncia para elevar la probabilidad de su uso. Hay personas que prefieren reportar por escrito, otras de forma anónima, otras a través de una persona de confianza. Mientras más vías haya, más probable es que alguien efectivamente las use. El quinto es el diseño de los mecanismos de atención. Estos deben ser viables para cada empresa: con plazos definidos, contemplando desde situaciones cotidianas hasta casos de mayor gravedad y con claridad sobre qué ocurre en cada etapa. El sexto, y quizás el más ignorado, son las métricas. ¿Cuántas alertas se recibieron? ¿Cuánto tardaron en resolverse? ¿Qué áreas concentran más casos? Esos datos, bien resguardados y analizados de forma agregada, permiten fortalecer la prevención y ajustar lo que no esté funcionando. A las empresas que ya tienen uno, mi invitación es a revisarlo a la luz de estos elementos. A quienes lo tienen pendiente, úsenlos para construir desde un inicio algo que les funcione en la práctica. En la siguiente columna profundizaré en las acciones de prevención, puesto que me parece el corazón del sistema y lo que puede acarrear más beneficios económicos para la empresa. _____ Nota del editor: Fátima Masse es Economista especializada en temas sociales. Síguela en Twitter como @Fatima_Masse . Las opiniones expresadas en esta columna son exclusivas de su autora. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
La IA no vino a decidir por ti, vino a exhibir qué tan mal decides
Nos vendieron la fantasía de que la Inteligencia Artificial (IA) llegó para hacernos más inteligentes. No es cierto. La IA no te vuelve más inteligente, solo evidencia qué tan pobre es tu criterio cuando decides sin pensar. Durante meses hemos escuchado la misma conversación disfrazada con diferentes trajes: quitará empleos, aumentará la productividad, cambiará industrias y transformará la manera en que trabajamos. Eso es verdad, pero también es insuficiente. La pregunta es otra, cuando todos tienen acceso a las mismas respuestas, ¿quién sigue siendo relevante? La trampa del botón mágico Encuentra las diferencias Lo que no puede hacer (aunque te encante creer que sí) Rediseñar en lugar de despedir Hay algo profundamente seductor en abrir una plataforma, escribir una pregunta y recibir una respuesta ordenada, segura y aparentemente brillante; parece estrategia y se siente como dirección, pero no lo es, es una predicción bien escrita. La IA no piensa, no entiende tu cultura, miedos, a tus clientes difíciles, ni al talento que está a punto de renunciar porque nadie lo escucha; calcula, organiza patrones y sugiere caminos. Predice la respuesta más probable con base en lo que ya existe. Eso la hace poderosa… pero también peligrosa. Porque cuando un líder confunde una predicción con una decisión, deja de dirigir y empieza a obedecer a una máquina. He visto a CEOs pedirle a ChatGPT un plan para atender una crisis, recibir una lista de 10 puntos y mandarla al equipo como si fuera la solución. ¡Espérate! ¿De qué me hablas? ¿Le darías un medicamento recomendado por un chat a tu hijo de dos años? Si tu respuesta es no, ¿por qué lo haces con tu empresa? El reto ya no es saber si una idea es buena o mala. Es distinguir entre lo que suena lógico y lo que sí funciona en la realidad. Ahí es donde muchos se equivocan. Porque la IA solo amplifica lo que ya traes en mente, puede mejorar lo que funciona o exponenciar lo que no funciona. – Al tomador de decisiones con criterio le ayuda a afinar y mejorar sus decisiones. – Al que no lo tiene, le da velocidad para equivocarse con más estructura. Hay entornos tan humanos y tan variables que no se pueden delegar por completo a un algoritmo sin perder algo en el camino; ahí la eficiencia no compensa el riesgo. Una máquina puede ayudarte a diagnosticar, pero no puede hacer preguntas o firmar como médico; puede redactar un documento legal, pero tiene el criterio ni carga con la responsabilidad del abogado; puede diseñar un flujo de atención, pero cuando alguien entra a un restaurante molesto o cansado, hay una capa de humanidad que no cabe en un prompt. Hay líderes que ven la IA como una tijera. Automatizar no significa hacer lo mismo con menos personas, sino dejar de desperdiciar talento humano en tareas repetitivas que nunca debieron ocupar tanto espacio y tiempo. Liderar cuando pensar ya no es opcional Si automatizas para mantener la misma lógica, solo cambiaste el vehículo, no el destino, y podrías acelerar tu carrera a la extinción, con menos gente empujando el coche. Cuando automatizas bien, ocurre algo distinto, el equipo deja de revisar y perseguir pendientes absurdos; ahora puede pensar, analizar y construir. Si mañana se eliminaran la mitad de las tareas operativas de tu equipo, ¿tienes claro qué valor les vas a pedir que generen? Si no tienes respuesta, el problema no es la tecnología, es tu falta de visión. En la era de la IA, liderar ya no es coordinar personas, es gestionar sistemas donde conviven humanos y algoritmos. El líder deja de ejecutar y se vuelve intérprete de la realidad. Frente a cada output, las preguntas son: ¿entiende el contexto o solo suena bien?, ¿resuelve o solo ordena? Porque hay algo que no cambia: cuando la tecnología recomienda, alguien decide. Y ese eres tú. No el modelo, ni el prompt. El problema no es cuánto usas la IA, es cuándo dejas de pensar. La ventaja ya no está en saber más, está en decidir mejor. La IA no toma decisiones por ti, deja en evidencia si sabes tomarlas. Y ese es el riesgo: equivocarte, que un modelo te diga que lo hiciste perfecto y terminar en el cementerio empresarial. _____ Nota del editor: Jorge Sánchez García es Socio Director de Apolo 25. Las opiniones publicadas en esta columna corresponden exclusivamente al autor. Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión ]]>
Asegurar y reparar un Samsung puede costar hasta 60% más que un iPhone
Cuando un usuario compra un plan de protección para su teléfono, la lógica es pagar y, si algo sale mal, el golpe económico se amortigua. Sin embargo, un análisis reciente del equipo de investigación de Insuranceopedia.com revela que esa ecuación no es igual para todos y quienes tienen equipos Samsung pagan, en promedio, hasta 60% más por reparaciones cubiertas que los usuarios de iPhone De acuerdo con el comparativo, mientras un usuario de Apple desembolsa alrededor de 75 dólares por una reparación asegurada, un usuario de Samsung puede terminar pagando entre 100 y 120 dólares por el mismo tipo de incidente. “Si bien los modelos Galaxy de gama alta tienen precios que oscilan entre los 1,300 y los 1,800 dólares, lo que los sitúa al mismo nivel que los modelos iPhone Pro y Pro Max, que parten de entre los 1,000 y los 1,200 dólares, los usuarios de Samsung acaban pagando mucho más por las reparaciones aseguradas cuando algo sale mal”, señala el trabajo. El análisis con alcance internacional tomó como base las tarifas públicas de AppleCare y Samsung Care+, y construyó escenarios de daño para una pantalla rota, daño por accidente mayor (estructural severo) y reemplazo total del dispositivo. En dos de los tres escenarios, el costo de bolsillo para el usuario de Samsung resultó superior al de Apple. La tabla muestra que esto no implica que todos los usuarios de Samsung paguen 60% más por una reparación, sino que la marca maneja costos más variables, lo que puede empujar hacia arriba el promedio general. Cabe aclarar que Samsung tiene un portafolio de dispositivos considerablemente más amplio y heterogéneo que Apple. Mientras que Cupertino concentra su línea en la familia iPhone con variaciones de tamaño y capacidad, pero bajo una misma arquitectura de pantalla, Samsung ofrece desde teléfonos de gama de entrada hasta los Galaxy Z Fold y Galaxy Z Flip, dispositivos con pantallas plegables que representan una categoría técnica propia. “Durante años, Samsung se labró una reputación como la alternativa más asequible a Apple (…) Pero alrededor de 2020, la compañía comenzó a orientarse hacia el segmento de gama alta, centrándose más en modelos premium y plegables como el Galaxy S Ultra, el Z Fold y el Z Flip, mientras que sus competidores chinos Xiaomi, Oppo y Vivo se hicieron con el control del segmento de precios más bajos”, refiere el análisis de Insuranceopedia. Reparar una pantalla plegable no es lo mismo que reparar una pantalla convencional. La tecnología UTG (Ultra Thin Glass) que Samsung emplea en sus dispositivos plegables, combinada con la bisagra de precisión y los mecanismos internos que hacen posible el plegado, eleva los costos de servicio, incluso dentro de la misma marca. Un Galaxy Z Fold6, por ejemplo, puede alcanzar un costo de reparación mayor que un Galaxy S25. Un mercado en crecimiento, con reglas distintas Apple, por ahora, no tiene un producto equivalente en el mercado, pues la compañía aún no ha lanzado un iPhone plegable, por lo que ese segmento de costos simplemente no existe en su ecosistema. Esto no significa que el análisis sea incorrecto. Sin embargo, la comparación tiene una asimetría en la que Samsung está siendo evaluado incluyendo una categoría de producto para la que Apple no tiene competidor directo. Sin embargo, la diferencia no se limita a los costos de reparación, Samsung también enfrenta señales de debilitamiento en fidelidad de marca y participación de mercado. De acuerdo con una encuesta de Statista Consumer Insights, cerca de 30% de los usuarios de smartphones en India, uno de los mercados más grandes del mundo, utilizaban un dispositivo Samsung en 2025, aunque 68% de ellos dijeron estar dispuestos o muy dispuestos a cambiar de marca. A esto se suma que datos de StatCounter muestran una pérdida gradual de terreno para la compañía en distintas regiones. En Asia, Samsung concentró el 15.1% del mercado de smartphones en marzo pasado, seis puntos porcentuales por debajo del iPhone y dos puntos menos frente a marzo de 2024. En Europa, su participación también retrocedió cerca de cuatro puntos porcentuales en el mismo periodo, hasta 30.2%, mientras Apple alcanzó 40.1%. “A nivel mundial, la diferencia entre Samsung y Apple ha alcanzado su punto máximo desde noviembre de 2016, ya que en marzo de 2026 Apple controlaba el 32.2% del mercado mundial de teléfonos inteligentes, dejando a Samsung casi un 12% por detrás”, señala el trabajo de Insuranceopedia. De acuerdo con IMARC Group, el mercado de seguros para teléfonos móviles es impulsado tanto por el aumento en el valor promedio de los dispositivos como por la creciente percepción de riesgo asociada al robo. La compañía señala que el tamaño del mercado de seguros para teléfonos móviles en el país alcanzó los 655.5 millones de dólares en 2025. De cara al futuro, IMARC espera que el mercado alcance los 1,317.5 millones de dólares para 2034. The Competitive Intelligence Unit (The CIU) señala que durante 2024 se comercializaron en México un total de 32.7 millones de nuevos smartphones, un 1.5% más que el año anterior. En el mismo periodo se registró la pérdida o robo de aproximadamente 2.2 millones de smartphones, aunque no existe una estimación oficial específica sobre la pérdida económica atribuible exclusivamente al robo de smartphones, la ENVIPE del Inegi permite dimensionar el impacto ya que en 2024, el costo promedio del delito fue de 6,226 pesos por persona afectada. Sin embargo, pese al impulso que este segmento tiene en México, The Ciu señala que la adopción de seguros para estos dispositivos sigue siendo marginal, pues solo 1 de cada 10 usuarios (10%) de smartphones en México cuenta con un seguro para su dispositivo. La prima promedio de contratación asciende a 4,562 pesos, según la consultora, una cifra que, para muchos usuarios, puede parecer elevada. Este medio contactó a Samsung para conocer su postura al respecto de que la reparación de sus dispositivos es más costosa de acuerdo con los descubrimientos de Insuranceopedia.com, pero la compañía no respondió a la solicitud de comentarios hasta el momento
Sofomes quieren un lugar en el Plan México tras financiar 12% del crédito del país
Mientras el gobierno de Claudia Sheinbaum busca que el 30% de las pymes tenga acceso a financiamiento formal hacia 2030 mediante el Plan México , las Sofomes reclaman que no fueron incluidas de manera formal como parte de la estrategia, pese a que aseguran ya financiar buena parte de las pequeñas empresas del país y de trabajar de forma cotidiana con la banca de desarrollo. “No podemos ser excluidos del Plan México. Aunque nos excluyeron, seguimos en nuestra tarea”, dijo en entrevista Javier Garza, presidente nacional de la Asociación de Sociedades Financieras de Objeto Múltiple en México (Asofom). Las Sociedades Financieras de Objeto Múltiple, conocidas como Sofomes , son intermediarios financieros no bancarios especializados en otorgar crédito para consumo, arrendamiento, factoraje y financiamiento empresarial. En los últimos años han ganado relevancia dentro del sistema financiero mexicano debido a su capacidad para atender sectores y empresas que suelen quedar fuera de la banca tradicional , particularmente pequeñas empresas, micronegocios y trabajadores independientes. Las Sofomes buscan más escala y capital Según la asociación, actualmente las Sofomes representan alrededor de 12% del financiamiento total del país y entre 50% y 60% de sus carteras está dirigido a pymes . Además, aseguran que entre 50% y 60% de las pequeñas y medianas empresas obtiene su primer crédito mediante una Sofom. “El banco atiende a las grandes empresas y nosotros atendemos a las empresas más pequeñas”, señaló Jorge Avante, director general de la asociación. Lee: El crédito bancario a empresas crece 7.7% un año después del acuerdo con el gobierno El reclamo del sector ocurre en un momento en que el gobierno federal busca que el 30% de las pymes tenga acceso a financiamiento formal hacia 2030 como parte del Plan México, una estrategia para fortalecer la industria nacional y su integración regional. Sin embargo, el rezago sigue siendo amplio. De acuerdo con la Asofom, actualmente 7 de cada 10 pymes en México no tienen acceso a crédito. A pesar de ello, las Sofomes sostienen que ya participan indirectamente en varios de los objetivos del gobierno debido a su trabajo conjunto con la banca de desarrollo. “La banca de desarrollo es nuestro principal fondeador”, afirmó Avante. “Nos han abierto las puertas, hemos trabajado en proyectos conjuntos”. La asociación aseguró que mantiene colaboración con instituciones como Nacional Financiera, Bancomext, FIRA y Banobras para impulsar financiamiento productivo en sectores como manufactura, transporte, exportación, servicios y cadenas de proveeduría. El crecimiento del sector también ocurre en paralelo a un proceso de institucionalización y búsqueda de nuevas fuentes de fondeo . Engen Capital, por ejemplo, informó que entre 2016 y 2026 canalizó 65,596 millones de pesos en financiamiento para 1,636 grupos empresariales, incluidos más de 10,394 millones dirigidos a pymes. La firma también anunció recientemente un crédito sindicado por 400 millones de pesos con el North American Development Bank para financiar infraestructura industrial y transporte sostenible en la frontera entre México y Estados Unidos. Dentro de la Asofom, el sector también apuesta por crecer mediante bursatilizaciones y emisiones simplificadas para abaratar su costo de fondeo y acceder a inversionistas institucionales. “Las bursatilizaciones siguen creciendo; cada año concretamos una o dos emisiones”, dijo Garza. Manufactura y servicios mantienen demanda de créditos Actualmente, unas 40 Sofomes cuentan con certificación bajo el esquema “Sofom de Alta Calidad”, impulsado por la asociación, y manejan carteras superiores a 1,000 millones de pesos. El objetivo ahora es atraer recursos de fondos internacionales y eventualmente de las Afores. Según la asociación, inversionistas extranjeros ya buscan operaciones con tickets superiores a 50 millones de dólares, aunque el reto sigue siendo la escala y el reconocimiento del sector. “Lo que falta es que nos conozcan”, afirmó Garza. Como parte de esa estrategia, la asociación realizará un “Sofom Day” en Nueva York el próximo 20 y 21 de octubre para presentar al sector ante fondos internacionales, calificadoras e inversionistas institucionales. “Tenemos que convencer al mercado de que también tenemos carteras pyme diversificadas con una muy buena distribución porcentual en cuanto al riesgo”, sostuvo el directivo. La demanda de crédito entre pequeñas empresas se mantiene dinámica en sectores como manufactura, servicios, consumo, restaurantes, hoteles y logística ligera, especialmente entre negocios que buscan financiar equipamiento, capital de trabajo o expansión. Avante afirmó que “el consumo no ha dejado de crecer” y señaló que también observan oportunidades ligadas al nearshoring y a proyectos de energía, agua y parques industriales impulsados por los polos de bienestar del gobierno federal. En contraste, el sector construcción sigue mostrando debilidad, aunque existe una necesidad importante de financiamiento entre pequeñas empresas vinculadas a cadenas de proveeduría y desarrollos inmobiliarios. Javier Garza, presidente nacional de la asociación, reconoció que “la construcción permanece estancada”, pero explicó que muchas sofomes participan financiando capital de trabajo para negocios que abastecen a grandes constructoras y desarrolladores. En el documento inicial del Plan México , se contempla una mayor participación de pequeñas empresas en sectores estratégicos como manufactura automotriz, aeroespacial, electrónica, semiconductores, farmacéutica, química, textil, calzado, acero, aluminio, paneles fotovoltaicos, baterías y cadenas de proveeduría vinculadas a parques industriales y polos de bienestar. Entre las metas del gobierno hacia 2030 está que 50% de la proveeduría y el consumo nacional en sectores estratégicos sea hecho en México, elevar 15% el contenido nacional en cadenas globales de valor y lograr que 30% de las Pymes tenga acceso a financiamiento formal. ]]>
Trump y Xi se reúnen bajo presión por petróleo, inflación y guerra en Irán
El presidente de China, Xi Jinping , recibirá a su par estadounidense, Donald Trump , este jueves y viernes, en una reunión marcada por la guerra contra Irán, que ha paralizado las exportaciones de petróleo desde Medio Oriente. Trump no quiere que la guerra contra Irán, aliado estratégico de China, opaque la recepción que le brindará Xi el jueves y el viernes. «Tendremos una larga conversación al respecto», dijo Trump el martes a los periodistas que acudieron a presenciar su partida de la Casa Blanca. Trump enfrenta un conflicto más largo y complejo de lo previsto aseguró sin embargo que no necesita de la ayuda china con Irán. Se espera que el mandatario arribe a suelo chino este miércoles. Xi tampoco se encuentra en una posición fácil ante este conflicto. “A China le importa mucho que se reabra el estrecho de Ormuz, pero también ha sido un aliado tradicional de Irán”, explicó José Joel Peña, académico de Relaciones Internacionales de la Facultad de Estudios Superiores Acatlán de la UNAM. China es el mayor comprador de petróleo del Golfo y el principal destino del crudo iraní, a pesar de las sanciones impuestas por Estados Unidos, lo que puede exponer a Beijing a recibir a su vez un castigo por parte de Washington. Un conflicto incómodo para Trump y preocupa a Xi La cumbre se produce en un momento difícil para Donald Trump, que se enfrenta a sondeos catastróficos y a un repunte de la inflación en Estados Unidos, alimentada por la guerra contra Irán. El encuentro también se organiza en un momento incierto para la economía china, confrontada a un débil consumo interno y a una persistente crisis de deuda en el sector inmobiliario. “Por eso el conflicto armado incomoda a Trump y preocupa a Xi Jinping, porque encarece la energía, afecta la seguridad marítima, reduce la previsión económica con todo lo que implica, sobre todo, en términos de la inflación”, dijo Peña. Las negociaciones diplomáticas entre Irán y Estados Unidos se encuentran en un punto muerto, después de que Trump rechazara el domingo la respuesta iraní a su plan de paz. Ambos gobiernos se acusan de hacer peticiones inaceptables, lo que ha dificultado llegar a un acuerdo de paz. A lo largo del conflicto, que dio inicio el 28 de febrero, China ha buscado presentarse como un actor responsable, en contraposición con su rival estratégico. El país asiático ha buscado ser un mediador informal en el conflicto. Sin embargo, corre el riesgo de parecer alineado con la agenda estadounidense si ayuda a destrabar el conflicto. Al considerar que China no había causado «problemas» frente al bloqueo impuesto por Estados Unidos a los puertos iraníes, Trump declaró sobre su homólogo chino que «es alguien con quien nos llevamos bien”. Peña dice que Trump es consciente de que China no dará su apoyo sin recibir algún tipo de beneficio político o económico a cambio, por lo que viajará acompañado de empresarios estadounidenses. Elon Musk, de Tesla; Tim Cook, de Apple, y Kelly Ortberg, de Boeing, acompañarán al mandatario. Comercio, una discusión en la que México queda en medio Se trata de la primera visita a China de un presidente estadounidense desde la que él mismo realizó en 2017. Detrás del optimismo de Trump, las dos principales potencias mundiales siguen librando una competencia encarnizada en los aspectos militar, diplomático, tecnológico y económico. Las relaciones económicas entre Beijing y Washington siguen siendo tensas, a pesar de la tregua comercial de un año concluida durante la última reunión de los dos presidentes en Corea del Sur en octubre. Frente a China, que mantiene un amplio superávit comercial con Estados Unidos, el presidente estadounidense espera conseguir grandes contratos y promesas de inversión. México queda en medio del problema. Estados Unidos es su principal socio comercial y China su segundo proveedor de insumos. La rivalidad comercial beneficia a México por el nearshoring y la búsqueda de cadenas de suministro menos dependientes de Asia, pero también aumenta la vigilancia sobre el país para evitar la triangulación de productos chinos hacia Estados Unidos, dice Peña. ]]>
Izzi elimina 980 empleos tras integración con Sky; la mayoría en call centers
La integración entre Izzi y Sky no solo redefinió el negocio de televisión de paga e internet fijo de Grupo Televisa. También aceleró un ajuste laboral que venía gestándose desde hace años y que encontró en la automatización y la Inteligencia Artificial (IA) un nuevo catalizador para reducir costos y compactar la operación. La subsidiaria de telecomunicaciones del grupo concluyó la integración de los activos de ambas compañías en medio de un entorno de presión competitiva para los operadores tradicionales de televisión restringida y banda ancha fija. Hasta ahora, la empresa no ha aclarado si la consolidación derivará en una nueva marca comercial o si alguna de las dos desaparecerá. Pero La integración tecnológica y operativa también derivó en un recorte de personal. Al cierre de 2025, la empresa eliminó 980 plazas de trabajo, equivalentes al 15.5% de la plantilla total reportada al cierre de 2023, cuando comenzó la reestructura corporativa. Una apuesta por la IA Los mayores recortes se concentraron en los call centers, una de las áreas que desde hace tiempo estaba bajo revisión dentro de la compañía por sus costos operativos y los problemas recurrentes en la atención al cliente. Desde 2024, mientras avanzaba la integración entre Izzi y Sky, la empresa ya anticipaba que buscaría generar sinergias y eficiencias en áreas comerciales, programación, tecnología, finanzas, marketing y servicio al cliente. La reducción de personal coincide con una transformación más amplia dentro de la compañía que busca sustituir gradualmente parte de la atención humana de atención telefónica por herramientas de IA. Francisco Valim, CEO de Izzi y Sky, adelantó que durante este año la empresa incorporará IA en el área de atención al cliente mediante herramientas desarrolladas por Oracle, Salesforce y Amazon Web Services. “Este es el año en que pasaremos de un teléfono típico a un operador telefónico basado en IA”, afirmó el directivo durante una llamada con analistas con motivo de los resultados financieros del cuarto trimestre de 2025. Valim reconoció además que desde hace meses la compañía ya comenzó a integrar IA en la interacción con consumidores y aseguró que la medida ha generado «resultados relevantes». La compañía no ha detallado cuántos centros de atención continúan operando con personal humano. Sin embargo, diversas fuentes señalaron previamente a Expansión que el servicio al cliente era uno de los principales puntos débiles de la empresa, debido a la falta de coordinación entre las áreas de producto y atención al consumidor. La reestructura laboral ocurre mientras Grupo Televisa busca consolidar en una sola operación los negocios de internet fijo, televisión por cable y satélite para fortalecer márgenes y competir contra Megacable, Telmex, Totalplay y plataformas digitales como Netflix. La consolidación ya comenzó a reflejarse en las finanzas de la empresa. Al cierre de 2025, Izzi redujo sus gastos totales en 24.8%, al pasar de 1,020.8 millones de pesos a 767.5 millones. De acuerdo con la compañía, la disminución respondió principalmente a indemnizaciones y liquidaciones derivadas de la propia reestructura. Aun así, el negocio todavía enfrenta retos para recuperar dinamismo. Aunque Izzi logró incrementar 1.3% su base de usuarios únicos durante 2025, sus ingresos mostraron una ligera contracción de 0.3% frente al año previo. Cambios laborales y presión regulatoria La reducción de personal y la apuesta por herramientas tecnológicas ocurren en un contexto de mayores obligaciones laborales para las empresas en México. Desde 2023, las compañías han enfrentado incrementos de 20% al salario mínimo general. A ello se suman nuevas regulaciones como la denominada “Ley Silla”, que prohíbe periodos prolongados de pie, así como la propuesta de reducción de la jornada laboral de 48 a 40 horas semanales. Para Izzi, estos cambios podrían implicar ajustes en infraestructura, reorganización operativa y modificaciones en las políticas laborales. La empresa también reconoció que las reformas han elevado las exigencias de trabajadores y sindicatos en materia de prestaciones y aumentos salariales, lo que podría incrementar sus costos operativos. “Al cierre de 2025, cerca del 44.09% del personal de la empresa cuenta con representación sindical”, detalló la compañía en su reporte anual. Dos fuentes consultadas previamente por Expansión señalaron que los despidos al interior de la empresa anticipaban un posible escenario de aprobación de la reforma para reducir la jornada laboral a 40 horas. La mayoría de los recortes afectó a trabajadores afiliados al Sindicato Industrial de Trabajadores y Artistas de Televisión y Radio (Sitatyr). Según esas fuentes, los nuevos empleados recibirían salarios inferiores a los de los trabajadores sindicalizados, como parte de una estrategia para reducir costos laborales ante eventuales cambios regulatorios. La integración entre Izzi y Sky redefine no solo la estructura operativa de Grupo Televisa, sino también el perfil de una empresa que busca dejar atrás el modelo tradicional de televisión de paga para convertirse en un jugador más eficiente y apoyado en herramientas tecnológicas. ]]>