Un plan de Israel para registrar tierras en Cisjordania provoca rechazo de países árabes y europeos
Varios países árabes y la Unión Europea denunciaron este lunes el cambio israelí en el registro de tierras en Cisjordania ocupada, que podrán ser catalogadas como «propiedad del Estado», una reforma que sus críticos afirman que está orientada a acelerar la anexión de este territorio palestino. Una semana después de aprobar un texto que facilita la compra de tierras por parte de colonos, el gabinete de seguridad israelí autorizó el domingo el inicio de un proceso de registro de tierras, por primera vez desde la ocupación de 1967. El Ministerio de Relaciones Exteriores de la Autoridad Palestina afirmó en X que «condena enérgicamente» la decisión y que «rechaza cualquier intento de designar tierras de Cisjordania como ‘territorio público’ bajo control de la fuerza de ocupación». La cancillería de la Autoridad Palestina —que administra limitadamente este territorio ocupado— consideró que las nuevas medidas son «legalmente inválidas» y que equivalen al «inicio de facto de un proceso de anexión». Egipto «condena en los términos más enérgicos» estos anuncios que representan «una escalada peligrosa destinada a consolidar el control israelí» en Cisjordania y una violación de los acuerdos internacionales, indicó el gobierno en X. El rey Abdalá II de Jordania criticó este lunes las medidas, que calificó de «ilegales», y afirmó que buscan imponer una soberanía en territorio palestino para socavar los esfuerzos para restaurar la paz y que además exacerban el conflicto. Igualmente, la diplomacia de Qatar denunció en X las medidas que equivalen a «una ampliación de los proyectos [de Israel] para privar al pueblo palestino de sus derechos». La Unión Europea pidió a Israel que revoque su aprobación del proceso, ya que advirtió que se trata de «una nueva escalada» de medidas destinadas a ampliar el control israelí en Cisjordania ocupada. «Reiteramos que la anexión es ilegal según el derecho internacional», añadió el portavoz de Relaciones Exteriores de la UE, Anouar El Anouni. Hace una semana, Israel causó indignación al aprobar una serie de medidas que facilitan la compra de tierras por parte de colonos israelíes, incluida la derogación de una ley que prohibía a los judíos comprar directamente tierras en Cisjordania. Las medidas también permiten a las autoridades israelíes administrar ciertos sitios religiosos, incluso cuando están en zonas bajo control de la Autoridad Palestina. El Ministerio de Relaciones Exteriores israelí defendió en X la legalidad de las medidas aprobadas el domingo, y aseguró que buscan «poner orden en los procedimientos de registro de propiedad» y «resolver los litigios jurídicos». ]]>
El creador de OpenClaw puso a competir a OpenAI y Anthropic: la diferencia que lo hizo elegir
En la conversación de IA, pocas cosas cambian el foco tan rápido como el movimiento de una sola persona. Esta vez, el cambio no llegó por un modelo nuevo, sino por el creador de un agente que creció fuera de los laboratorios y terminó empujando una decisión corporativa. Detrás del cruce entre OpenAI y Anthropic hay una historia que no se resume en “mejor o peor”. El propio creador de OpenClaw explicó por qué eligió una herramienta para construir y otra para conversar, y esa diferencia ayuda a entender por qué terminó inclinándose por un lado. OpenAI anuncia la llegada de Peter Steinberger, creador de OpenClaw Cómo nació OpenClaw El domingo 15 de febrero de 2026, OpenAI informó que Peter Steinberger, creador de OpenClaw, se integrará a la compañía. Sam Altman lo comunicó en X y planteó que el servicio vivirá dentro de una fundación como un proyecto open source con soporte de OpenAI. Bajo ese encuadre, el anuncio no se limitó a una contratación. También fijó una ruta para el futuro del software: continuidad bajo un esquema abierto, con una estructura que busca sostener el desarrollo más allá del ciclo típico de un producto comercial. En el mismo mensaje, Altman adelantó la función que tendrá Steinberger en la empresa: impulsar la siguiente generación de agentes personales. Ese enfoque conecta con el atractivo que el proyecto ganó en semanas recientes, por la demanda de herramientas que ejecutan tareas con menos supervisión. Sin embargo, el punto central para entender el “OpenAI vs Anthropic” no está en el comunicado, sino en lo que Steinberger ya había dicho antes: su comparación no era ideológica, sino práctica, separada por etapas del trabajo. Antes de que el proyecto tuviera nombre y tracción pública, Steinberger venía de otra etapa: 13 años en una empresa de software que vendió cuatro años atrás. Luego describió un periodo de agotamiento y retiro, hasta que en abril de 2024 retomó interés por crear y comenzó a explorar IA, según relató en el pódcast Technology Business Programming Network. A partir de esa chispa, OpenClaw empezó en mayo como una idea de agentes personales. La decisión que cambió el rumbo llegó más tarde, en noviembre, cuando construyó una integración para “chatear” con su computadora por WhatsApp. Anthropic y el cambio de nombre: marca, confusión y presión de tiempo Opus como favorito para conversar y Codex como herramienta para construir Esa pieza no fue un adorno. El objetivo era operar agentes y recibir prompts mientras estaba lejos del escritorio, incluso con entradas que no se limitaban a texto, como imágenes y mensajes de voz, de acuerdo con su explicación en el mismo pódcast. Con ese uso personal como motor, el proyecto tomó vida pública con una velocidad que él mismo describió como un salto fuera de escala en GitHub. Esa tracción terminó creando un problema que no era técnico: el nombre. En su etapa inicial, el proyecto se llamó Clawdbot. Esa elección abrió una tensión con Anthropic cuando la empresa le escribió para solicitar el cambio de nombre por razones de marca registrada, según contó Steinberger en el pódcast. La descripción que dio no fue la de un pleito legal con abogados al frente. Aclaró que el contacto llegó desde una persona interna y bajo un trato cordial. Aun así, el rebranding se convirtió en un proceso desordenado por un factor concreto: la presión del tiempo y la tracción que el proyecto ya tenía. Anthropic, de acuerdo con el relato, buscaba proteger “Clawd” para evitar confusión y para impedir que el nombre se convirtiera en una etiqueta genérica. Parte del problema era que usuarios fuera del entorno técnico asumían que Clawdbot era un producto oficial. Tras ese episodio, Steinberger eligió “Moltbot” como un juego de palabras ligado al cambio de piel. El nombre cerró la discusión de marca, pero dejó una idea clave para la comparación: su vínculo con Anthropic no se rompió por el modelo, sino por el contexto alrededor del proyecto. En su balance sobre modelos, Steinberger hizo una distinción que suele perderse en la discusión pública. Por un lado, colocó a Opus de Anthropic como el modelo que más le gustaba, y lo llamó su favorito por un rasgo específico: personalidad y sentido del humor, que describió como cercanos a lo humano. Qué sí se puede afirmar con lo que hoy está documentado Esa preferencia, sin embargo, no resolvía el trabajo central de su bot. Para programar y operar funciones clave, explicó que prefería modelos de OpenAI, en particular Codex, por confiabilidad en tareas de ingeniería y por la capacidad de navegar bases de código grandes. Según su evaluación, Codex le daba un nivel de certeza cercano a 95% de que el código funcionaría. Con el modelo de Anthropic para código, dijo que tenía que hacer más “trucos” para obtener un resultado similar, lo que se traducía en más supervisión manual. La comparación también incluyó velocidad. Steinberger afirmó que podía paralelizar más rápido con Codex porque requería menos acompañamiento. En su lógica, la elección no era “un laboratorio contra otro”, sino “una herramienta que reduce fricción” frente a otra que exige más intervención. Con el anuncio del 15 de febrero, OpenAI no solo incorporó al creador de OpenClaw: también definió el destino del proyecto dentro de una fundación y bajo un esquema de código abierto con respaldo institucional. Ese marco introduce una diferencia frente a la lógica de adquisición directa que suele rodear la contratación de talento en la industria de IA. En lo documentado hasta ahora, no existen términos públicos del acuerdo ni una explicación oficial sobre los criterios del fichaje. Lo único verificable es el resultado: un proyecto que seguirá existiendo fuera de una estructura corporativa cerrada, pero con soporte de una de las compañías que hoy concentra infraestructura, modelos y distribución a escala global. ]]>
¿Navalni murió envenenado? La muerte del opositor a Putin vuelve al centro de la tensión Rusia-Occidente
El principal crítico al gobierno de Vladimir Putin murió hace exactamente dos años en una prisión en el Círculo Ártico, pero su deceso en prisión aún es causa de tensión entre Rusia y los países de Occidente gracias a nuevas revelaciones. Cinco países europeos —Reino Unido, Francia, Alemania, Suecia y Países Bajos— acusaron este sábado a Rusia de «envenenar» en 2024 al opositor Alexéi Navalni, quien cumplía una condena de 19 años. El Kremlin rechazó estos señalamientos el lunes y los calificó de “infundados”. ¿Quién era Alexéi Navalni? Esto es lo que sabemos sobre el caso Navalni. Alexéi Navalni fue la figura central de una oleada de protestas celebradas en 2011 y 2012 en las que declaró poder «tomar el Kremlin», se enfrentó al candidato pro-Putin en las municipales de Moscú de 2013 (los únicos comicios a los que le permitieron presentarse) y logró crear una red de apoyo fuera de la capital. Entre sus acciones, publicó numerosos videos en internet, en los que acusaba de corrupción a la élite del Kremlin y al propio Putin. Navalni consiguió afianzar una base entre la juventud rusa, urbana y conectada, pero su popularidad a escala nacional y entre generaciones permaneció muy limitada. Algunos detractores del poder ruso seguían recriminándole su cercanía con la extrema derecha y su ambigüedad sobre la anexión rusa de la península de Crimea, en 2014. Pero cuando fue envenenado en agosto de 2020 en Siberia, en plena campaña para las elecciones regionales, recibió el apoyo sin fisuras de todos los opositores, las ONGs y los países occidentales. A punto de morir, fue trasladado a Alemania para recibir tratamiento, con el acuerdo del Kremlin. Navalni, entre rejas desde enero de 2021, fue condenado de nuevo el pasado agosto, esta vez a 19 años por «extremismo», que debía cumplir en uno de los establecimientos más duros del sistema penitenciario ruso. A finales de 2023, fue trasladado a una remota colonia penitenciaria del Ártico ruso, donde anunciaron su muerte este viernes. Este hombre alto y rubio de ojos azules, de 47 años, apareció delgado y envejecido durante las retransmisiones a distancia de las últimas audiencias en las que estaba implicado, la única manera de verlo. Durante las audiencias y en mensajes difundidos a través de sus abogados, Navalni no cesó de denunciar a Vladimir Putin, a quien describió como un «abuelo escondido en un búnker». En su juicio por «extremismo» de agosto de 2023 condenó «la guerra más estúpida y sin sentido del siglo XXI», en referencia al asalto ruso a Ucrania. Navalni predijo tres años antes de su deceso que su muerte no cambiaría «nada» y que otras personas ocuparían su lugar. «Si me matan no cambiaría nada», aseguró Navalni a Jacques Maire, entonces miembro de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, en diciembre de 2020. «Otras personas están listas para tomar mi lugar», declaró. «Hay millones de personas que no quieren vivir en un país donde todo el poder está en unas solas manos», añadió el opositor ruso, que habló en inglés. Sin embargo, la oposición liberal rusa, debilitada por las persecuciones del Kremlin, no se ha recuperado de su muerte. ¿Qué toxina mató a Navalni, de acuerdo con Europa? Reino Unido, Suecia, Francia, Alemania y los Países Bajos hicieron públicos el sábado los resultados de una investigación con muestras sacadas clandestinamente de Rusia tras su fallecimiento. Esta investigación concluyó que Navalni fue «envenenado» con una «toxina rara», la epibatidina, presente en la piel de las ranas dardo de Ecuador, según una declaración conjunta durante la Conferencia de Seguridad de Múnich. «Solo el Estado ruso tenía los medios, un motivo y la oportunidad de utilizar esta toxina letal», señalaron los autores del informe, que responsabilizan a Moscú de su muerte durante su encarcelamiento en una prisión rusa en Siberia. Los países afirman haber denunciado a Rusia ante el organismo de control de armas químicas, la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ). En el comunicado, los cinco países dicen estar «preocupados por el hecho de que Rusia no ha destruido todas sus armas químicas» y acusan a Moscú de violar la Convención sobre Armas Químicas. Su viuda, Yulia Naválnaya, ahora en el exilio, afirmó el sábado que el «asesinato» de su marido ahora está «probado por la ciencia”. El jefe de la diplomacia estadounidense, Marco Rubio, declaró el domingo que no tenía «ninguna» razón para cuestionar la investigación de los cinco países. ”Por supuesto, no tenemos ninguna razón para cuestionarla; no la impugnamos», dijo en una rueda de prensa conjunta con el primer ministro eslovaco, Robert Fico, en Bratislava, donde realiza una visita por unas horas. ¿Qué dice el Kremlin sobre estas acusaciones? El Kremlin calificó este lunes de «infundadas» las acusaciones del informe europeo. «Naturalmente, no aceptamos tales acusaciones. No estamos de acuerdo con ellas. Las consideramos sesgadas e infundadas», dijo a los periodistas el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, en una rueda de prensa telefónica con presencia de AFP. Moscú siempre ha rechazado las acusaciones, sin proporcionar una explicación completa de su muerte y solo indicó que había sucumbido de forma repentina tras un paseo en su colonia penitenciaria. Después de su muerte, las autoridades rechazaron durante días entregar el cuerpo a sus familiares, lo que despertó las sospechas de sus partidarios que acusaron a los gobernantes de haberlo «matado» y de tratar de encubrir el asesinato. ]]>
Contingencia ambiental: las micropartículas que dañan tus pulmones y cómo protegerte
La mala calidad del aire sigue en el Valle de México, por lo que la Comisión Ambiental de la Megalópolis (CAMe) mantiene la Fase 1 de contingencia ambiental atmosférica por ozono con el objetivo de disminuir la circulación de automóviles para evitar afectaciones a la salud. El gobierno de la CDMX detalla cuáles son las partículas presentes en el aire que a diario respiran sus habitantes y visitantes. ¿Qué partículas están presentes en el aire de la CDMX? 10 2.5 ¿Qué son las partículas PM 2.5? La Dirección de Monitoreo Atmosférico explica que los principales generadores de precursores de ozono derivan de los compuestos orgánicos volátiles COV y de óxidos de nitrógeno, que emiten en su mayoría el transporte, además de los comercios, la industria y otros. Para este lunes 16 de febrero se prevé una mala calidad del aire con un riesgo a la salud alto, y entre las partículas contaminantes están las PM ,PM Los contaminantes del aire incluyen contaminantes gaseosos y partículas en suspensión (PM), y la capacidad de causar enfermedad se determina por su tamaño, composición, origen, solubilidad y capacidad para producir oxígeno reactivo. En el estudio “Factores que contribuyen al clima y la niebla en China», publicada por Chinese Science Bulletin, menciona que el smog es causado por altas concentraciones de partículas finas (tamaño de partícula menor o igual a 2.5 btm, conocidas como PM2.5) o aerosoles tienen un mayor impacto en la salud humana. Las PM10 son de diámetro menor o igual a 10 micrómetros (partículas finas). Las PM2.5 son de diámetro menor o igual a 2.5 micrómetros (partículas ultrafinas). 10 2.5 Tos y dolor al respirar profundamente Irritación de pulmones y garganta Sibilancias y dificultad para respirar durante el ejercicio o actividades al aire libre. Personas con asma u otras enfermedades pulmonares Adultos mayores Personas que hacen ejercicio o trabajan duro al aire libre Bebés y niños Un grupo de PM identificado, PM2,5, tiene diámetros pequeños, sin embargo, áreas superficiales grandes y, por lo tanto, puede ser capaz de transportar varios materiales tóxicos, pasando por la filtración del vello nasal, llegando al final del tracto respiratorio con el flujo de aire y acumulándose allí por difusión, dañando otras partes del cuerpo a través del intercambio de aire en los pulmones . La CAMe detalla lo siguiente: «Por sus dimensiones se mantienen por más tiempo en el aire y entran fácilmente por nuestro sistema respiratorio, poniendo en riesgo nuestra salud y en particular la de grupos vulnerables como niños y adultos mayores», reitera. En el caso de la CDMX, el principal generador de partículas contaminantes tanto PM , como PM en la Zona Metropolitana del Valle de México son los vehículos de diferentes tipos de transporte. La Fase I de contingencia ambiental atmosférica por ozono en la Zona Metropolitana del Valle de México afecta más a las personas con una afección respiratoria como asma o EPOC. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, sigla en inglés) explican que el ozono se ha relacionado con: Aunque el ozono puede afectar a cualquiera, las de mayor probabilidad de sufrir molestias por altos niveles de ozono son las siguientes: Evitar hacer actividades cívicas, culturales y de recreo, así como evitar hacer ejercicio al aire libre entre las 13:00 y 19:00 horas. Suspender cualquier actividad al aire libre, organizada por instituciones públicas o privadas, en horario comprendido entre las 13:00 y las 19:00 horas. Se recomienda posponer los eventos al aire libre, deportivos, culturales o espectáculos masivos, programados entre las 13:00 y las 19:00 horas. Se recomienda no fumar, especialmente en espacios cerrados. Mantenerse informados sobre la calidad del aire con la App “Aire”, en el sitio web www.aire.cdmx.gob.mx, en X (Twitter) @Aire_CDMX o al teléfono 5552789931 ext. 1. La CAMe recomienda evitar exponerse a los picos de contaminación que vaya informando en sus canales oficiales para cuidar especialmente de los infantes, adultos mayores, mujeres embarazadas y personas con enfermedades respiratorias y cardiovasculares. Para este lunes que se prevé una mala calidad del aire se recomiendan las siguientes medidas: ]]>
Las empresas tienen hasta el 31 de marzo para presentar su declaración al SAT
El plazo para que las empresas presenten su Declaración Anual 2025 concluye el próximo 31 de marzo de 2026 , «por lo que se les invita a cumplir a tiempo con esta obligación fiscal», informó el Servicio de Administración Tributaria ( SAT ) en un comunicado. La autoridad fiscal detalló que las personas morales sin fines de lucro tienen hasta el 16 de febrero para presentar su declaración del ejercicio 2025. Mientras los demás regímenes establecidos en el Título II de la Ley del Impuesto sobre la Renta y el Régimen Simplificado de Confianza (RESICO) tienen hasta el 31 de marzo para cumplir con esta obligación. Detalló que la nueva plataforma del SAT para declaración de personas morales cuenta con la siguiente información precargada: • Pagos provisionales presentados y pagados durante el ejercicio. • Participación de los Trabajadores en las Utilidades (PTU) pagada en el ejercicio. • Retenciones efectivamente pagadas (ISR por sueldos y salarios, asimilados a salarios, arrendamiento y RESICO). • CFDI de devoluciones, descuentos y bonificaciones. • Remanente de declaraciones de ejercicios anteriores, como pérdidas fiscales, pagos al extranjero, dividendos, subsidio para el empleo, entre otros. «Si se requiere modificar los ingresos o cualquier otro dato precargado, se deben presentar declaraciones complementarias. Cuando exista un saldo a cargo, la actualización de la información será visible 48 horas después del pago. Si el saldo es en ceros, tardará 24 horas en reflejarse», detalló la autoridad fiscal. Para enviar la declaración es necesario contar con e.firma vigente y con un servicio de banca electrónica, ya que en caso de obtener un saldo a cargo, el pago debe realizarse mediante transferencia a través de bancos autorizados para el cobro de contribuciones federales, detalló el SAT. ]]>
México y Canadá activan cruzada de inversión y comercio con 2,000 reuniones empresariales
México y Canadá buscan abrir una nueva etapa en su relación económica con una apuesta clara por sectores estratégicos que hasta ahora no se habían explorado a fondo. La reunión de 400 empresas de ambos países marca el arranque de ese intento por acelerar una relación que, en tres décadas, ya creció 12 veces. Marcelo Ebrard, secretario de Economía, informó que se prevén cerca de 2,000 reuniones entre empresas para identificar oportunidades concretas, cifra dada a conocer por el ministro canadiense Dominique LeBlanc, quien encabeza la comitiva empresarial en México. Destacó que no recuerda un diálogo empresarial de este tamaño en muchos años. La agenda incluye una visita recíproca de México a Canadá y la presentación, en el segundo semestre, de un plan de acción bilateral que definirá prioridades para los próximos años. Comentó que la incertidumbre global no debe frenar a ambos países, sino empujarlos a diversificar y profundizar su integración. Lo que se busca es detonar nuevas inversiones en farmacéutica, aeronáutica, industria espacial y manufactura avanzada, además de áreas como robótica, drones, Inteligencia Artificial, vacunas y nuevas tecnologías médicas. Una de las piezas relevantes en esta nueva fase son los minerales críticos, pues Canadá cuenta con experiencia y tecnología en minería y procesos de refinación, mientras que México busca dejar de ser solo proveedor de materia prima y avanzar hacia el procesamiento. La cooperación se quiere extender a puertos, infraestructura y seguridad de cadenas de suministro. Canadá es un socio confiable, afirmó el secretario, y el objetivo es acelerar el comercio y la inversión por razones económicas y de seguridad. Un dato ilustra el cambio que se busca: está por concretarse una inversión relevante de una empresa mexicana en Quebec. No solo se trata de capital canadiense en México, sino también de inversión mexicana en Canadá, un paso que Ebrard calificó como inédito. La agenda también incluye temas sensibles como la seguridad y el combate al tráfico de armas hacia México, un punto en el que ambos gobiernos han intercambiado propuestas. ]]>
Esquemas mixtos de CFE despiertan cuestionamientos sobre participación del 54%
La Comisión Federal de Electricidad (CFE) y la Secretaría de Energía (Sener) impulsan un nuevo esquema de participación entre privados y el estado para el desarrollo de centrales que se consideran estratégicas para el sector eléctrico nacional. Se trata de los Esquemas para el Desarrollo Mixto de generación de energía, cuyos lineamientos fueron presentados la semana pasada a empresas e interesados en participar en la nueva figura prevista en la Ley del Sector Eléctrico y que, supuestamente, ahora se tendrán reglas claras y certidumbre jurídica. Sin embargo, especialistas y analistas señalan que existe incertidumbre dentro de los interesados sobre los criterios financieros y, en especial, sobre los porcentajes de participación que tendrá la CFE y los privados. De acuerdo con la presentación de la CFE, la estructura de capital indicativo es que la empresa estatal mantendrá –mínimo– el 54% de la participación y el privado el 46%. En el caso de la Comisión, hará aportaciones en especie, mientras que su socio realizará las aportaciones de capital o recursos financieros. En duda Carlos Flores, especialista en temas de energía, explicó que, de manera general, a ninguna empresa le va a resultar atractivo ser propietario sólo del 46% de la participación en un activo tras haber desembolsado el 100% de los recursos. Aunque habrá empresas que sean la excepción, pero ahí todo dependerá de las condiciones contractuales y muy particulares que se firmen con la CFE. Dentro del 54% de participación de capital indicativo que tendrá la CFE, se consideran sus aportaciones en especie que pueden ser la gestión de permisos y trámites regulatorios, la adquisición de la energía, el contrato y las negociaciones para el uso de tierras. Mientras que del lado del privado se tendrán que destinar los recursos económicos para el desarrollo y construcción del proyecto, así como su gestión y mantenimiento durante la operación. “En el entorno actual, en el que el regulador aprueba otorgar permisos de generación a cuenta gotas y el operador facilita contratos de interconexión de la misma manera, sí es valioso que CFE ayude con la gestión de permisos, así como también tiene valor que la empresa pública se comprometa de largo plazo a la compraventa de la energía, eso le da bancabilidad al proyecto; sin embargo, pretender que ese nivel de aportación equivale al 54% de la participación accionaria no parece corresponder con la realidad del mercado y la experiencia global en este tipo de contratos”, aseguró. La titular de la CFE, Emilia Calleja, dijo durante el discurso de presentación de los esquemas dijo que lo que se busca es acelerar el desarrollo de proyectos estratégicos en el país “sin perder de vista un principio fundamental, la rectoría del estado del sector eléctrico, se mantiene intacta. La CFE conserva en todo momento la planeación y la toma de decisiones estratégicas, los esquemas mixtos no sustituyan empresa pública ni trasladan responsabilidades esenciales”, puntualizó. En tanto, Arturo Carranza, experto en temas de energía, señaló que los temas de financiamiento son relevantes para los inversionistas, por lo que siempre debe tener especial atención en las condiciones contractuales bajo las que desarrollar proyectos, y ahí es donde el porcentaje de asociación que tendrán resulta relevante, pues podría complicar el interés de las empresas. “Para poder empezar a explorar si se ve una oportunidad o no a los esquemas mixtos hay que analizar esa parte del porcentaje de participación de, al menos, el 54% de la CFE, dentro de ese porcentaje ¿qué va a ser responsabilidad de la CFE? También hay que ver si las regiones en las que se tiene interés de desarrollar un proyecto ya se tengan algunos estudios previos de factibilidad, de interconexión. Hay que definir bien el alcance de la sociedad tanto de la CFE como del privado”, aseveró. Otro factor determinante que evaluarán los privados son los tiempos de construcción de las centrales, que según la titular de la Sener, Luz Elena González, se espera que los proyectos puedan concluir su construcción en un periodo de tres años. “Nuestro objetivo es que estas nuevas centrales, estas nuevas plantas se construyan en los próximos 3 años y que estén en operación antes del 2030. Los lineamientos establecen la aportación de recursos, el control estratégico de los proyectos, la selección de los participantes, el proceso de desarrollo, las características de los contratos (…) De nuestra parte pueden estar seguros que contarán con todas las facilidades para agilizar el avance de estos productos y dar cumplimiento a las reglas y las condiciones establecidas, por eso estamos poniendo las reglas muy claras del juego”, aseguró la funcionaria. Aunque la Sener ha iniciado un proceso acelerado para presentar interés y acreditar los requisitos necesarios, a fin de que la construcción arranque en noviembre de este año, los especialistas consideran que habrá que ver si esos plazos se cumplen, alineando las obligaciones del estado con las de los privados que mantengan un interés en los esquemas. ]]>
Meta añadirá reconocimiento facial a sus lentes inteligentes, NYT
El éxito alrededor de los lentes inteligentes de Meta provoca una exploración de tecnologías que la empresa había olvidado. Y es que de acuerdo con un reporte del New York Times, la firma considera integrar funciones de reconocimiento facial a este dispositivo aun cuando plantea preocupaciones de privacidad. Según el reporte, que consultó a cuatro personas implicadas en los planes de Meta, esta función está prevista para incluirse en el gadget este mismo año y permitirá a los usuarios identificar a otras personas e incluso obtener información de ellas por medio de su asistente de Inteligencia Artificial. La función está identificada internamente como “Name Tag”, pero también es importante destacar que los planes de la compañía no son 100% seguros, pues al interior se ha debatido desde inicios de año cómo lanzar una integración de este tipo, así como los “riesgos de seguridad y privacidad” que podría implicar, señala el documento al que tuvo acceso el Times. El mismo archivo señala que el plan era presentar dicha función el año pasado y orientarla hacia un tema de accesibilidad, pues estaría dirigida a personas ciegas; sin embargo, la compañía no lo hizo y ahora, en medio del panorama político en Estados Unidos, consideran que es un buen momento para su despliegue. “Lo lanzaremos durante un entorno político dinámico en el que muchos grupos de la sociedad civil que esperaríamos que nos atacaran tendrían sus recursos enfocados en otras preocupaciones”, se puede leer en el documento de Reality Labs, la división de hardware de Meta. Tecnología de reconocimiento facial, una polémica antigua para Meta Esta no es la primera vez que los planes en torno a la tecnología de reconocimiento facial generan controversia. En 2021, la empresa cerró el sistema de etiquetado de personas en Facebook debido a las quejas que provocaba y a una intención de encontrar el “equilibrio adecuado” en torno a las preocupaciones legales y de privacidad. También consideraron incluirlas en las primeras versiones de las Ray-Ban Meta, pero no lo hicieron por dificultades técnicas. Ahora, la tecnología se conectaría a una base de contactos para que un usuario pueda identificar a gente de su círculo social cercano. Según las declaraciones que obtuvo el Times, la función no podría buscar a cualquier persona, como si fuera una herramienta de reconocimiento facial con el fin de atender las preocupaciones de privacidad que puede plantear. “Si bien escuchamos con frecuencia sobre el interés en este tipo de funciones, y algunos productos ya existen en el mercado, aún estamos considerando opciones y adoptaremos un enfoque reflexivo antes de implementar cualquier producto”, dijo la empresa en un comunicado. El historial de Meta en torno a asuntos de privacidad es cuestionable, pues la empresa ha tenido que pagar grandes sumas de dinero por multas al respecto. En 2019 pagó 5,000 millones de dólares a la Comisión Federal de Comercio para resolver una demanda de privacidad y posteriormente pagó 2,000 millones de dólares para casos similares en Illinois y Texas, donde se le acusaba de recopilar datos faciales sin permiso para una función de Facebook. No obstante, este tipo de tecnología ahora es más preocupante para los ciudadanos, pues genera temores por su potencial de ser utilizada por parte de gobiernos para vigilar y reprimir la disidencia. En este sentido, legisladores demócratas pidieron al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) que dejara de usar reconocimiento facial en las calles. ]]>
Usuarios reportan fallas en la red social 𝕏
Usuarios de la red social 𝕏 (antes Twitter) aseguran que la hay intermitencias al tratar de actualizar la información. La plataforma de monitoreo del estado de servicios de internet, Downdetector, muestra un incremento en los reportes de fallas a partir de las 08:00 horas de este lunes 16 de febrero. ¿Por qué está fallando X o Twitter? Entre los problemas más reportados son fallos en la app (64%), actualización del feed (21%) y el sitio web (15%). Las ciudades con más reportes hasta el momento son Ciudad de México, Guadalajara, Monterrey y Torreón. Las causas del por qué una red social presenta fallas son muy variadas, pero entre algunas de las principales son estas: Sobrecarga del servidor: Cuando hay un aumento repentino y significativo en la actividad en la rd social, como durante eventos en vivo, discusiones populares o situaciones de crisis, la plataforma puede enfrentar una sobrecarga en sus servidores. Esto puede llevar a tiempos de carga lentos o incluso a caídas temporales del servicio. Problemas de infraestructura: Si los sistemas subyacentes de X, como su infraestructura de servidores, bases de datos o redes, experimentan problemas técnicos, esto puede afectar la disponibilidad y el rendimiento de la plataforma. Errores de software: Los errores en el código de software pueden causar problemas en la funcionalidad de la red social. Estos errores pueden surgir durante el desarrollo de nuevas características, actualizaciones o incluso debido a cambios pequeños en el código. Actualizaciones problemáticas: A veces, las actualizaciones de software pueden causar problemas inesperados. Una actualización que no se ha probado adecuadamente o que presenta incompatibilidades con otros componentes del sistema puede provocar fallos en la plataforma. Mantenimiento programado: X a veces realiza mantenimiento programado para actualizar su plataforma y corregir problemas. Durante estos períodos, la plataforma puede estar fuera de línea temporalmente. ]]>
Se cayó X hoy, 16 de febrero 2026: usuarios reportan fallas en Twitter
Usuarios de la red social 𝕏 (antes Twitter) aseguran que la hay intermitencias al tratar de actualizar la información. La plataforma de monitoreo del estado de servicios de internet, Downdetector, muestra un incremento en los reportes de fallas a partir de las 08:00 horas de este lunes 16 de febrero. ¿Por qué está fallando X o Twitter? Entre los problemas más reportados son fallos en la app (64%), actualización del feed (21%) y el sitio web (15%). Las ciudades con más reportes hasta el momento son Ciudad de México, Guadalajara, Monterrey y Torreón. Las causas del por qué una red social presenta fallas son muy variadas, pero entre algunas de las principales son estas: Sobrecarga del servidor: Cuando hay un aumento repentino y significativo en la actividad en la rd social, como durante eventos en vivo, discusiones populares o situaciones de crisis, la plataforma puede enfrentar una sobrecarga en sus servidores. Esto puede llevar a tiempos de carga lentos o incluso a caídas temporales del servicio. Problemas de infraestructura: Si los sistemas subyacentes de X, como su infraestructura de servidores, bases de datos o redes, experimentan problemas técnicos, esto puede afectar la disponibilidad y el rendimiento de la plataforma. Errores de software: Los errores en el código de software pueden causar problemas en la funcionalidad de la red social. Estos errores pueden surgir durante el desarrollo de nuevas características, actualizaciones o incluso debido a cambios pequeños en el código. Actualizaciones problemáticas: A veces, las actualizaciones de software pueden causar problemas inesperados. Una actualización que no se ha probado adecuadamente o que presenta incompatibilidades con otros componentes del sistema puede provocar fallos en la plataforma. Mantenimiento programado: X a veces realiza mantenimiento programado para actualizar su plataforma y corregir problemas. Durante estos períodos, la plataforma puede estar fuera de línea temporalmente. ]]>